База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Члену Единой комиссии государственного заказчика –

УМВД по г. Великий Новгород

Е.Н. Павловой

ул. Кооперативная, д. 9 А,

Великий Новгород, 173003

 

Первому заместителю прокурора

города Великий Новгород

советнику юстиции

Т.С. Дубровиной

ул. Кооперативная, д. 5,

Великий Новгород, 173003

 

Исходящий № 2302/03 от 05.05.2015

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 103

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 29.04.2015 В полном объеме изготовлено 05.05.2015

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 13.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора города Великий Новгород советником юстиции Т.С. Дубровиной в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика - Управления Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (далее – УМВД по городу Великий Новгород) Павловой Екатерины Николаевны по факту совершения ею действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции в помещениях КСЗЛ УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000029 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.10.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

03.04.2015 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 13.03.2015 первого заместителя прокурора города Великий Новгород советника юстиции Т.С. Дубровиной о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой г. Великого Новгорода проведена проверка соблюдения государственным заказчиком – УМВД по г. Великий Новгород требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях члена Единой комиссии Павловой Е.Н. установлено нарушение Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30  КоАП.

Допущенное Павловой Е.Н. административное правонарушение выразилось в принятии решения о соответствии заявок участников закупки – Общества с ограниченной ответственностью «СитиПрофКлимат» (далее – ООО «СитиПрофКлимат») (порядковый номер заявки 2) и Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Настрой» (далее – ООО «Строй-Настрой») (порядковый номер заявки 3) требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона.

В октябре - ноябре 2014 года государственным заказчиком – УМВД по городу Великий Новгород проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции в помещениях КСЗЛ УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000029 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.10.2014 (начальная (максимальная) цена контракта – 619 848,00 рублей).

Документация о вышеуказанном электронном аукционе (далее – Документация) была утверждена заместителем начальника УМВД по городу Великий Новгород Мариевым А.В. 22.10.2014.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Вышеуказанное требование Закона о контрактной системе отражено в части 8.2 раздела 8 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Документации.

Согласно пункту 8.2.2 раздела 8 Документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 3 Документации.

В приложении № 3 Документации определены технические характеристики строительных материалов и оборудования на монтаж приточно-вытяжной вентиляции в помещениях КСЗЛ УМВД России по городу Великий Новгород.

Согласно пункту 1 приложения № 3 Документации заказчиком – УМВД по городу Великий Новгород определены технические характеристики для листовой стали, включающие, среди прочего, требование к толщине стали, которая должна составлять не менее 0.5 мм.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки в составе первых частей заявок должны были указать конкретное значение по показателю «толщина стали».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2014 (далее - Протокол) было подано восемь заявок, все заявки, кроме заявки с порядковым номером 1 были признаны соответствующими требованиям Документации.

Между тем, заявки ООО «СитиПрофКлимат» (порядковый номер заявки 2) и ООО «Строй-Настрой» (порядковый номер заявки 3) не соответствовали требованиям Документации, в связи с чем, указанные участники не могли быть допущены к участию в электронном аукционе.

Так, первые части заявок ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой» не содержали требуемых конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, а именно точных сведений о толщине стали.

Учитывая изложенное, Единая комиссия государственного заказчика – УМВД по городу Великий Новгород должна была принять решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки – ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой», поскольку их заявки не соответствовали требованиям Документации и подпункту «б» пункта 1 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако, заявки ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой» были признаны соответствующими требованиям Документации, а ООО «СитиПрофКлимат» было признано победителем данного электронного аукциона, что отражено в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2014 года.

Таким образом, в действиях Единой комиссии государственного заказчика – УМВД по городу Великий Новгород содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Павлова Е.Н. в соответствии с Приказом № 333 от 06.10.2014 УМВД по г. Великий Новгород (далее – Приказ) являлась членом Единой комиссии, Павлова Е.Н. присутствовала на процедуре рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, приняла противоправное решение о необоснованном допуске участников закупки (ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой»), и как член Единой комиссии подписала данный Протокол.

Таким образом, вышеуказанные действия члена Единой комиссии Павловой Е.Н. указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное Павловой Е.Н. административное правонарушение выразилось в признании заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, в то время как участникам, подавшим заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Павлова Е.Н. надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела присутствовала лично.

Из представленных письменных объяснений Павловой Е.Н. (вх. № 3350 от 29.04.2015 Новгородского УФАС России), а также данных непосредственно на рассмотрении устных пояснений следует, что с событием вмененного правонарушения она согласна, на момент рассмотрения заявок участников закупки у членов комиссии замечаний в отношении их содержания не возникло.

Исследовав материалы дела № 103 от 13.03.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена Единой комиссии Павловой Е.Н. события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Павлова Е.Н. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена Единой комиссии государственного заказчика – УМВД по городу Великий Новгород, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Павлова Е.Н. как член Единой комиссии недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей члена Единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявок участников – ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой», что привело к совершению ею действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Павловой Е.Н. своих обязанностей члена Единой комиссии при рассмотрении заявок участников закупки – ООО «СитиПрофКлимат» и ООО «Строй-Настрой», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Павловой Е.Н. по неосторожности, поскольку Павлова Е.Н. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена Единой комиссии государственного заказчика – УМВД по городу Великий Новгород Павловой Екатерины Николаевны указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а; 30.10.2014.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 619 848,00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 6 198, 48 рублей.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 6 198, 48 рублей (шесть тысяч сто девяносто восемь рублей сорок восемь копеек).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 07.04.2015 о назначении к рассмотрению дела № 103 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Павловой Е.Н.,  по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород Павловой Екатерины Николаевны административное правонарушение, выразившееся в признании заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, когда участникам, подавшим заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции в помещениях КСЗЛ УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000029 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.10.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород Павлову Екатерину Николаевну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 6 198, 48 рублей (шести тысяч ста девяноста восьми рублей сорока восьми копеек).

3. Сумму штрафа Павловой Екатерине Николаевне надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                              И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.