База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену Единой комиссии государственного заказчика –

УМВД по г. Великий Новгород

Р.Ю. Зюлину

ул. Кооперативная, д. 9 А,

Великий Новгород, 173003

 

Первому заместителю прокурора

города Великий Новгород

советнику юстиции

Т.С. Дубровиной

ул. Кооперативная, д. 5,

Великий Новгород, 173003

 

Исходящий № 2309/03 от 05.05.2015

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 124

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 29.04.2015 В полном объеме изготовлено 05.05.2015

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 17.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора города Великий Новгород советником юстиции Т.С. Дубровиной в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика - Управления министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (далее – Единая комиссия; УМВД по г. Великий Новгород) Зюлина Романа Юрьевича  по факту совершения им действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кресел и стульев для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 11.11.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

03.04.2015 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 17.03.2015 первого заместителя прокурора города Великий Новгород советника юстиции Т.С. Дубровиной о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой г. Великого Новгорода проведена проверка соблюдения государственным заказчиком – УМВД по г. Великий Новгород требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях члена Единой комиссии Зюлина Р.Ю. установлено нарушение Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30  КоАП.

Допущенное Зюлиным Р.Ю. административное правонарушение выразилось в принятии решения о соответствии заявок участников закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Компания Три-Да» (далее – ООО «Компания Три-Да»), Общества с ограниченной ответственностью «Модуль ВН» (далее – ООО «Модуль ВН») требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона.

Государственным заказчиком – УМВД по г. Великий Новгород в ноябре 2014 года осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кресел и стульев для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.11.2014 (начальная (максимальная) цена контракта – 194 046, 90 рублей).

Документация о вышеуказанном электронном аукционе (далее – Документация об электронном аукционе) была утверждена заместителем начальника УМВД по г. Великий Новгород А.В. Мариевым 07.11.2014.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в редакции действующей на момент проведения рассматриваемого аукциона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

 Аналогичные требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 8.2 Документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка кресел и стульев для УМВД России по городу Великий Новгород. При этом, функциональные и технические характеристики объекта закупки определены Приложением № 1 к Документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе было подано пять заявок от участников закупки.

Первая часть заявки ООО «Компания Три-Да» (участник № 1) не отвечала требованиям Технического задания, так как по позиции «стул «ИЗО» или эквивалент» по показателю «ширина мягкой части сиденья» требовалось поставить товар со значениями данного параметра - не менее 470 мм и не более 480 мм.

Таким образом, по показателю «ширина мягкой части сиденья» участники должны были указать конкретное значение, которое должно входить в диапазон, указанный в Техническом задании, однако, в заявке ООО «Компания Три-ДА» значение показателя «ширина мягкой части сиденья» отсутствует и указана только единица изменения – «мм».

Не отвечала требованиям Документации об электронном аукционе и первая часть заявки ООО «Модуль ВН» (участник № 4), так как согласно Техническому заданию по позиции «кресло Space EX-508 или эквивалент» нагрузка на кресло должна составлять «не менее 120 кг», по позиции «стул «ИЗО» или эквивалент» стул должен выдерживать статистическую нагрузку «не менее 100 кг».

Следовательно, при подачи заявки участники закупки должны по указанным показателям представить конкретные значения.

В своей заявке ООО «Модуль ВН» по показателю «нагрузка на кресло» указало значение «не менее 120 кг.», по показателю «выдерживаемая статическая нагрузка» – «не менее 100 кг». 

Таким образом, участники закупки – ООО «Компания Тр-Да», ООО «Модуль ВН» не могли быть допущен Единой комиссией к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу от 20.11.2014 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 035010000084000035 (далее – Протокол), несмотря на несоответствие требованиям Документации об электронном аукционе, заявки, ранее указанных участников были признаны соответствующими требованиям Документации об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях Единой комиссии государственного заказчика – УМВД по г. Великий Новгород содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе участников закупки, которым должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Зюлин Р.Ю. в соответствии с Приказом № 333 от 06.10.2014 УМВД по г. Великий Новгород (далее – Приказ) являлся членом Единой комиссии, Зюлин Р.Ю. присутствовал на процедуре рассмотрения поступивших заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, принял противоправное решение о необоснованном допуске участников закупки – ООО «Компания Три-Да», ООО «Модуль ВН» к участию в электронном аукционе, и как член (председатель) Единой комиссии подписал данный Протокол.

Таким образом, вышеуказанные действия члена Единой комиссии Зюлина Р.Ю. указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное Зюлиным Р.Ю. административное правонарушение выразилось в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в то время как участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Зюлин Р.Ю. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

Из имеющихся в материалах настоящего дела письменных объяснений Зюлина Р.Ю., а также данных им устных пояснений непосредственно на рассмотрении, следует, что правонарушение допущено по невнимательности. С Приказом ранее ознакомлен не был.

На рассмотреним Зюлин Р.Ю. также просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 124 от 17.03.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Закон о контрактной системе в статье 67 определяет полномочия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, к полномочиям аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок Законом о контрактной системе отнесены проверка первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и принятие решений о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Приказом № 75 от 14.03.2014 УМВД по г. Великий Новгород утверждено Положение о комиссии по осуществлению закупок УМВД по г. Великий Новгород (Единой комиссии), в пунктах 7.1.1, 7.1.2 которого полномочия аукционной комиссии (Единой комиссии) при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.

Следовательно, Зюлин Р.Ю. как член Единой комиссии наравне с другими ее членами осуществляет установленные в статье 67 Закона о контрактной системе действия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Довод относительно малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП), является несостоятельным по следующим основаниям.

Действия члена Единой комиссии Зюлина Р.Ю., совершенные им в процессе осуществления рассматриваемой закупки, повлекли за собой осуществление рассматриваемой закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе, в том числе принятие решений о соответствии заявок участников закупки – ООО «Компания Три-Да», ООО «Модуль ВН» требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе.

Указанные действия противоречат целям Закона о контрактной системе в части развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Таким образом, был нанесен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, совершенное членом Единой комиссии Зюлиным Р.Ю. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок, не соответствует принципам открытости и прозрачности осуществления закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе.

Постановлением и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена Единой комиссии Зюлина Р.Ю. события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Зюлин Р.Ю. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии (Единой комиссии) и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Зюлин Р.Ю. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии (Единой комиссии), что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Зюлиным Р.Ю. своих обязанностей члена аукционной комиссии (Единой комиссии), отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Зюлиным Р.Ю. по неосторожности, поскольку Зюлин Р.Ю. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена Единой комиссии Зюлина Р.Ю., который во исполнение своих служебных обязанностей члена аукционной комиссии (Единой комиссии) должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требовании Закона о контрактной системе, выразившихся в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кресел и стульев для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.11.2014, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9 А; 20.11.2014.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 194 046, 90 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 1 940, 47 рублей.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 5 000, 00 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

 В соответствии с определением от 09.04.2015 о назначении к рассмотрению дела № 124 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Зюлина Р.Ю. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления министерства внутренних дел по городу Великий Новгород Зюлина Романа Юрьевича административное правонарушение, выразившееся в признании заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, когда участникам, подавшим заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кресел и стульев для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.11.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел по городу Великий Новгород Зюлина Романа Юрьевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 5 000, 00 рублей (пяти тысяч).

3. Сумму штрафа Зюлину Роману Юрьевичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

          (Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                  И.А. Куриков

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.