База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

     

Открытое акционерное общество

«Межрегиональная распределительная

сетевая компания Северо-Запада»

пл.  Конституции, д. 3, литер А,

г. Санкт-Петербург, 196247

 

Филиал Открытого акционерного общества

«Межрегиональная распределительная

сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго»

ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 3,

Великий Новгород, 173001

 

<Р….>

<…..>,

Великий Новгород, 173009

 

 <А……>

<…….>, 

Великий Новгород, 173014

 

<Р……> 

 <……>,

Великий Новгород, 173025

 

<Е……>

<……..>,

Великий Новгород, 173011

 

<Б……>

<……..>,

Великий Новгород, 173003

 

<Е…….>

<……..>,

Великий Новгород

 

<П……>

<……..>,

Великий Новгород

 

<Е…….>

<…….>,

Великий Новгород

 

<К……>

<……..>,

Великий Новгород, 173016

 

<Ш……>

<……>,

<д. ….>, Новгородский район, 173018

 

<Б……>

<…….>,

Великий Новгород, 173020

 

<П……>

<…….>,

Великий Новгород, 173020

 

<Р…..>

<…..>,

                                                                     Великий Новгород, 173008

 

<М……>

<…..>,

Великий Новгород

 

<Д…..>

<…….>,

Великий Новгород, 173009

 

<Ю…..>

<……..>, 

Великий Новгород, 173004

 

<Х……>

<…….>,

Великий Новгород, 173002

 

Исходящий № 232/02 от 26.01.2015

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 57

                                                                                                 Великий Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2015  года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2015 года.

 

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Новгородского УФАС России,

           Членов Комиссии:

           Пашкова Г.Н. – зам. руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

           Иванова В.В.  – главный специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

           Крапивин А.И.  – ведущий специалист-эксперт антимонопольного контроля Новгородского УФАС России,

при участии

представителя ОАО «МРСК Северо-Запада»  Баранова И.И.,  действующего на основании доверенности от 19.11.2014  №  53 АА 0402268,

заявителей: <Р….>,  <А…..>,   <Р……>,  <Е……>, <Е…..>,   <П…..>,   <Е…..>,   <К…..>, <Ш…..>,  <Б……>, <П……>,   <Р…..>,   <М…..>,   <Д…..>,   <Ю……>,   <Х…….>

рассмотрев дело № 57 по признакам нарушения  открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество, сетевая организация) (пл. Конституции, д. 3, лит. А, г. Санкт-Петербург, 196247) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

                                            УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России (далее - Управление) в октябре - декабре  2014 года  обратились <Р….>,  <А…..>, <Р…..>, <Е…..>,  <Б…..>, <Е…..>, <П…..>, <Е…..>, <К……>, <Ш…..>, <Б…..>, <П……>, <Р…..>, <М……>, <Д…..>, <Ю…..>, <Х….> (далее – Заявители) с жалобой на действия (бездействие) ОАО МРСК Северо-Запада,   содержащие признаки нарушения антимонопольного  законодательства.

Между ОАО МРСК Северо-Запада  и Заявителями  заключены договоры от 14.11.2013 № 5177-И/13,  от  09.01.2014  № 5885-И/13, от  06.11.2013  № 5188-И/13, от  06.11.2013  № 5169-И/13, от  30.12.2013  № 5883-И/13. от 05.02.2014 № 65-00275-И/14, № 65-00254-И/14, № 65-00274-И/14, от 12.05.2014 № 65-01444-И/14, от 12.08.2014 № 65-03948-И/14, от 29.04.2014 № 65-01445-И/14, от 30.12.2013 № 5881-И/13, от 17.06.2014 № 65-01435-И/14, от 05.02.2014 № 65-00271-И/14, от 05.05.2014 № 65-01888-И/14, от 04.02.2014 № 65-00245-И/14, от 10.02.2014 № 65-00273-И/14     об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельных участках, принадлежащих указанным лицам на праве собственности, расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский  район, д. Желкун.

По условиям договоров (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров. До настоящего времени  работы по технологическому присоединению не выполнены.

Заявители полагают, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является монополистом по передаче электроэнергии, безосновательно отказывает им в исполнении условий заключенных договоров о технологическом присоединении, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, и в действиях (бездействии) Общества  имеет место нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушение срока выполнения работ, а также п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

На основании документов и сведений, представленных Заявителями, а также полученных по запросам Новгородского УФАС России от Общества, в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении дела представитель Сетевой организации пояснил, что за период с ноября 2013 года по настоящее время  ОАО МРСК Севро-Запада в зоне ответственности производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее -  ПО «Ильменские электрические сети») заключено 79 договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые расположены  в населенном пункте д. Желкун Новгородского района. Заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в населенном пункте д. Желкун подавались и подаются неодновременно, что затрудняет формирование актуального технического задания на строительство, учитывающего потребности всех заявителей. Техническое задание корректировалось. На сегодняшний день не решен вопрос по источнику финансирования  по данному объекту, стоимость которого более 6 млн. рублей.

Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил.

При этом Комиссия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Данные выводы Комиссии подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «МРСК Северо-Запада».

Представитель Общества против установления данного факта не возражал.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно  абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения    срок    осуществления    мероприятий    по    технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.   

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителей определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.

 Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельных участках, принадлежащих Заявителям на праве собственности, расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский  район, д. Желкун,  истек в мае-декабре  2014 года, кроме договора, заключенного со <Ш….> от 12.08.2014 № 65-03948-И/14, срок исполнении по которому истекает 12.02.2015.

По запросу Управления Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» представил пояснения от 28.10.2014 № 08-00-13/4933 и от 05.11.2014 № 20-00-06-353 о ходе исполнения условий вышеуказанных договоров, в которых изложено следующее.

 В настоящее время сформировано техническое задание по объекту «Строительство отпайки ВЛЗ-10 кВ Л-1 ПС «Ракомо», ТП-10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения в д.  Желкун Новгородского района Новгородской области».

Данное пятно застройки не согласовано с администрацией Новгородского района в части прохождения трассы линии электропередач 0,4 кВ и выносе существующей линии 10 кВт за территорию застройки, без которого

Представитель    ОАО «МРСК Северо-Запада», пояснил, что в ноябре 2014 года Сетевая организация обратилась в Департамент имущественных отношений государственных закупок Новгородской области (письмо от 27.11.2014 исх. № 440)  с просьбой предоставления проекта планировки и проекта межевания  территории д. Желкун  Новгородского района.  В связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию Департамента, указанное обращение перенаправлено в Администрацию Новгородского района, которое поступило в Администрацию Новгородского района 15.12.2014. На данный момент ответа   не поступало.

В связи с тем, что в течение 13 месяцев после заключения  договоров с Рудак Л.А.   от  06.11.2013  № 5188-И/13, с Ермоловым И.И.  от  06.11.2013  № 5169-И/13, Рыбаковой М.В.  от  14.11.2013 № 5177-И/13 никаких действий по исполнению условий договора со стороны Общества не последовало,  <Р…..>, <Е….>, <Р….> неоднократно обращались  по телефону к заместителю директора  ПО «Ильменские электрические сети» Приколотину В.В., а также лично приходили в центр обслуживания клиентов (далее – ЦОК). Кроме того, <Р….>, <Е…..>, <Р…..> обращались письменно  в    ПО «Ильменские электрические сети»  за разъяснением по вопросам, связанным с отсутствием технологического присоединения,  о причинах не выполнения условий договора (письма от  <Р…..> от 08.10.2014, от  <Е…..> от 20.10.2014,   от <Р……>  от  06.10.2014).

<А…..> лично обращалась  в   ЦОК ПО «Ильменские электрические сети»   и по телефону к заместителю директора  ПО «Ильменские электрические сети» Приколотину В.В. (письмо от 01.10.2014). Кроме того, письменно обращалась  с жалобой к директору   ПО «Ильменские электрические сети». В полученном ответе от 09.10.2014 исх. № 6395 не указано никаких конкретных причин невыполнения условий договора в срок. Ответы аналогичного содержания от 13.10.2014 исх. №№ 6485, 6487  направлены и на обращения  <Р……>  и <Р…..>.  

Другие граждане также обращались  в ПО «Ильменские электрические сети».

Таким образом, Заявители понуждали Сетевую организацию исполнить ее обязательства  в соответствии с пунктом 5 договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», заключенных между указанными гражданами и  ОАО «МРСК Северо-Запада», и техническими условиями, являющимися приложениями к договорам, а Сетевая организация бездействовала.

 Из представленных Сетевой организацией документов и пояснений по вопросу неисполнения договоров об осуществлении технологического присоединения в установленный пунктом 5  договоров срок, усматривается следующее.

В ПО  «Ильменские электрические сети»  были подготовлены приказы «Об исполнении договоров на технологическое присоединение»: <Р….> -  приказ от 20.11.2013 № 1235,   <А….>, <Б…..>,  <П…..> - приказ от 30.01.2014 № 77,   <Р….>,  <Е…..>  - приказ от 26.11.2013 № 1253 и другие.

Подготовлено техническое задание от 15.01.2014  по строительству ТП-10/0,4 кВ «Желкун-3» ориентировочной мощностью  100 кВА, пунктом 2.3.1  которого предусматренр ее проектирование с учетом перспективы развития нагрузок.  То есть, проектная  организация могла бы уже разработать проектную документацию  с учетом перспективы развития нагрузок.  

Последнее техническое задание от 30.07.2014 для 79 земельных участков в д. Желкун, по которому предусмотрено   строительство ТП- 10/0,4 кВ Желкун - 3  ориентировочной мощностью  400 кВА и ТП- 10/0,4 кВ Желкун - 4  ориентировочной мощностью  160 кВА..

До настоящего времени не заключен договор на выполнение работ по подготовке проектной документации.   

В соответствии с пунктом 2.5.1 Технического задания  подрядная организация (которая на данный момент не выбрана) должна согласовать акт выбора земельного участка. ОАО  «МРСК Северо-Запада»  могло бы   за это время  согласоовать с администрацией Новгородского района пятно застройки, не перекладывая это на подрядную организацию.

Кроме того, даже за предоставлением проекта планировки и межевания Сетевая организация обратилась в ноябре 2014 года, то есть более чем через год после заключения первых договоров на технологическое присоединение заявителей из д. Желкун.

Таким образом, Общество с ноября 2013 года  по декабрь 2014 года бездействовало, не выполняя мероприятия по технологическому присоединению без объективных на то причин. 

 Заявители  считают, что договоры не выполнены в срок и в полном объеме по вине Сетевой организацией, в связи с чем они не могли пользоваться электроэнергией для своих личных бытовых нужд, а также в полном объеме и без дополнительных затрат использовать энергопринимающие устройства (бетономешалку, перфоратор, шуруповерт) для строительства. Экономической возможности подключиться к сетям электроснабжения другой Сетевой организации у заявителей нет. В результате бездействия Общества технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей не было осуществлено в срок, в результате чего заявители не могли вести запланированные ими строительные работы в полном объеме и в благоприятное для производства таких работ теплое время года, несли дополнительные затраты в связи с  необходимостью приобретения  (аренды) генератора. К тому же стоимость строительных материалов  и услуг строительных организаций постоянно растет. Кроме того, некоторые из заявителей (<Р…..>, <К…..>, <Д…..>, <Ш…..>) под строительство дома продали свои квартиры и теперь вынуждены снимать жилье по договорам  найма (<Р….> - договор найма от 29.08.2014, <К….> - договор краткосрочного  найма  от 13.10.2014, <Ш…..> - договор   найма  от 11.04.2014). <Д…..>  выставляла квартиру на продажу, так как собиралась построить дом в д. Желкун для ПМЖ но, поскольку не имела возможности без электроснабжения вести строительство дома, сделку пришлось отменить, вернула задаток в двойном размере, понесла финансовые потери.

У заявителей <Р…..>, <Б….>, <К…..>,  <Ш…..>, <Р…..>  в настоящее время дома построены. Дома не могут быть использованы для постоянного проживания, поскольку отсутствует электроснабжение. У <П….> построена баня, залит фундамент под жилой дом, но строительство приостановлено, поскольку дорого строить  без электроснабжения.

Неисполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению в срок объясняется Обществом (письма от 28.10.2014 № 08-00-13/4933 и от 05.11.2014 № 20-00-06-353) большим количеством обращающихся за технологическим присоединением энергопринимающих устройств в населенном пункте д. Желкун, которые подаются неодновременно, что затрудняет сформировать актуальное техническое задание, что не является, по мнению Комиссии, объективной причиной неисполнения установленного Правилами и договорами срока.

Затраты Сетевой организации на технологическое присоединение заявителей, предусмотренных п. 16 Правил, подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии, в том числе проценты за пользование банковским кредитом. Кредитование данного вида деятельности – обычная повсеместная практика  филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с п. 1.1 приказа ПО «Ильменские электрические сети»  от 20.11.2013 № 1235 и п. 2.1  приказа от 30.01.2014  № 77 объект строительства - ТП- 0,4 кВ  Желкун – 3 должен быть включен в инвестиционную программу на 2014 год. Если данный объект был бы  включен в инвестиционную программу на 2014 год, то ОАО «МРСК Северо-Запада» не нужно брать кредит.  Однако, указанный объект не   включен в инвестиционную программу на 2014  год, утвержденную Советом директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» на очном заседании 7 апреля 2014 года.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ  «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

Ущемление интересов Заявителей в результате бездействия  Общества по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельных участках выразилось в том, что Заявители не смогли  в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы в благоприятное для таких целей летнее время года, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, не получали электрическую энергию для личных бытовых нужд в также вынуждены были нести дополнительные затраты в связи с  необходимостью приобретения  (аренды) генератора, вынуждены нести расходы по  найму жилых помещений, поскольку продали квартиры, рассчитывая на эти деньги построить дома в д. Желкун: Новгородского  района для  постоянного проживания.

Следует отметить, что Заявители, обратившиеся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии крупная сетевая организация является сильной стороной.

Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к  своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с Заявителями.

Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:

во-первых, клиент никуда не уйдет в отличие от конкурентного рынка;

во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов.

Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию  принадлежащего им имущества.   

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов Заявителей ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объектов Заявителей нашли свое подтверждение.

Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов Заявителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                    РЕШИЛА:

1. Признать в  действиях (бездействии) ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ОАО «МРСК Северо-Запада» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии                                                           О.С. Виниченко

 

Члены   Комиссии             

                                                                                                     Г.Н. Пашкова

 

                                                                                                     В.В. Иванова

 

                                                                                                     А.И. Крапивин

 

 

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

                                                                                             

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.