Решение №2443/03 от 08.08.2012 Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «АрнеД» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИсходящий № 2443/03 от 08.08.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
03 августа 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<Л…> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<Ф…> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<Ш…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области – главного консультанта управления по организации и размещению заказов – <Ж…>;
- государственного заказчика – Государственного учреждения – «Новгородский информационно-аналитический центр» – заместителя директора – <Л…>;
- податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «АрнеД» – уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «АрнеД» (198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 50, лит. А, пом. 9-Н; далее – ООО «АрнеД») – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств (извещение № 0150200000612001113), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) 31 июля 2012 года из ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «АрнеД» – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств (извещение № 0150200000612001113) (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что аукционная комиссия 25.07.2012 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «АрнеД» в допуске к участию в нем.
Фактически податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с указанием им в первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара, которые не соответствовали значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в разделе «Общие характеристики» по позиции «Разрешение» государственному заказчику требовалось «Не менее 1200 х 1200 точек на дюйм» (печать), а участником предлагалось «1800 х 600 точек на дюйм», в разделе «Функции факса» по позиции «скорость передачи» участником размещения заказа использован оборот «Не более», что не является конкретной характеристикой товара»).
В своих доводах податель Жалобы не согласен с решением аукционной комиссии и считает, что основание отклонения заявки является незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1) в представленном предложении произошла опечатка в технических характеристиках поставляемого товара;
2) предлагаемый к поставке МФУ Kyocera-FS-1135MFP полностью удовлетворяет техническому заданию.
На основании изложенного податель Жалобы просит отменить решение аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок, признать его заявку соответствующей требованиям технического задания и допустить к участию в аукционе.
Уполномоченный орган – комитет по управлению государственным имуществом области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № ГИ-6860-И от 02.08.2012), суть которых сводится к тому, что аукционная комиссия уполномоченного органа приняла законное и обоснованное решение о несоответствии первой части заявки подателя Жалобы требованиям документации об аукционе.
На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – государственного учреждения «Новгородский информационно-аналитический центр» – поддержал доводы уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области и его аукционной комиссии, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В июле 2012 года государственным заказчиком – Государственным учреждением «Новгородский информационно-аналитический центр» – и уполномоченным органом – комитетом по управлению государственным имуществом области – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку многофункциональных устройств.
Извещение о проведении рассматриваемого аукциона было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг 10.07.2012 (номер извещения 0150200000612001113).
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
26 июля 2012 года состоялось заседание аукционной комиссии, на котором было установлено, что на участие в аукционе (номер извещения № 0150200000612001113) поступило девять заявок, которые и были рассмотрены аукционной комиссией.
Требования к первой части заявки, сформулированы в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, и установлены пунктом 8.4 документации об аукционе. А именно, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна была содержать следующие сведения:
- Согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в приложении № 1 к документации об аукционе, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным Приложением № 1 к документации об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в Приложении №1 к документации об аукционе.
Каждая из поданных заявок содержала не только согласие на поставку товара, но и технические характеристики предлагаемого к поставке товара, что было расценено членами комиссии как предложение к поставке товара, эквивалентного товару, указанному в документации об аукционе. Соответственно членами комиссии была проверена каждая техническая характеристика товара, содержащаяся в заявках участников размещения заказа.
В ходе рассмотрения поданных заявок членами аукционной комиссии были выявлены несоответствия предлагаемых участниками размещения заказа характеристик тем требованиям, которые установил заказчик в документации об аукционе. Подробное описание каждого такого нарушения приведено в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 0150200000612001113-1 от 26 июля 2012 года и послужило основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Из 9 представленных заявок к участию в аукционе были допущены только 4.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Характеристики, предложенные участником размещения заказа ООО «АрнеД» в заявке с защищенным номером 3090630 по позициям «Разрешение» (общие характеристики), «Скорость передачи» (функции факса) не соответствовали требованиям, установленным государственным заказчиком, в связи с чем этой заявке было отказано в допуске к участию в аукционе. В чём выразилось это несоответствие подробно изложенно в самой Жалобе.
Доводы подателя жалобы – ООО «АрнеД» - о том, что «в представленном предложении произошла опечатка в технических характеристиках» не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Во-первых, в случае обнаружения опечатки, ошибки в поданной заявке на участие в аукционе любой участник размещения заказа в соответствии с частью 18 статьи 41.8 Закона о размещении заказов имеет право отозвать поданную заявку не позднее срока окончания подачи заявок, уведомив об этом оператора электронной торговой площадки. После исправления опечаток, ошибок заявка на участие в аукционе может быть подана вновь. Во-вторых, требования к первой части заявки были сформулированы государственным заказчиком таким образом, что участник размещения заказов мог вообще не прикладывать в составе заявки характеристики предлагаемого к поставке товара, если он был согласен на поставку товара, товарное наименование которого содержится в документации об аукционе. Приняв решение о необходимости описания технических характеристик предлагаемого к поставке товара, участник размещения заказа тем самым принял на себя ответственность за их правильность, достоверность, и соответствие требованиям документации об аукционе.
Таким образом, в первой части заявки ООО «АрнеД» указаны конкретные показатели товара, которые не соответствовали значениям, установленным документацией об открытом аукционе, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, в данном случае решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «АрнеД» не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, и об отказе ему в допуске к участию в аукционе является законным и обоснованным, а Жалоба необоснованной.
Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения государственного заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не усматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 41.6, 41.8, 41.9, и 41.11 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «АрнеД» (198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 50, лит. А, пом. 9-Н) – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональных устройств, извещение № 0150200000612001113 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.07.2012, необоснованной.
Председатель Комиссии <….>
Члены Комиссии <….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.