База решений
и правовых актов

Чуклину Игорю Владимировичу

Заявителю – М.

Исходящий № 2485/03 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 16.05.2013

В полном объеме изготовлено 27.05.2013                                                 Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях  законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Лучников Р.В. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Захарова О.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело № 18 от 18.04.2013 по признакам нарушения Чуклиным Игорем Владимировичем законодательства Российской Федерации о рекламе,

лицо, в действиях  которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Чуклин Игорь Владимирович - надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела (исх. № 1917/03 от 18.04.2013 Новгородского УФАС России), на рассмотрение дела не явился,

УСТАНОВИЛА:

18.02.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступило заявление физического лица М. (далее – заявитель) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении на личный адрес электронной почты заявителя рекламного сообщения услуг веб-ателье без согласия абонента на ее получение (далее – Заявление).

Из Заявления следует, что 21.01.2013 на личный адрес электронной почты заявителя с электронного адреса chuking@mail.ru поступило рекламное сообщение под заголовком: «Предложение о продвижении бизнеса в Интернете» от ocean-site.ru за подписью «Игорь Владимирович Белый, руководитель проекта. 8-911-606-45-11. 8-953-904-38-94. Великий Новгород, дом быта «Волхова», оф. 611». Заявитель согласия на получение сообщений рекламного характера на свой личный адрес электронной почты администратору доменного имени ocean-site.ru или иным лицам не давал.

По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламных сообщений на его личный адрес электронной почты без его предварительного согласия являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. 

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

28.01.2013 на личный адрес электронной почты заявителя с электронного адреса chuking@mail.ru поступило рекламное сообщение под заголовком: «Предложение о продвижении бизнеса в Интернете» от ocean-site.ru за подписью «Игорь Владимирович Белый, руководитель проекта. 8-911-606-45-11. 8-953-904-38-94. Великий Новгород, дом быта «Волхова», оф. 611», т.е. содержащее рекламу услуг веб-ателье.

   В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В Заявлении указано, что заявитель (адресат) своего предварительного согласия на получение вышеуказанного рекламного сообщения не давал.

   Таким образом, распространение указанной рекламы услуг веб-ателье по сетям электросвязи (сети «Интернет») на адрес заявителя содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

 По данным сервиса WHOIS Российского НИИ развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) регистратором доменного имени ocean-site.ru является REGRU-REG-RIPN (российский регистратор доменных имён ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»).

Согласно информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (вх. № 2058э от 21.03.2013 Новгородского УФАС России) владельцем (администратором) доменного имени ocean-site.ru является Чуклин Игорь Владимирович.

Таким образом, в данном случае рекламораспространителем рекламы, содержащей признаки ненадлежащей, является Чуклин Игорь Владимирович.

Чуклин И.В. на рассмотрение дела не явился, прислал ходатайство о  рассмотрении дела без его участия. Свою вину полностью признал, пояснил, что нарушение совершено им вследствие незнания Закона о рекламе.

Исследовав материалы дела,  Комиссия пришла к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается тот факт, что рассматриваемая реклама была отправлена заявителю М. без его предварительного согласия на получение рекламы.

Учитывая вышеизложенное, в распространенном рекламном сообщении под заголовком: «Предложение о продвижении бизнеса в Интернете» имеется нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи (сети «Интернет») без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

   Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. её рекламораспространителя - Чуклина И.В.

В материалах дела имеются доказательства прекращения распространения Чуклиным И.В. рассматриваемой ненадлежащей рекламы и прекращения нарушения законодательства о рекламе в добровольном порядке (вх. № 3456э от 13.05.2013 Новгородского УФАС России). Следовательно, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерация о рекламе не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006  № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу услуг веб-ателье под заголовком: «Предложение о продвижении бизнеса в Интернете», распространенную заявителю М. по сетям электросвязи (сети «Интернет») на его личный адрес электронной почты с электронного адреса chuking@mail.ru без предварительного согласия М. на получение рекламы, рекламораспространителем которой  является Чуклин Игорь Владимирович, поскольку в ней нарушено требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2.  Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения законодательства о рекламе лицом, его совершившим.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                    Р.В. Лучников

Члены комиссии                                                Д.А. Петров

                                                                         О.А. Захарова