Определение №2555/03 Определение об исправлении ошибки в решении по результатам р... от 19 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исх.№ 2555/03 от 19.05.2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении ошибки в решении по результатам рассмотрения жалобы в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
19 мая 2015 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Раскоснов Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
УСТАНОВИЛА:
В решении Комиссии от 05.12.2014 (исх. № 7271/03 от 10.12.2014, далее – Решение) по результатам рассмотрения жалобы участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно–эксплуатационное предприятие - 53» (174510, Новгородская обл., г. Пестово, ул. Филадельфина, д. 28; 174510, Новгородская обл., г. Пестово, ул. Строителей, д. 1) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области и в Бологовском муниципальном районе Тверской области, Любытинском муниципальном районе Новгородской области и Киришском муниципальном районе Ленинградской области, Мошенском муниципальном районе Новгородской области, Пестовском муниципальном районе Новгородской области и Устюжинском муниципальном районе Вологодской области, Хвойнинском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2634,513 км на I полугодие 2015 года, извещение № 0150200000614002448 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.10.2014, и проведения внеплановой проверки осуществления данной закупки (определения поставщика) имеется ошибка.
Государственным заказчиком – Государственным областным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее – ГОКУ «Новгородавтодор») Решение было обжаловано в Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-1650/2015).
При рассмотрении в Арбитражном суде Новгородской области были открыты новые обстоятельства настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что исправление выявленной ошибки не повлияет на содержание, сроки и порядок исполнения предписываемых с целью устранения нарушений действий, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В связи с открытием новых обстоятельств настоящего дела исправить выявленную в вышеуказанном решении Комиссии ошибку и с этой целью абзацы 7, 8 пункта 2 мотивировочной части решения Комиссии от 05.12.2014 (исх. № 7271/03 от 10.12.2014) изложить в следующей редакции:
«Представитель государственного заказчика на рассмотрении Жалобы пояснил, что согласно ГОСТ 5915-70 технические требования к гайкам устанавливает ГОСТ 1759.0, который в настоящее время не действует. Далее представитель государственного заказчика пояснил, что вместо ГОСТ 1759.0 действуют другие стандарты – ГОСТ Р 52627-2006, ГОСТ Р 52628-2006. В ГОСТ Р 52628-2006 установлено требование к характеристикам гаек по показателю «Твердость по Виккерсу».
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание Комиссией поскольку:
во-первых, ГОСТ 1759.0 не утратил силу, в настоящее время является действующим, и, как следствие, ссылка представителя государственного заказчика на другие стандарты – ГОСТ Р 52627-2006, ГОСТ Р 52628-2006 является несостоятельной;
во-вторых, требование о соответствии гаек ГОСТ 1759.0 в Приложении № 5 не содержится».
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии Д.А. Петров
Д.А. Раскоснов