Решение №5546/03 РЕШЕНИЕ № 053/06/69-556/2019 по результатам рассмотрения жал... от 28 ноября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFМуниципальному заказчику –
Администрации Парфинского муниципального района
ул. Карла Маркса, д. 60,
п. Парфино, Новгородская обл., 175130
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9,
г. Москва, 119435
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ГОУП «Новгородский кадастровый центр»
ул. Десятинная, д. 20, корп. 3,
Великий Новгород, 173007
Исходящие № 5546/03 от 28.11.19
РЕШЕНИЕ № 053/06/69-556/2019
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
25 ноября 2019 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Михайлов С.О. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
Фомин М.Е. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района – «…..» (доверенность № б/н от 17.06.2019);
податель жалобы – Государственное областное унитарное предприятие «Новгородский кадастровый центр» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Государственного областного унитарного предприятия «Новгородский кадастровый центр» (173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 20, корп. 3; далее – ГОУП «Новгородский кадастровый центр») на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область, п. Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60; далее – Администрация) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков, извещение № 0350300001919000100 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 30.10.2019, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
18.11.2019 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ГОУП «Новгородский кадастровый центр» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков, извещение № 0350300001919000100 о проведении которого было размещено на официальном сайте 30.10.2019 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Из Жалобы следует, что ГОУП «Новгородский кадастровый центр» участвовало в рассматриваемой закупке. Аукционной комиссией муниципального заказчика – Администрации вторая часть заявки ГОУП «Новгородский кадастровый центр» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона, по причине непредставления во второй части заявки документов (или копий документов), предусмотренных в разделе 24 документации об электронном аукционе (далее – Документация), а именно отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
По мнению подателя Жалобы, данный пункт Документации предполагает, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки прикладывается в случае, если данная сделка является для участника крупной.
Однако данная сделка (рассматриваемый аукцион) не является для ГОУП «Новгородский кадастровый центр» крупной.
Вторая часть заявки содержала все необходимые документы, в связи с чем отказ в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным.
На основании вышеизложенного, ГОУП «Новгородский кадастровый центр» просит выдать муниципальному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.
Муниципальный заказчик – Администрация считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на неё (вх. № 7856 от 21.11.2019 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к тому, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку подателя Жалобы по причине ее несоответствия требованиям Документации, а именно разделу 24 Документации, в соответствии с которыми установлено требование о представлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
В составе второй части заявки подателя Жалобы отсутствовало решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
При этом, аукционная комиссия при рассмотрении заявок не обладала информацией и сведениями о стоимости активов подателя Жалобы - ГОУП «Новгородский кадастровый центр» и не могла сделать вывод является ли совершаемая сделка для данного участника крупной.
Таким образом, аукционная комиссия муниципального заказчика – Администрации в силу законодательства о контрактной системе правомерно отклонила заявку подателя Жалобы как несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.
На рассмотрении Жалобы представитель муниципального заказчика – Администрации поддержала доводы возражений на неё в полном объеме.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В октябре-ноябре 2019 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков, извещение № 0350300001919000100 о проведении которого было размещено на официальном сайте 30.10.2019 (начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 10 666, 67 рубля).
Документация утверждена главой Парфинского муниципального района «….» 30.10.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0350300001919000100 от 15.11.2019 (далее - Протокол подведения итогов) участник закупки – ГОУП «Новгородский кадастровый центр» был отстранен от участия в электронном аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных Документацией.
В качестве обоснования принятого аукционной комиссии Администрации решения в Протоколе подведения итогов указано следующее:
«Вторая часть заявки не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-фз, пункта 4 раздела 24 документации об электронном аукционе, а именно в составе 2 части заявки отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения».
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уставной фонд ГОУП «Новгородский кадастровый центр» составляет 500 000 рублей.
Аналогичные сведения были указаны в выписке из ЕГРЮЛ № 5376А/2016 от 14.12.2016, направленной заказчику – Администрации оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» одновременно со второй частью заявки ГОУП «Новгородский кадастровый центр» в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.
Следовательно, крупной сделкой для ГОУП «Новгородский кадастровый центр» является сделка, стоимость которой составляет более 50 000 рублей.
Таким образом, поскольку начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемого аукциона составляет 10 666, 67 рублей, предоставление вышеуказанного документа (решение об одобрении крупной сделки) для участника закупки - ГОУП «Новгородский кадастровый центр» не требуется.
Однако, как было указано выше, участник закупки ГОУП «Новгородский кадастровый центр» был отстранен от участия в электронном аукционе в связи с непредставлением решения об одобрении или о совершении крупной сделки, что отражено в Протоколе подведения итогов.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика - Администрации содержится нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка отбора участников закупки (неправомерное признание заявки участника аукциона, несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе).
Следовательно, Жалоба является обоснованной.
В действиях аукционной комиссии заказчика – Администрации, выразившихся в нарушении порядка отбора участников закупки, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, Комиссия Новгородского УФАС России отмечает, что вышеуказанное нарушение законодательства о контрактной системе, не повлияло на результаты определения победителя рассматриваемого электронного аукциона.
Согласно Протоколу подведения итогов первое место с предложением по цене контракта в размере 10 560, 01 рублей занял участник закупки (победитель) – ИП «….», второе место с предложением по цене контракта в размере 10 613, 34 рублей занял податель Жалобы - ГОУП «Новгородский кадастровый центр».
Вместе с тем, установленное в действиях аукционной комиссии заказчика – Администрации нарушение законодательства о контрактной системе нарушает права и законные интересы подателя Жалобы, поскольку согласно части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, что дает основания для выдачи соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.
В результате проведения внеплановой проверки нарушений законодательства о контрактной системе в действиях муниципального заказчика – Администрации не установлено.
Руководствуясь статьями 64, 66, 69, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Государственного областного унитарного предприятия «Новгородский кадастровый центр» (173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 20, корп. 3) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область, п. Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение проведение кадастровых работ по межеванию земельных участков, извещение № 0350300001919000100 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.10.2019, обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Парфинского муниципального района, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии С.О. Михайлов
М.Е. Фомин
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.