База решений
и правовых актов

Государственному заказчику –

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН

России по Новгородской области

ул. Угольщиков, д. 46,

г. Боровичи, Новгородская обл., 174405

факс: (81664) 254-06 (доб. 326)

troika-nov@yandex.ru

Оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная

 система торгов»

ул. Большая Татарская, д. 9,

г. Москва, 115184

тел: (495) 787-29-97

Участнику размещения заказа

(подателю жалобы) –

ООО «Стокс»

переулок Апраксин, д. 5,

лит. А, пом. 2-Н,

Санкт-Петербург, 191023

тел/факс: (812) 438-80-08

tabaking.tender@gmail.com

Заказ № 0350100003013000027

Исходящий № 2594/03 от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 29.05.2013

В полном объеме изготовлено 31.05.2013                                     Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Лучников Р.В. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Петров Д.А.  – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Захарова О.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,         

в присутствии представителей:

государственного заказчика - Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» (адрес: 174405, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Угольщиков, д. 46; далее – ФКУ ЛИУ-3) – Хорькова В.В. (доверенность № 54/3/17-36 от 27.05.2013); Платашова В.Г. (доверенность № 54/3/17-37 от 27.05.2013);

податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Стокс»  (адрес: 191023, Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д. 5, лит. А, пом. 2-Н; далее – ООО «Стокс») - извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представители на рассмотрение жалобы не явились, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Стокс» – на действия Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика – ФКУ ЛИУ - 3 – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигарет «Saint George» или эквивалент, извещение № 0350100003013000027 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.04.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

21.05.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Стокс» – на действия Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика  – ФКУ ЛИУ-3 - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигарет «Saint George» или эквивалент, извещение № 0350100003013000027 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.04.2013 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что Единая (аукционная) комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «Стокс» в допуске к участию в нем.

В соответствии с протоколом № 53 от 07.05.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что предлагаемый или для поставки товар не соответствует требованиям аукционной документации. ООО «Стокс» считает, что указало верные, конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, полностью эквивалентного заявленному в документации товару.

Учитывая вышеизложенное, податель Жалобы просит отменить решение Единой (аукционной) комиссии и признать его участником размещения заказа.

Государственный заказчик – ФКУ ЛИУ-3 - считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 54/3/17-2235 от 24.05.2013).

Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Статья 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 286-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, а именно сведения о количестве штук (пункт 7 статьи 9), информацию о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром (пункт 9 статьи 9), сведения о максимальной розничной цене в рублях (далее - МРЦ)  (пункт 11 статьи 9).

Согласно пункту 2 статьи 187.1 главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачки) табачных изделий не может быть  реализована потребителям предприятиями розничной торговли. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиками (производителями) самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачки) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

Таким образом, можно сделать вывод, что конкретное значение МРЦ является одной из характеристик табачной продукции (в том числе характеристикой качества продукции). Указывая нижний предел значения МРЦ пачки продукции, государственный заказчик предотвращал поставку товара более низкого качества.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывались оптовые цены на табачную продукцию с определенной МРЦ. Таким образом, для заказчика данное требование в аукционной документации является существенным. В первой части заявки на участие в аукционе ООО «Стокс» указано МРЦ на предлагаемую продукцию 27 рублей, а в аукционной документации указано МРЦ – не менее 33 рублей.

Источником финансирования заказчика являются средства федерального бюджета.

Целью проведения рассматриваемого аукциона на заключение государственного контракта на поставку табачной продукции с более высокой МРЦ пачки табачной продукции являлась необходимость в поставке табачной продукции более высокого качества, чем предложил участник размещения заказа - ООО «Сток», а также для поддержания оперативной обстановки в ФКУ ЛИУ–З.

Более того, в результате проведения аукциона мог быть заключен  государственный  контракт на поставку табачной продукции, по которому цена за пачку табачного изделия превышала бы МРЦ указанную на пачке. Данный факт расценивался бы как нерациональное использование средств федерального бюджета, тем самым был бы причинен ущерб государству.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещаемого заказа установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с указанными положениями Закона о размещении заказов заказчик, исходя из своих потребностей и возможностей, самостоятельно устанавливает требования к закупаемому товару, в том числе к его характеристикам.

В данном случае заказчиком  - ФКУ ЛИУ - 3 - в документации об аукционе установлены следующие требования к товару и его упаковке: твердая упаковка, количество сигарет – 20 штук, МРЦ не менее 33 рублей, содержание смолы – 9мг/сиг, содержание никотина – 0,6 мг/сиг и СО – 10 мг/сиг.

В первой части заявки ООО «Стокс» предлагались для поставки сигареты «Тройка», которые являются эквивалентом указанным в документации сигаретам «Saint George» по всем параметрам кроме МРЦ. В нарушение требований документации, в первой части заявки ООО «Стокс» была указанна МРЦ, равная 27 рублям. В соответствии с этим Единая (аукционная) комиссия добросовестно исполнила свои обязанности и обоснованно, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отклонила первую части заявки ООО «Стокс» как не соответствующую требованиям, документации об аукционе.

            Следовательно, Жалоба ООО «Стокс» является необоснованной.

2. Как следует из протокола № 53 от 07.05.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе, заявки на участие в вышеуказанном аукционе подали 2 (два) участника размещения заказа. Впоследствии заявки всех участников были отклонены, как не соответствующие документации об аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 41.9  Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Протокол № 53 от 07.05.2013 по рассмотрению 1-ых частей заявок на участие в открытом аукционе в нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не содержит положений поданных заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, и положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка.

Следовательно, в действиях Единой (аукционной) комиссии, состав которой утвержден приказом ФКУ ЛИУ – 3 от 29.01.2013 № 43 содержится нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

   Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа не усматривается.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 41.6, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - ООО «Стокс» -  на действия Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигарет «Saint George» или эквивалент (заказ № 0350100003013000027), необоснованной.

2. Признать в действиях Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области - нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области - и оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела (дел) об административном правонарушении в отношении члена (членов) Единой (аукционной) комиссии государственного заказчика – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

Председатель Комиссии               Р.В. Лучников

Члены комиссии                            Д.А. Петров

                                                      О.А. Захарова         

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия