Решение №2823/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы ООО "Элементаль-Н... от 20 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Государственному заказчику –
ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»
ул. Славная, д. 55,
Великий Новгород, 173000
Уполномоченному органу –
Департаменту имущественных отношений
и государственных закупок
Новгородской области
пл. Победы-Софийская, д. 1,
Великий Новгород, 173005
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ООО «Элементаль-Норма»
ул. Руставели, д. 10, лит. А, пом. 7-н,
г. Санкт-Петербург, 195273
Исходящий № 2823/03 от 17.05.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
12 мая 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
Синицына К.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Раскоснов Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – Орденко Леонида Владимировича (доверенность № 53 от 10.05.2016);
уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – Бидюгина Артёма Сергеевича (доверенность № 133 от 17.12.2015);
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Элементаль-Норма» - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Элементаль-Норма» (195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 10, лит. А, пом. 7-н; далее – ООО «Элементаль-Норма») на действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее – ГОКУ «Новгородавтодор») при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1; далее – Департамент) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260), извещение № 0150200000616000250 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 18.04.2016 и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
04.05.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Элементаль-Норма» на действия государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260), извещение № 0150200000616000250 о проведении которого было размещено на официальном сайте 18.04.2016 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Податель Жалобы приводит следующие доводы.
1. В позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 к документации по проведению рассматриваемого электронного аукциона «Требования к значениям показателей (характеристик) товара» (далее – Документация, Приложение № 7) государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены показатели данного товара.
По мнению подателя Жалобы, государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» при установлении в Приложении № 7 данной позиции использована ссылка на государственный стандарт (ГОСТ 9736-93), который на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона утратил силу, что является нарушением законодательства о контрактной системе в части описания объекта закупки.
2. По характеристике «Группа песка» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены такие значения, как «Мелкий, средний, крупный».
В то же время, ООО «Элементаль-Норма» обращает внимание, что проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Документации, предусмотрен только «песок природный для строительных работ средний».
Таким образом, вышеуказанная характеристика песка для строительных работ Приложения № 7 противоречит проектно-сметной документации.
3. Также одновременно со значениями «Мелкий, средний, крупный» по характеристике «Группа песка» по позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 к показателю «Полный остаток на сите № 063 мм, % по массе» установлено максимальное значение «45».
Однако, согласно таблице 2 ГОСТ 8736-93 значение полного остатка на сите № 063 для группы песка «Крупный» должно быть в диапазоне свыше 45 до 65 % по массе.
Таким образом, ООО «Элементаль-Норма» считает, что по показателю «Полный остаток на сите № 063 мм, % по массе» участник закупки не может предложить к использованию песок группы «крупный», хотя вариант использования такой группы песка предусмотрен Приложением № 7.
По мнению подателя Жалобы, данное положение Документации вводит участников закупки в заблуждение.
4. По показателю товара «Модуль крупности» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлено требование к минимальному значению «1,5».
В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 8736-93 значение модуля крупности «1,5» соответствует группе песка «очень мелкий», предложить к поставке который согласно Приложению № 7 невозможно.
5. Согласно ГОСТ 8736-93 показатель «Модуль крупности» является безразмерным, однако, государственный заказчик в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 установил единицу измерения по данной характеристике – «мм».
6. В позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 указана характеристика товара «Содержание зерен крупностью менее 0,15 мм».
ООО «Элементаль-Норма» указывает, что в ГОСТ 8736-93 такой показатель отсутствует.
7. По показателю «Засоряющие примеси» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 в столбце 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» государственным заказчиком установлено требование «Не должен содержать посторонних засоряющих примесей».
Податель Жалобы считает, что участники закупки вводятся в заблуждение, в связи с отсутствием в Приложении № 7 каких-либо вариантов значений по данной характеристике.
8. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены следующие показатели (характеристики) товара: «Класс бетона по прочности должен быть», «Длина бортового камня должна быть», «Максимальное водопоглощение бетона должно быть», «Средняя плотность зерен крупного заполнителя бетона должна находиться в диапазоне значений» и так далее.
Инструкция по заполнению первой части заявки не разъясняет участникам закупки каким образом указывать в своих заявках данные показатели.
9. По показателю (характеристике) товара «Модуль крупности мелкого заполнителя бетона должен находиться в диапазоне значений» по позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 указана единица измерения «Мк».
В то же время, согласно ГОСТ 6665-91 данный показатель является безразмерным.
10. В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлен показатель «Максимальный диаметр или наибольший размер раковины на лицевой поверхности бетона должен быть».
Установление наименования данного показателя таким образом ООО «Элементаль-Норма» считает ненадлежащим.
11. В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 установлен показатель «Марка бетона по морозостойкости должна быть» для которого указано минимальное значение «не менее F 150».
Податель Жалобы указывает, что согласно пункту 1.3.13 ГОСТ 6665-91 марка щебня по морозостойкости должна быть не ниже F 200.
12. В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 по показателю «Марка бетона должна быть» установлено минимальное значение «не менее М400». ГОСТ 6665-91 такого показателя и его значения не содержит.
13. В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 по характеристике «Высота бортового камня должна быть» установлен неизменяемый показатель «300», по характеристике «Максимальное допустимое отклонение от перпендикулярности торцевых и граней камней смежных» установлено максимальное значение «5,00».
Согласно таблице 4 ГОСТ 6665-91 отклонение от перпендикулярности торцевых и смежных граней для камней высотой до 500 мм должно быть не более 4 мм.
14. Согласно пункту 10.4.2 Документации инструкция по заполнению первой части заявки содержится в Приложении № 7.
Однако, ООО «Элементаль-Норма» считает, что Документация не содержит должной инструкции по заполнению первой части заявки, так как после ее изучения у подателя Жалобы остаются вопросы по поводу оформления своей заявки при использовании в Приложении № 7 слов «не менее», «более» и так далее.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» податель Жалобы усматривает нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и введении в заблуждение участников аукциона.
В соответствии с возражениями на Жалобу (вх. № 2919 от 10.05.2016 Новгородского УФАС России) государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» считает Жалобу необоснованной по следующим причинам.
1. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260) выполняются в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. В данной проектной документации указан ГОСТ 8736-93.
Таким образом, государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» полагает, что использование в Документации ГОСТ 8736-93 соответствует законодательству Российской Федерации.
2. Устанавливая по характеристике «Группа песка» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 значений «Мелкий, средний, крупный», государственный заказчик допускает использование поставщиком (подрядчиком, исполнителем) более широкого спектра конкретных показателей материалов без изменения его качественных характеристик. Введение участников закупки в заблуждение отсутствует.
3. Максимальное значение «45» по показателю «Полный остаток на сите № 063 мм, % по массе» по позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 установлено в соответствии с ГОСТ 8736-93 и не противоречит указанным заказчиком вариантам значения группы песка.
4. При указании по позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 показателя «Модуль крупности» государственный заказчик подразумевал именно значения свыше 1,5 до 3. Данные значения также соответствуют ГОСТ 8736-93.
5. Государственный заказчик указывает, что поскольку в ГОСТ 8736-93 отсутствует показатель модуля крупности песка для строительных работ с единицами измерения в «мм», то исключается двоякое понимание термина «Модуль крупности», содержащегося в Документации.
6. Государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» утверждает, что ГОСТ 8736-93 допускает применение показателя «Содержание зерен крупностью менее 0,15».
7. В соответствии с пунктом 4.4.9 ГОСТ 8736-93 песок не должен содержать посторонних засоряющих примесей.
Поскольку в Приложении № 7 в столбце 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» установлено значение «Не должен содержать посторонних засоряющих примесей», то единственным возможным вариантом заполнения данной характеристики участником закупки является указание на то, что материал не содержит засоряющих примесей.
8. Употребление в наименованиях показателей (характеристик) товаров словосочетаний «должно быть», «должен быть», «должна находиться в диапазоне значений» вопреки соответствующему доводу Жалобы не приводит к неоднозначному толкованию таких наименований.
9. Поскольку в ГОСТ 6665-91 отсутствует показатель модуля крупности мелкого заполнителя бетона с единицами измерения в «Мк», то исключается двоякое понимание термина «Модуль крупности мелкого заполнителя бетона», содержащегося в Документации.
10. В соответствии с пунктом 1.3.26 ГОСТ 6665-91 категория лицевой бетонной поверхности – А6, для нелицевых поверхностей – А7 по ГОСТ 13015.0.
ГОСТ 13015.0.-2013 предусматривает комбинированное использование показателей «диаметр раковины» и «наибольший размер раковины».
Таким образом, по позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 показатель «Максимальный диаметр или наибольший размер раковины на лицевой поверхности бетона должен быть» установлен государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.
11. В соответствии с пунктом 1.3.4 ГОСТ 6665-91 марку бетона по морозостойкости принимают по проекту строительства, но не ниже указанной в таблице 3, в зависимости от расчетной температуры наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства и указывают в заказе на изготовление камней.
Установление в Приложении № 7 минимального значения «не менее F 150» по показателю «Марка бетона по морозостойкости должна быть», не противоречит положениям ГОСТ 6665-91.
12. В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 6665-91 бортовой камень БР 100.30.18 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие В30.
Государственный заказчик указывает, что исходя из этой информации возможно определить значение показателя «Марка бетона должна быть». В соответствии с таблицей 6 ГОСТ 26633-91 классу бетона по прочности на сжатие В30 соответствует марка бетона по прочности М400.
13. В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 по показателю «Максимальное допустимое отклонение от перпендикулярности торцевых и граней камней смежных» государственным заказчиком установлен более широкий диапазон значений.
14. Приложение № 7 составлено государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Использование заказчиком слов «менее», «более», «не ниже» не приводит к двоякому пониманию наименования показателей (характеристик) и изменению установленных Документацией значений.
Учитывая изложенное, государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» считает указанные в Документации показатели (характеристики) соответствующими законодательству Российской Федерации, а Жалобу необоснованной.
На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» поддержал доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
Уполномоченный орган – Департамент письменные возражения на Жалобу не представил. На рассмотрении Жалобы представитель Департамента уточнил, что указанные в Жалобе доводы не относятся к компетенции уполномоченного органа, на участие в рассматриваемой закупке была подана одна заявка, которая была признана соответствующей Документации.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
1. В апреле – мае 2016 года государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» и уполномоченным органом – Департаментом осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260).
Документация утверждена начальником ГОКУ «Новгородавтодор» С.И. Назаровым 05.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает требование об использовании, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260).
Согласно пункту 10.2 Документации требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся объектом закупки, установлены в Приложении № 7.
В соответствии с наименованием позиции № 1 Приложения № 7 песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93.
ГОСТ 8736-93 введен в действие с 01.07.1995 в качестве государственного стандарта Российской Федерации Постановлением Минстроя России от 28.11.1994 № 18-29.
Однако, вышеуказанный межгосударственный стандарт, не мог использоваться государственным заказчиком при описании объекта закупки, в связи с тем, что 01.04.2015 взамен ГОСТ 8736-93 введен в действие ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», который в свою очередь имеет отличия от положений ранее действующего стандарта.
Так, например, в ГОСТ 8736-2014, действующем в настоящее время, содержатся отличные от ГОСТ 8736-93 термины и определения, такие как «песок» и «песок обогащенный».
Кроме того, некоторые пункты ГОСТ 8736-2014 изложены иначе, чем в ГОСТ 8736-93 и содержат дополнительные сведения. Например, согласно пункту 4.2.4 ГОСТ 8736-2014 для песков, применяемых в составе асфальтобетонных смесей, содержание зерен менее 0,16 мм не нормируется. ГОСТ 8736-93 такой информации не содержит.
Также ГОСТ 9736-2014 содержит расширенные положения раздела 6 «Методы испытаний», раздела 7 «Транспортирование и хранение» и так далее.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в установлении требований о соответствии услуг, входящих в объект закупки, техническим регламентам, стандартам, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (ссылка на недействующий ГОСТ 8736-93).
Следовательно, данный довод Жалобы нашел свое подтверждение.
При этом довод государственного заказчика об установлении требования о соответствии песка для строительных работ ГОСТ 8736-93 по причине использования ссылок на этот государственный стандарт в проектной документации является несостоятельным, поскольку при установлении в Приложении № 7 показателей данного строительного материала и их значений заказчик допускает многочисленные несоответствия положения ГОСТ 8793-93, о чем будет указано ниже.
2. По характеристике «Группа песка» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены такие значения, как «Мелкий, средний, крупный».
В соответствии с пунктом 4.3.1 ГОСТ 8736-93 в зависимости от зернового состава песок подразделяют на группы по крупности:
I класс – очень крупный (песок из отсевов дробления), повышенной крупности, крупный, средний и мелкий;
II класс – очень крупный (песок из отсевов дробления), повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий.
Практически аналогичные положения содержит ГОСТ 8736-2014.
Таким образом, действующее законодательство о техническом регулировании предусматривает такие группы песка, как мелкий, средний и крупный.
Подготовка участниками закупки своих заявок, осуществляется в соответствии с требованиями к значениям показателей (характеристик) товаров, указанные в Приложении № 7, а не проектной документации.
Установление в Приложении № 7 вариантов значений «Мелкий, средний, крупный» для показателя «Группа песка» не противоречит положениям технических регламентов, стандартов и не свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.
Следовательно, данный довод Жалобы является необоснованным.
3. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
По характеристике «Группа песка» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены значения «Мелкий, средний, крупный».
Одновременно с вышеуказанными характеристиками товара по показателю «Полный остаток на сите № 063 мм, % по массе» установлено максимальное значение «45», указанное в столбце 6 Приложения № 7.
Согласно пункту 1 инструкции по заполнению заявки, приведенной в Приложении № 7, при установлении заказчиком значений показателей в столбцах 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.
В соответствии с пунктом 4.3.3 ГОСТ 8736-93 полный остаток песка на сите с сеткой № 063 должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2.
Согласно таблице 2 ГОСТ 8736-93 значение полного остатка на сите № 063 для группы песка «Крупный» должно быть в диапазоне свыше 45 до 65 % по массе.
Аналогичные положения содержит ГОСТ 8736-2014.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вследствие установления государственным заказчиком максимального значения «45» по показателю «Полный остаток на сите № 063 мм, % по массе» позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7, участникам закупки не представляется возможным предложить к использованию для выполнения работ, являющихся предметом контракта, песок группы «крупный», в то время как вариант использования такой группы песка предусмотрен заказчиком.
Следовательно, Документация содержит показатели (характеристики), не позволяющие участникам закупки определить действительные потребности государственного заказчика.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а довод Жалобы является обоснованным.
4. Согласно пункту 4.3.2 ГОСТ 8736-93 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности, указанным в таблице 1.
Таблица 1 ГОСТ 8736-93 содержит, в том числе, следующие разделения песка на группы по модулю крупности:
Мелкий свыше 1,5 до 2,0
Очень мелкий свыше 1,0 до 1,5.
Такие же положения содержит ГОСТ 8736-2014.
В позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 также указана характеристика товара «Модуль крупности», значения которой установлены государственным заказчиком в диапазоне от 1,5 (минимальное значение показателя) до 3 (максимальное значение показателя).
Тем временем, в соответствии с вышеизложенным, значение модуля крупности равное 1,5 относится к группе песка «Очень мелкий».
Таким образом, участники закупки фактически имеют возможность предложить к использованию при выполнении работ песок группы «Очень мелкий», однако, вариант ее применения не предусмотрен Приложением № 7.
Следовательно, в Документации содержатся ошибочные, не соответствующие действительным потребностям Заказчика сведения об используемых для выполнения работ товарах, что указывает на наличие в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Соответственно довод Жалобы является обоснованным.
5. По позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 установлен показатель (характеристика) товара «Модуль крупности».
В столбце 11 Приложения № 7 установлены единицы измерения характеристик товара.
Согласно ГОСТ 8736-93 и ГОСТ 8736-2014 показатель «Модуль крупности» является безразмерным (расчетным), то есть его значения не указываются с использованием единиц измерения.
Тем не менее, государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» в позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 установил единицу измерения по данной характеристике – «мм».
При этом согласно пункту 5 инструкции по заполнению заявок, приведенной в Приложении № 7, единицы измерения показателей (характеристик) предлагаемого участником закупки товара должны соответствовать установленным заказчиком в столбце 11.
То есть, участники закупки вынуждены указывать в своих заявках несуществующую и неприменяющуюся для данной величины единицы измерения.
Таким образом, в данной части ГОКУ «Новгородавтодор» также допущено нарушение правил описания объекта закупки, а соответствующий довод Жалобы является обоснованным.
6. В соответствии с пунктом 4.3.4 ГОСТ 8736-93 содержание зерен крупностью свыше 10 мм, свыше 5 мм и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3.
Таблица 3 ГОСТ 8736-93 (как и ГОСТ 8736-2014) разделяет группы песка по значению содержания зерен крупностью свыше 10 мм, свыше 5 мм и менее 0,16 мм.
Однако, по позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 указана характеристика товара «Содержание зерен крупностью менее 0,15 мм».
Довод возражений государственного заказчика о возможности использования вышеуказанного показателя в Документации является несостоятельным, вследствие установленного пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе требования об использовании заказчиками при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установил в Документации нестандартный показатель «Содержание зерен крупностью менее 0,15 мм», в то время как ГОСТ 8736-93 предусмотрен показатель «Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм», и именно его использование государственным заказчиком было необходимым с целью обеспечения объективности описания объекта закупки.
Учитывая вышеизложенное, данный довод Жалобы является обоснованным.
7. Согласно пункту 4.4.9 ГОСТ 8736-93 песок не должен содержать посторонних засоряющих примесей.
В позиции № 1 «Песок для строительных работ должен отвечать требованиям ГОСТ 8736-93*» Приложения № 7 в столбце 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» по характеристике «Засоряющие примеси» государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлено следующее: «не должен содержать посторонних засоряющих примесей».
Согласно пункту 2 инструкции по заполнению заявки, содержащейся в Приложении № 7, при установлении заказчиком вариантов значений показателей (характеристик) в столбце 7, участник закупки должен указать один из требуемых заказчиком вариантов.
Однако, по показателю «Засоряющие смеси» государственный заказчик предоставил единственный вариант значения, а именно о том, что товар не должен содержать посторонних засоряющих примесей.
Таким образом, вследствие неустановления государственным заказчиком в столбце 7 Приложения № 7 вариантов значений по вышеуказанной характеристике, участникам закупки не предоставлен выбор, который должен быть предоставлен по смыслу инструкции по заполнению заявки.
Для показателей (характеристик), значения которых не могут изменяться, в Приложении № 7 предусмотрен столбец 10, следовательно, государственный заказчик должен был установить показатели по характеристике «Засоряющие примеси» именно в данной части таблицы.
В возражениях на Жалобу государственный заказчик сам обращает внимание на то, что единственно возможным вариантом заполнения заявки в данной части является указание на отсутствие в товаре посторонних засоряющих примесей.
Данный довод Жалобы также находит свое подтверждение.
8. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены следующие показатели (характеристики) товара: «Класс бетона по прочности должен быть», «Длина бортового камня должна быть», «Максимальное водопоглощение бетона должно быть», «Средняя плотность зерен крупного заполнителя бетона должна находиться в диапазоне значений», «Марка бетона по морозостойкости должна быть» и так далее.
Вышеуказанные показатели товаров установлены в столбце 4 Приложения № 7, который содержит только наименования характеристик строительных материалов, которые не подлежат изменению участниками закупки при подаче заявок.
В то же время, формулировка наименований данных характеристик не позволяет предложить к использованию при выполнении работ товары с конкретными (неизменяемыми), в не предполагаемыми значениями показателя.
В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 10, которые не могут изменяться, участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики), соответствующие значению установленному заказчиком.
Так, например, по характеристике «Длина бортового камня должна быть» государственным заказчиком установлен неизменяемый показатель – 1000 мм.
Таким образом, наименование данной характеристики с использованием слов «должна быть» не оставляет за участником закупки иной возможности, кроме как подать заявку не содержащую конкретные характеристики товара в соответствии с Документацией, вследствие наличия формулировки допускающей двусмысленное толкование значений показателей.
Следовательно, показатели (характеристики) товара, указанные в заявках участников закупки будут носить предположительный характер.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем описании объекта закупки.
Соответственно довод Жалобы является обоснованным.
9. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 установлен показатель (характеристика) товара «Модуль крупности мелкого заполнителя бетона должен находиться в диапазоне значений».
В столбце 11 Приложения № 7 установлены единицы измерения характеристик товара.
В соответствии с пунктом 1.3.10 ГОСТ 6665-91 для оптимального состава мелкозернистого бетона применяют пески с модулем крупности не менее 2,2, а для тяжелого бетона – не менее 2,0.
Согласно ГОСТ 8736-93 и ГОСТ 8736-2014 показатель «Модуль крупности» также является безразмерным (расчетным), то есть его значения не указываются с использованием единиц измерения.
Тем не менее, государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» в позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 установил единицу измерения по данной характеристике – «Мк».
Таким образом, в данной части ГОКУ «Новгородавтодор» также допущено нарушение правил описания объекта закупки, а соответствующий довод Жалобы является обоснованным.
10. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлен показатель «Максимальный диаметр или наибольший размер раковины на лицевой поверхности бетона должен быть».
Государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» утверждает, что ГОСТ 13015.0-2013, на который ссылается ГОСТ 6665-31, предусматривает комбинированное использование показателей «диаметр раковины» и «наибольший размер раковины», поскольку возможны отклонения формы раковины от круга (например, эллипс).
В соответствии с Приложением № 7 бортовой камень БР100.30.18 должен соответствовать ГОСТ 6665-91. Показатели (характеристики) товара также установлены в Приложении № 7 в соответствии с данным государственным стандартом.
Вопреки возражениям государственного заказчика на Жалобу, ГОСТ 6665-91 не содержит ссылок на положения ГОСТ 13015.0-2013 и таких показателей (характеристик) товара, как «диаметр раковины» или «наибольший размер раковины».
Кроме того, государственный стандарт, имеющий номер «13015.0-2013», который по мнению государственного заказчика применяется в отношении бетонных бортовых камней, действующему законодательству о техническом регулировании не известен, сведений о его принятии и применении Комиссия Новгородского УФАС России не имеет.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержится нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении заказчиком в документации о закупке показателей, не позволяющих определить соответствие закупаемого товара потребностям заказчика.
В данной части Жалоба также является обоснованной.
11. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 указан показатель «Марка бетона по морозостойкости должна быть» для которого установлено минимальное значение «не менее F 150».
В соответствии с пунктом 1.3.4 ГОСТ 6665-91 марку бетона по морозостойкости принимают по проекту строительства, но не ниже указанной в таблице 3, в зависимости от расчетной температуры наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства и указывают в заказе на изготовление камней.
Согласно таблице 3 ГОСТ 6665-91 марка бетона по морозостойкости F150 соответствует температуре наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства в диапазоне температур от -5 С° до -15 Сº включительно.
Пункт 1.3.13 ГОСТ 6665-91, на который, в свою очередь, ссылается податель Жалобы, устанавливает показатель морозостойкости марки щебня (не ниже F 200), а не бетона.
То есть, минимальное значение «не менее F150», установленное в Приложении № 7 по показателю «Марка бетона по морозостойкости должна быть» соответствует показателям ГОСТ по данной характеристике.
Следовательно, данный довод Жалобы является необоснованным.
12. По позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 установлен показатель «Марка бетона должна быть».
По данному показателю государственным заказчиком установлено минимальное значение «не менее М400».
ООО «Элементаль-Норма» указывает в Жалобе, что в ГОСТ 6665-91 отсутствует такой показатель и его значения.
В возражениях на Жалобу государственный заказчик не признает данный довод Жалобы, указывая следующее.
В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 6665-91 бортовой камень БР100.30.18 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие В30.
Согласно таблице 6 ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», на который ссылается ГОСТ 6665-91, классу бетона по прочности на сжатие В30 соответствует марка бетона по прочности М400.
Следовательно, установление вышеуказанных показателей (характеристик) товара не вводит участников закупки в заблуждение и является законным.
Комиссия Новгородского УФАС России, оценив в данной части доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно позиции № 2 Приложения № 7 бортовой камень БР100.30.18 должен соответствовать ГОСТ 6665-91. Положения ГОСТ 6665-91 не содержат такого показателя, как марка бетона и его значения - М400.
В соответствии с пунктом 5 информационных данных ГОСТ 6665-91 действительно содержит ссылки на иные нормативно-технические документы, в числе которых и ГОСТ 26633-91.
Однако, ГОСТ 26633-91 утратил силу в связи с принятием ГОСТ 26633-2012, введенным в действие 01.01.2014 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1975-ст.
При этом ГОСТ 26633-2012 не содержит положений позволяющих определить значение показателя «Марка бетона» (М400 или какое-либо иное) в зависимости от класса бетона по прочности на сжатие.
Учитывая изложенное, в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» использовал при описании объекта показатель, не позволяющий определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Соответственно довод Жалобы нашел свое подтверждение.
13. В соответствии с пунктом 1.3.23 ГОСТ 6665-91 значения действительных отклонений геометрических параметров камней не должны превышать предельных, указанных в таблице 4.
Таблица 4 ГОСТ 6665-91 устанавливает следующие показатели:
- предельное отклонение от перпендикулярности торцевых и смежных граней при высоте камня до 500 – 4 мм;
- предельное отклонение от перпендикулярности торцевых и смежных граней при высоте камня свыше 500 – 5 мм.
В позиции № 2 «Бортовой камень БР100.30.18 в соответствии с ГОСТ 6665-91» Приложения № 7 по показателю «Высота бортового камня должна быть» установлено неизменяемое значение «300 мм», по характеристике «Максимальное допустимое отклонение от перпендикулярности торцевых и граней камней смежных» установлено максимальное значение «5,00 мм».
Таким образом, показатель предельного отклонения от перпендикулярности торцевых и смежных граней (5 мм), установленный государственным заказчиком в Приложении № 7 в качестве допустимого, не соответствует положениям ГОСТ 6665-91 при указанной государственным заказчиком высоте бортового камня.
Вышеуказанные действия государственного заказчика свидетельствуют о нарушении правил описания объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
14. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 10.2 Документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся объектом закупки, установлены в Приложении № 7.
Согласно пункту 10.4.2 Документации инструкция по заполнению заявки также содержится в Приложении № 7.
Приложение № 7 оформлено государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в виде таблицы, в столбце 5 которой установлены минимальные значения показателя товаров, а в столбце 6 – максимальные.
Податель Жалобы считает, что инструкция по заполнению заявки не разъясняет участникам закупки каким образом заполнять заявки при наличии в показателях слов «менее», «более», «не менее», «не более», «не ниже».
Тем не менее, пункт 1 инструкции по заполнению первой части заявки указывает, что при установлении заказчиком показателей (характеристик) в столбцах 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.
Таким образом, участники закупки должны указать в своих заявках показатели товара, не допускающие двусмысленного толкования, возможности неоднозначного понимания представленных характеристик членами аукционной комиссии, то есть без использования слов «не менее», «не более», «не ниже» и так далее.
Следовательно, инструкция по заполнению заявки разъясняет участникам закупки порядок указания показателей (характеристик) товаров при наличии в Приложении № 7 минимальных (не менее) и максимальных (не более) значений, а данный довод Жалобы является необоснованным.
Установленные в действиях Заказчика нарушения носят существенный характер, могут повлиять на результаты определения поставщика, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания.
В результате проведения внеплановой проверки осуществления данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор», уполномоченного органа – Департамента и его аукционной комиссии не установлено.
Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Элементаль-Норма» (195273, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 10, лит. А, пом. 7-н) на действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55) при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь-Батецкий км 29+760 – км 47+830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29+760 – км 32+260), извещение № 0150200000616000250 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.04.2016 (далее – Жалоба), частично обоснованной в части доводов Жалобы № 1, №№ 3-10, № 12, № 13.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать государственному заказчику – Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – АСТ» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии К.А. Синицына
Д.А. Раскоснов
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня их принятия.