База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальному  предпринимателю

Кутепову

173001, Новгородская обл,

Великий Новгород,

ООО «РегионСервис»

305023, Курская обл, г. Курск,

ул. Литовская, д.12а, кв. 210

ООО «Инвестагропродукт»,

306440, Курская обл, Черемисиновский р-н, Черемисиново пгт, ул. Мира, д.5

ООО «Сатурн»

307554, Курская обл, Хомутовский р-н,

с.  Петровское, ул.с. Петровское, д.1

Исходящий № 3040/02 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

                                                                                   Великий Новгород
          

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено  2 июня  2014 года.

Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Виниченко О.С. – руководитель Управления,

Члены Комиссии:

Иванова В.В. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

Бунин И.В.. -  специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев дело №  4  по признакам нарушения ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт», ООО «Сатурн»   пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Новгородское УФАС России поступило заявление от 20.11.2013  вх. № 9181 индивидуального предпринимателя Кутепова   (далее - ИП  Кутепов, место нахождения: 173001, Новгородская обл, Великий Новгород)  с информацией о согласованном поведении  ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт», ООО «Сатурн»  при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0150200000613001772 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области. Заказчик - Комитет охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области. Начальная цена контракта 525 000 рублей.

В своей жалобе  ИП Кутепов указывает на признаки  сговора между ООО «РегионСервис» (305023, Курская обл, г. Курск, ул. Литовская, д.12а, кв. 210), ООО «Инвестагропродукт» (306440, Курская обл, Черемисиновский р-н, Черемисиново пгт, ул. Мира, д.5) и  ООО «Сатурн» (307554, Курская обл, Хомутовский р-н, с, Петровское, ул.с. Петровское, д.1). Целью сговора является обеспечение победы ООО «Сатурн» в торгах  по возможно более высокой цене контракта.

Данные действия, по мнению ИП Кутепова,  являются нарушением  пункта 2 части 1 статьи  11   Закона о  защите конкуренции.

Согласно документам и информации, представленным ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк – АТС»)   аукцион в электронной форме № 0150200000613001772 проходил  следующим образом:

Начальная максимальная  цена контракта  на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области составила  525 000  рублей.

В установленное время поступили и были допущено к аукциону 4 заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе от  15.11.2013 б/н), указанные в нижеприведенной таблице № 1.

Согласно сведениям, представленным ЗАО «Сбербанк – АТС»,  ценовые предложения участников размещения заказа  осуществлялись в следующем порядке   (таблица № 1).

 Таблица № 1

В ходе проведения аукциона двое из троих участников картеля (ООО «РегионСервис» и ООО «Инвестагропродукт») своими ценовыми предложениями поэтапно снизили  обоснованную заказчиком начальную цену контракта на 60 процентов,  а именно с  525 000 руб.  до 202 125 руб.

В этих условиях участники размещения заказа, не являющиеся членами картеля, вынуждены были,  исходя из здравого смысла (понимая бессмысленность совершения предложений по цене контракта выше уже заявленных) принимать решение об отказе в подаче ценовых предложений.

Третий участник картеля  - ООО «Сатурн»» совершал предложение о цене контракта в 10-минутный период после завершения торгов.

Далее, при рассмотрении вторых частей заявок, заявки ООО «РегионСервис» и ООО «Инвестагропродукт» были признаны несоответствующим требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с пунктом 2  части 6 статьи 41.11 Закона  о размещении заказов, а именно пункту 7.5.1  документации об открытом аукционе в электронной форме, так как ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» включены  в реестр недобросовестных поставщиков (пункты 1, 2 протокола заседания  Комиссии от 19.11.2013).

ООО «Инвестагропродукт» 23.08.2012 включено  в реестр недобросовестных поставщиков Воронежским УФАС России (номер реестровой записи РНП.10539-12).

ООО «РегионСервис» 24.04.2013 включено  в реестр недобросовестных поставщиков Федеральной службой по оборонному заказу (номер реестровой записи РНП.12581-13).

ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» не могли не знать  о том, что они включены  в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в отношении указанных лиц рассматривались судебные дела о расторжении государственных контрактов в связи с неисполнением ими обязательств по государственным контрактам:

ООО «РегионСервис» -

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 по делу А40-2448/2013,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу   №  А40-2540/2013, 

решение Арбитражного суда  Калужской области от 05.09.2013 А23-2768/2013;

ООО «Инвестагропродукт» -  

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 по делу № А14-2302/2012.

Из чего усматривается, что ООО «РегионСервис» и  ООО «Инвестагропродукт» преднамеренно снижали цену аукциона, не опасаясь за дальнейшую ответственность по выполнению контракта, так как знали, что их заявки будут отклонены при рассмотрении вторых частей заявок.

В результате победителем     аукциона  №  0150200000613001772  признано   ООО «Сатурн», которое, судя по всему, знало о возможном развитии  событий и заранее делало такую ставку в период «борьбы за второе место» по близкой к максимально возможной цене,   а именно  - 504 000 руб.  

На основании части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов  ООО «Сатурн», которое предложило наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме,  признано победителем аукциона с  ценой  контракта  504 000 руб. (пункт 5 протокола заседания  Комиссии от 19.11.2013).  Экономия средств по итогам проведения данного аукциона  составила 21 000 руб. (снижение  от начальной цены на 4%).

Таким образом, обеспечивалась победа ООО «Сатурн», предложившего незначительное снижение начальной цены при данных условиях проведения аукциона.

Кроме того, на момент проведения указанного аукциона генеральным  директором  ООО «РегионСервис» и ООО «Сатурн» является одно и то же лицо Амелина Лидия Евгеньевна (решение единственного участника ООО «РегионСервис» от 02.09.2013 № 13, решение единственного участника ООО «Сатурн» от  29.02.2012  № 1, приказ по ООО «Сатурн» от 11.03.2012 № 1).

Подача предложений по аукциону  №   0150200000613001772 ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн»  производилась с одного IP адреса 176.192.14.14,  который предоставлен ООО «РегионСервис» (письмо ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от 29.04.2014 исх. № 5/130-1).

Вход на сайт   электронной площадки во время подачи заявок осуществлялся с одного IP-адреса: 176.192.14.14, что  подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» от 18.12.2013 исх. № 6586, и также свидетельствует о наличии соглашения между ними.

Аналогичная стратегия поведения ООО «РегионСервис» и ООО «Инвестагропродукт» наблюдалась и при проведении аукциона  № 0337100011613000024 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» на поставку пшеницы продовольственной 3 класса для   нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области». Начальная цена контракта 1179600 рублей. Победителем аукциона с  ценой  контракта  1164000 руб. признано ООО «ИнкомТерра».    Экономия средств по итогам проведения данного аукциона  составила 15600  руб. (снижение  от начальной цены на 1,3%).

Подача предложений по аукциону  №  0337100011613000024 ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «ИнкомТерра» производилась осуществлялась также с одного IP адреса, что подтверждается ответом электронной площадки ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» от 18.12.2013 исх. № 6586.

Наблюдаемое поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено, основываясь на предположении об их независимости и отсутствии предварительного соглашения о  стратегии  поведения.

 Комиссия рассмотрела материалы дела № 4 и установила, что ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме  №  0150200000613001772, а также   ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «ИнкомТерра» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме  №  0337100011613000024.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – наличии признаваемого картелем и  запрещенного соглашения между ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн», которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613001772 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области. При этом, в качестве «инициатора» данного соглашения предположительно выступает ООО «Сатурн», поскольку именно эта организация получает  выгоды от соглашения, в частности, заключила контракт с минимальным понижением цены по результатам аукциона №  0150200000613001772.

Подав заявки на участие в аукционе, понеся затраты по участию в аукционе, участники  ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» должны быть заинтересованы в победе на аукционе и заключении контракта.

 Пояснения  ООО «Инвестагропродукт» (письмо от 04.03.2014 исх. № 15) о том, что,  подавая заявку на участие в аукционе №  0150200000613001772, не знало, что включено  в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствуют действительности. ООО «Инвестагропродукт» не могло не знать, что включено  в реестр недобросовестных поставщиков, так как  аукцион  № 0337100011613000024 состоялся 05.11.2013, то есть ранее аукциона №  0150200000613001772, и уже тогда при рассмотрении вторых частей заявок, заявка   ООО «Инвестагропродукт» была признаны несоответствующим требованиям, установленным документацией по причине нахождения в  реестре недобросовестных поставщиков.

ООО «РегионСервис» по запросу Управления не представило никаких пояснений по факту поддержания цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613001772 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области, состоявшегося 18 ноября  2013 года.

ООО «Сатурн» поясняет (письмо от 03.03.2014 исх. № 28), что при подаче ценового предложения при участии в аукционе № 0150200000613001772 руководствовалось только экономической обоснованностью цены контракта. Факта поддержания цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме № 0150200000613001772 не признало. Отрицает наличие соглашения с другими участниками размещения заказа, как  в письменной, так и в устной форме.

 Комиссия рассмотрела материалы дела № 4 и установила, что  ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн»  заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме  № 0150200000613001772.

Наличие соглашения между ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн» при участии в открытом аукционе в электронной  форме на  электронной  площадке  ЗАО «Сбербанк – АТС» подтверждается следующими фактами.

Первым признаком наличия соглашения  является поведение ООО «Сатурн», которое  фактически отказывается  от торгов:  делает  всего 1   предложение с незначительным понижением. Тем самым ООО «Сатурн»  демонстрирует незаинтересованность в реальной конкурентной борьбе.

Вторым признаком наличия соглашения  является поведение проигравших участников торгов - ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт»: преднамеренно снижали цену, зная,  что их заявки отклонят во вторым частям. Указанное свидетельствуют о незаинтересованности в победе на  аукционе, что никак не  сочетается с их решением участвовать в аукционе и активными действиями по снижению цены.

Третьим признаком наличия соглашения  является отсутствие конкурентной борьбы между ООО «Сатурн» с одной стороны и ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» с другой. Два последних их них  торговались только между собой.

Четвертый признак заключается в том, что добросовестное (независимое) поведение участников соглашения опровергается тем, что  полученный итог этих аукционов  без предварительной договоренности  (взаимном информировании) ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн» невероятен. При этом, наблюдаемое поведение участников аукциона представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованы и участники информированы о стратегиях друг друга.

Пятый признак усматривается в том, что ценовые предложения участниками соглашения  подавались   с одного IP адреса  176.192.14.14. Из письмо ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от 29.04.2014 исх. № 5/130-1   следует, что указанный IP адреса   предоставлен ООО «РегионСервис».

Таким образом, рассматриваемые события и результаты аукциона № 0150200000613001772 невозможны без полной информированности каждого участника о планируемом  поведении и о намерении  поддержания  цен на торгах.

ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн»  осуществляют  деятельность на  одном и том же товарном рынке, а именно -  на рынке оптовой реализации товаров сельскохозяйственного и продовольственного назначения,  что усматривается из предметов деятельности данных обществ, указанных в их уставах:

пункт  2.2 Устава ООО «РегионСервис» - деятельность по производству продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмала и крахмалопродуктов;

пункт  2.2 Устава ООО «Инвестагропродукт» - оптовая торговля  сельскохозяйственным сырьем, пищевыми продуктами, прочая оптовая торговля;

пункт  2.2 Устава ООО «Сатурн»  - оптовая торговля  сельскохозяйственным сырьем,   прочая оптовая торговля

 Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0150200000613001772, заявки на участие в котором  подали  ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн», является право заключения гражданско-правового договора  на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области.

 Исходя из вышеуказанного, продуктовые границы товарного рынка, на котором выявлено нарушение антимонопольного законодательства, определены  как оптовая торговля товарами сельскохозяйственного и продовольственного назначения, 

Заказчиком в рассматриваемом аукционе выступает Комитет охотничьего и рыбного хозяйства Новгородской области при размещении им заказа на  поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской области.

 Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка определены как территория Российской Федерации.

Участниками данного рынка в качестве продавцов являются ООО «Инвестагропродукт» и ООО «Сатурн», в качестве  потенциального продавца - ООО «РегионСервис», следовательно, соглашение о поддержании цен на торгах было заключено хозяйствующими субъектами-конкурентами на рынке по   оптовой торговле товарами сельскохозяйственного и продовольственного назначения, 

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Кроме того, своими действиями при проведении аукциона ООО «РегионСервис» и ООО «Инвестагропродукт»,  а именно: снижение цены контракта до 40 процентов от обоснованной заказчиком начальной цены, а в дальнейшем - уклонение от заключения контракта, не дают возможности добросовестным хозяйствующим субъектам участвовать в честной борьбе  за право исполнить государственный или муниципальный контракт по разумной   цене. Участники картеля ООО «РегионСервис» и  ООО «Инвестагропродукт»   изначально знали о том, что их заявки будут отклонены по вторым частям. Тем самым соглашение, заключенное между ними, привело к поддержанию цен на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Наличие антиконкурентного соглашения может быть доказано не только с использованием прямых доказательств, но и необходимой совокупностью косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения. Также доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №9966/10).

Учитывая изложенное,  и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ООО «РегионСервис», ООО «Инвестагропродукт», ООО «Сатурн» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в достижении  указанными  лицами соглашения,    которое  привело    к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе  в электронной форме № 0150200000613001772 на поставку кукурузы фуражной для государственных нужд Новгородской  области, состоявшемся   18 ноября 2013 года.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать, в связи с завершением процедуры размещения рассматриваемого заказа.

Председатель Комиссии                                                             О.С. Виниченко

Члены Комиссии:                                                                        В.В. Иванова

                                                                                               И.В. Бунин                                                                               

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.