База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Исх. № 3185/03 от 30.07.2018

Заказчику –

МУК «Централизованная

клубная система «Очаг»

 

ул. Комсомольская, д. 13,

с. Марево, Маревский р-н,

Новгородская обл., 175350

 

 

Уполномоченному органу  –

Администрации Маревского муниципального района и его конкурсной комиссии

 

ул. Советов, д. 27,

с. Марево, Маревский р-н,

Новгородская обл., 175350

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) – ООО «ТрансКом»

 

ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 21,

Великий Новгород, 173001

 

ул. Октябрьская, д. 8 А, оф. № 318,

Великий Новгород, 173009

 

 

Участнику закупки

(победителю) –

ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ»

 

проезд Энергетиков, д. 6а,

Великий Новгород, 173008

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

25 июля 2018 года                                                                                       Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления,

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Рогозкина М.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

Фомин М.Е. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации Маревского муниципального района – <…….>;

подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» - <…….>;

участника закупки (победителя) - Общества с ограниченной ответственностью «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» (далее – ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ») - <…….>;

заказчик – Муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система «Очаг» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, ходатайств не заявлял, представителей на рассмотрение жалобы не направил;

уполномоченный орган - Администрация Маревского муниципального района надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, ходатайств не заявлял, представителей на рассмотрение жалобы не направил,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; 173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 8 А, оф. № 318; далее – ООО «ТрансКом») на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации Маревского муниципального района (175350, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Марево, ул. Советов, д. 27; далее – Администрация) при осуществлении им и заказчиком – Муниципальным учреждением культуры «Централизованная клубная система «Очаг» (175350, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Марево, ул. Комсомольская, д. 13; далее – МУК «Централизованная клубная система «Очаг») закупки путем проведения открытого конкурса на заключение энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов муниципальными учреждениями Маревского муниципального района Новгородской области, извещение № 0150300009518000009 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 21.06.2018, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

 

УСТАНОВИЛА:

 

18.07.2018 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки (определения поставщика) – ООО «ТрансКом» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации при осуществлении им и заказчиком - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» закупки путем проведения открытого конкурса на заключение энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов муниципальными учреждениями Маревского муниципального района Новгородской области, извещение № 0150300009518000009 о проведении которого было размещено на официальном сайте 21.06.2018 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

1. ООО «ТрансКом» участвовало в рассматриваемой закупке (порядковый номер заявки – 2).

Согласно протоколу № ПРО1 от 17.07.2018 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (для закупки № 0150300009518000009) (далее – Протокол) заявка ООО «ТрансКом» конкурсной комиссией уполномоченного органа – Администрации признана не соответствующей требованиям, указанным в документации о проведении настоящего открытого конкурса (далее – Документация), по причине несоответствия начальной максимальной цены контракта (далее также НМЦК), указанной участником закупки в табличной части предложения (строка 1), НМЦК, установленной заказчиком в Документации.

Указанное решение конкурсной комиссии уполномоченного органа податель Жалобы считает неправомерным по следующим основаниям.

Несоответствие НМЦК, указанной в заявке ООО «ТрансКом», НМЦК, установленной заказчиком в Документации, податель Жалобы считает технической ошибкой.

По мнению ООО «ТрансКом», данный факт никоим образом не должен был повлиять на результаты закупки, а также не является основанием для отклонения заявки.

НМЦК, указанная в заявке подателя Жалобы, отличается от НМЦК, установленной в Документации, всего на 01 копейку, что является несущественным и при расчете окончательной цены контракта не повлияет на итоговую цену энергосервисного контракта.

2. Податель Жалобы считает, что в заявке участника закупки - ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ», признанной конкурсной комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям Документации, представлен неполный пакет документов, в частности отсутствуют такие учредительные документы как свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет, лист Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме № Р50007 или свидетельство о регистрации юридического лица, содержащие сведения относительно ОГРН, ИНН, КПП, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, а также подтверждающие факт его регистрации.

Кроме того, по мнению ООО «ТрансКом», в заявке ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» также отсутствует декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. ООО «ТрансКом» считает содержащийся в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» математический расчет минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предлагаемой участником закупки, произведенным неверно.

В частности, поскольку установленная в Документации НМЦК составляет 11 309 525, 99 рублей, то, исходя из приведенного расчета ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ», при 90 % экономии предложенная цена должна составлять порядка 1 130 000, 00 рублей.

Однако предлагаемая ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» цена составляет 9 273 811, 31 рублей.

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители ООО «ТрансКом» поддержали ее доводы в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах Жалобы объяснениям конкурсной комиссии уполномоченного органа – Администрации (вх. № 4507 от 24.07.2018 Новгородского УФАС России), ее члены считают доводы Жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Заявка ООО «ТрансКом» конкурсной комиссией была отклонена в связи с указанием подателем Жалобы НМЦК в составе заявки, не соответствующей НМЦК, установленной заказчиком в Документации, что является недопустимым.

Представление участниками закупки в составе заявки копий свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет, свидетельства о регистрации юридического лица Документацией не предусмотрено.

Такие сведения об участнике закупки - ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» как его ОГРН, ИНН, КПП и прочие представлены им в составе заявки по форме № 3 «Сведения об участнике закупки» раздела 3 «Образцы форм для заполнения» Документации (далее – Форма № 3) (далее - Раздел 3).

Факт регистрации ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» в качестве юридического лица подтверждается представленной им в составе заявки на участие в рассматриваемой закупке копией выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2018 № 1085В/2018, заверенной в нотариальном порядке.

Декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, также представлена ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» в составе заявки.

По мнению членов конкурсной комиссии, математический расчет, содержащийся в заявке ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ», является верным.

В частности, предлагаемая участником сумма соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту (Ц_i), составляет 9 273 811, 31 рублей, а предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (Ц_еⁱ) составляет 1 130 952, 60 рублей.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы члены конкурсной комиссии уполномоченного органа поддержали доводы возражений в полном объеме.

Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» устно пояснил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) учредительным документом общества является устав общества.

Декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе была представлена в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ».

Содержащийся в составе заявки математический расчет участник закупки считает верным.

 Заказчик - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» и уполномоченный орган – Администрация каких-либо возражений относительно доводов Жалобы не представили.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В июне – июле 2018 года заказчиком – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» и уполномоченным органом – Администрацией осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса на заключение энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов муниципальными учреждениями Маревского муниципального района Новгородской области (НМЦК – 11 309 525, 99 рублей).

Документация утверждена директором МУК «Централизованная клубная система «Очаг» <…….> 21.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно части 2 статьи 108 Закона о контрактной системе энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 108 Закона о контрактной системе следует, что закупка на право заключения энергосервисного контракта может осуществляться среди прочего и путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги.

Согласно разделу 2 «Информационная карта конкурса» Документации (далее – Информационная карта) НМЦК составляет 11 309 525, 99 рублей.

Из Информационной карты следует, что начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется как произведение фактического объема потребления энергетического ресурса за прошлый год, стоимости единицы энергетического ресурса на дату объявления о проведении отбора и минимального целого количества лет, составляющих срок исполнения энергосервисного контракта.

Начальная (максимальная) цена не может быть превышена при заключении энергосервисного контракта по итогам проведения открытого конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) включает в себя все расходы победителя конкурса на покупку материалов/оборудования, расходы на перевозку, доставку товара до конечного пункта назначения, стоимость сопутствующих работ/услуг, зарплату, налоги, пошлины и прочие сборы, которые оплачиваются в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 раздела «Требования к составу заявки и исчерпывающий перечень документов на участие в открытом конкурсе» Информационной карты заявка на участие в настоящем конкурсе должна содержать предложение участника закупки, подготовленное по форме № 4 Раздела 3 (далее – Форма № 4).

В Форме № 4 заказчиком – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» в соответствии с положениями части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе предусмотрено указание участниками рассматриваемой закупки предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту и иных предложений об условиях исполнения энергосервисного контракта (далее – Предложение).

Согласно Форме № 4 участники закупки при подаче заявки на участие в настоящее конкурсе должны указать в своем предложении следующую информацию:

- предлагаемую сумму соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту (Цi);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (Ц_еⁱ);

- минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (A_mini);

- стоимостную величину процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта (А_Кⁱ );

- процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту (Kⁱ).

Также Форма № 4 включает в себя таблицу, содержащую следующие сведения, необходимые конкурсной комиссии для оценки заявок участников закупки по критерию № 1 «Предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту»:

строка 1 – НМЦК;

строка 2 - процент экономии энергетических ресурсов по отношению к энергетическому базису, предложенный участником закупки (рi);

строка 3 - минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенный участником закупки (A_mini) (значение определяется как результат умножения значения строки 1 на значение строки 2);

строка 4 - предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (Ц_еⁱ) (значение определяется как результат вычитания из значения строки 1 значения строки 3);

строка 5 - процент экономии, подлежащий к уплате исполнителю контракта, предложенный участником закупки (Kⁱ);

строка 6 - стоимостная величина процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта, предложенная участником закупки (А_Кⁱ) (значение определяется как результат умножения значения строки 3 на значение строки 5);

строка 7 - предложение участника закупки по критерию № 1 (Цi) (значение определяется как результат сложения значения строки 4 и значения строки 6).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии  с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно Протоколу, заявка ООО «ТрансКом» конкурсной комиссией уполномоченного органа – Администрации признана не соответствующей требованиям, указанным в Документации, по причине несоответствия НМЦК, указанной участником закупки в строке 1 табличной части предложения, НМЦК, установленной заказчиком в Документации.

Исследовав материалы Жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Участником закупки - ООО «ТрансКом» в строке 1 табличной части предложения в составе своей заявки на участие в рассматриваемой закупке размер НМЦК указан в следующем виде: 11 309 525, 98 рублей.

Указанная величина НМЦК действительно не соответствует НМЦК, установленной заказчиком в Документации (11 309 525, 99 рублей).

По мнению подателя Жалобы, отличие указанной ООО «ТрансКом» в составе заявки НМЦК от НМЦК, установленной заказчиком в Документации, всего на 01 копейку является технической ошибкой, данное противоречие является несущественным и при расчете окончательной цены контракта не повлияет на итоговую цену энергосервисного контракта.

Указанные выводы подателя Жалобы Комиссия находит несостоятельными в связи со следующим.

Представленное ООО «ТрансКом» в составе заявки предложение содержит следующие сведения:

- предлагаемая сумму соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту (Цi) составляет 9 401 043, 47 рублей;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (Ц_еⁱ) составляет 8 764 882, 63 рублей;

- минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (A_mini) составляет 2 544 643, 35 рублей;

- стоимостная величина процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта (А_Кⁱ) составляет 636 160, 84 рублей;

- процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту (Kⁱ) составляет 25 %.

Также в строке 2 табличной части предложения подателем Жалобы указан процент экономии энергетических ресурсов по отношению к энергетическому базису (рi) в размере 22,5 %.

Однако, исходя из содержащейся в строке 3 табличной части Формы № 4 формулы определения минимального выражения размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов величину НМЦК (строка 1) необходимо умножить на значение предложенного участником закупки процента экономии энергетических ресурсов по отношению к энергетическому базису (строка 2).

Некорректное указание подателем Жалобы в составе предложения величины НМЦК влечет неправильный расчет не только значения минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, но и значения предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 4), а также значения стоимостной величины процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта (строка 6).

Значение данных показателей согласно содержащимся в табличной части Формы № 4 формул определяется в следующем виде:

- из величины НМЦК (строка 1) необходимо вычесть значение минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 3) (для расчета предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов);

- значение минимального выражения размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 3) необходимо умножить на процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту (строка 5) (для расчета стоимостной величины процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта).

Кроме того, как следует из табличной части Предложения, итоговое предложение участника по критерию № 1 «Предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту» (строка 7) определяется в виде суммы значения предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 4) и значения стоимостной величины процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта, предложенной участником закупки (строка 6) (8 764 882, 63 (строка 4) + 636 160, 84 (строка 6) = 9 401 043, 47 рублей (строка 7)).

Следовательно, вопреки мнению подателя Жалобы, допущенное им противоречие относительно указания в строке 1 табличной части предложения величины НМЦК, неправомерно уменьшенной на 01 копейку от установленной заказчиком НМЦК, является существенным, поскольку указанная ООО «ТрансКом» величина НМЦК непосредственным образом использовалась им при расчете значения предлагаемой суммы соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также величины расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту.

Таким образом, предложение в составе заявки подателя Жалобы содержало не только техническую ошибку в части указания величины НМЦК, но и вызванные ею неправильные расчеты остальных показателей, имеющих значение при заключении энергосервисного контракта (минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 3), стоимостной величины процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта, предложенной участником закупки (строка 6), а также итоговой суммы соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту (строка 7)).

Следовательно, заявка ООО «ТрансКом» действительно не соответствовала требованиям, установленным Документацией (Формой № 4).

На основании вышеизложенного, действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Администрации по отклонению заявки ООО «ТрансКом» на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе по причине несоответствия содержащихся в ней сведений требованиям, установленным Документацией (несоответствие НМЦК, указанной участником закупки в строке 1 табличной части предложения, НМЦК, установленной заказчиком в Документации), являются правомерными.

2. Согласно Протоколу заявка ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» (порядковый номер заявки – 1) конкурсной комиссией уполномоченного органа – Администрации признана соответствующей требованиям Документации.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).

В соответствии с пунктом 2 раздела «Требования к составу заявки и исчерпывающий перечень документов на участие в открытом конкурсе» Информационной карты заявка на участие в конкурсе среди прочих документов должна содержать саму заявку на участие в конкурсе и декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям, перечисленным в Информационной карте (по форме № 2 «Заявка на участие в конкурсе» Раздела 3) (далее – Форма № 2).

Формой № 2 предусмотрено декларирование участником открытого конкурса, подающим заявку на участие в нем, своего соответствия требованиям части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя Жалобы, в заявке ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» отсутствует декларация о его соответствии требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при рассмотрении Жалобы Комиссией установлено, что в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ», заполненной по Форме № 2, такая декларация участника закупки о его соответствии требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе имеется.

Кроме того, по мнению подателя Жалобы, в заявке ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» также отсутствуют такие учредительные документы как свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет, лист ЕГРЮЛ по форме № Р50007 или свидетельство о регистрации юридического лица.

В пункте 4 раздела «Требования к составу заявки и исчерпывающий перечень документов на участие в открытом конкурсе» Информационной карты в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено требование о представлении в составе заявки учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единственным учредительным документом общества является устав общества.

При этом, согласно материалам Жалобы, копия документа, предусмотренного подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и частью 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» имеется (копия Устава ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ», утвержденного решением единственного участника ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» № 1/12 от 01.02.2012).

Также необходимо отметить, что представление участниками закупки в составе заявки копий свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет, свидетельства о регистрации юридического лица Документацией не предусмотрено, а заверенная в нотариальном порядке копия выписки из ЕГРЮЛ в заявке ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» представлена.

Помимо вышеизложенного, податель Жалобы считает содержащийся в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» математический расчет минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предлагаемой участником закупки, произведенным неверно.

Минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, указанный ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» в предложении в составе заявки, составляет 10 178 573, 39 рублей, а процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту – 80 %.

Вместе с тем, при обосновании НМЦК заказчиком - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» были предусмотрены условия о размере минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и размере максимального процента указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту.

Согласно пунктам 1, 2 раздела «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Информационной карты минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов составляет 1 696 428, 90 рублей, а максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту – 99 %.

Следовательно, при расчете своего предложение о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту и иных предложений об условиях исполнения энергосервисного контракта, участником закупки - ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» были соблюдены все ограничения (условия), предусмотренные в данном случае заказчиком для настоящего энергосервисного контракта, а именно соблюдены минимальный размер экономии в денежном выражении и максимальный процент указанной экономии.

Соответственно, доказательства некорректного математического расчета предложения о сумме в составе заявки ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» в материалах Жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявка участника закупки - ООО «РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ» конкурсной комиссией уполномоченного органа правомерно признана соответствующей требованиям Документации.

Таким образом, доводы Жалобы к ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки (определения поставщика) путем проведения открытого конкурса.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Как указывалось выше, при обосновании НМЦК заказчиком - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» были предусмотрены условия о размере минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (1 696 428, 90 рублей) и размере максимального процента указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту (99 %) (пункты 1, 2 раздела «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Информационной карты).

В соответствии с частью 6 статьи 108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что для определения предложения о сумме, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системы, необходимо обладать информацией относительно:

- величины НМЦК;

- значения предложенной участником закупки экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов;

- значения стоимостной величины процента предложенной участником закупки экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Вместе с тем, как следует из Формы № 4, заказчиком предусмотрено представление участниками закупки в составе своих предложений не только вышеуказанной информации, но и предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (пункт 2, строка 4) и предложенного участником закупки процента экономии энергетических ресурсов по отношению к энергетическому базису (строка 2).

Однако представление данной информации в случае, предусмотренном пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, является излишним и необязательным.

Кроме того, согласно строке 7 табличной части Формы № 4, предложение участника закупки должно рассчитываться как сумма значения предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 4) и значения стоимостной величины процента экономии, подлежащего к уплате исполнителю контракта, предложенной участником закупки (строка 6) (значение строки 4 + значение строки 6).

Следовательно, установленный заказчиком – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» указанный способ определения стоимости предложения участника непосредственным образом противоречит формуле расчета предложения о сумме, установленной пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системы (разница (то есть разность) между начальной (максимальной) ценой контракта (уменьшаемое) и экономией в денежном выражении расходов заказчика, уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии (вычитаемое)).

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что неправомерное требование заказчика о представлении в составе заявки (предложения) на участие в конкурсе на право заключения энегосервисного контракта не только информации, предусмотренной пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системы, но и предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и предложенного участником закупки процента экономии энергетических ресурсов по отношению к энергетическому базису, способно ввести в заблуждение участников рассматриваемой закупки, в том числе затруднить при заполнение заявки на участие в конкурсе расчет итоговой суммы соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях заказчика – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» содержатся нарушения части 5 статьи 51, пункта 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта в части содержания подаваемого в ее составе предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

Необходимо отметить, что согласно Протоколу настоящий конкурс признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с признанием только одной заявки соответствующей требованиям, указанным в Документации.

Вместе с тем, как следует из Протокола, заявки участников закупки – ООО «ТрансКом» и Индивидуального предпринимателя Рудева Анатолия Владимировича (порядковый номер заявки – 3) конкурсной комиссией уполномоченного органа признаны несоответствующими требованиям, указанным в Документации, именно в части представленных в их составе значений показателей, входящих в состав предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

Следовательно, в материалах Жалобы имеются достаточные доказательства того, что вышеуказанные неправомерные действия заказчика по определению содержания подаваемого в составе заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов ввели в заблуждение участников рассматриваемой закупки и привели к признанию настоящего конкурса несостоявшимся.

2. Требования к участникам закупки предусмотрены статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к ее участникам:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, Формой № 2 фактически предусмотрено декларирование участником открытого конкурса, подающим заявку на участие в нем, своего соответствия требованиям части 1 (а именно пунктам 1-10) и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако, исходя из требований подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, декларированию в составе заявки на участие в конкурсе подлежат исключительно единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (а не все единые требования, предусмотренные частью 1, и требование, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Аналогичное требование к содержанию заявок участников рассматриваемой закупки установлено заказчиком - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» в пункте 4.1 раздела «Требования к составу заявки и исчерпывающий перечень документов на участие в открытом конкурсе» Информационной карты.

Для представления указанных сведений заказчиком в Разделе 3 предусмотрена Форма № 3.

Вместе с тем, Формой № 3 предусмотрено указание участниками закупки в составе своих заявок помимо информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, следующих сведений и информации:

- предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности;

- Ф.И.О. и должность руководителя организации (для юридических лиц);

- дата, место и орган регистрации (на основании Свидетельства о государственной регистрации);

- номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой Участнику размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика;

- КПП;

- ОГРН;

- ОКПО;

- ОКТМО;

- фактический адрес;

- факс;

- адрес электронной почты;

- банковские реквизиты.

Однако, требование заказчика о представлении вышеуказанных сведений является неправомерным и не основанным на требованиях действующего законодательства (статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях заказчика – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» содержится нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта.

3. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в  извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В разделе «Размер обеспечения исполнения контракта в открытом конкурсе» Информационной карты заказчиком – МУК «Централизованная клубная система «Очаг» обеспечение исполнения контракта в открытом конкурсе установлено в размере 83 973, 23 рублей (5 % от максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту).

Аналогичный размер обеспечения исполнения контракта в открытом конкурсе содержится в пункте 17.2 Раздела 17 Проекта энергосервисного контракта (раздел 4 Документации).

Такой же размер обеспечения исполнения контракта (83 973, 23 рублей) содержится в подразделе «Дополнительная информация» раздела «Обеспечение исполнения контракта» извещения о проведении настоящего открытого конкурса, сформированного средствами официального сайта (далее – Извещение).

Однако, согласно подразделу «Размер обеспечения исполнения контракта» вышеназванного раздела Извещения, размер обеспечения исполнения контракта составляет 56 547, 63 рублей.

Таким образом, Извещение (подразделы «Дополнительная информация», «Размер обеспечения исполнения контракта» раздела «Обеспечение исполнения контракта») и Документация (раздел «Размер обеспечения исполнения контракта в открытом конкурсе» Информационной карты) содержат противоречивую информацию относительно действительного и актуального в данном случае размера обеспечения исполнения контракта.

Указанное противоречие, способно непосредственным образом ввести в заблуждение участников рассматриваемой закупки.

Исходя из установленных заказчиком в разделе «Размер обеспечения исполнения контракта в открытом конкурсе» Информационной карты величины максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту (1 679 464, 61 рублей) и размера процентной ставки (5 %), надлежащим образом рассчитанная сумма обеспечения исполнения контракта составляет именно 83 973, 23 рублей.

Другими словами, достоверная информация относительно суммы обеспечения исполнения контракта содержится в Документации (раздел «Размер обеспечения исполнения контракта в открытом конкурсе» Информационной карты) и в подразделе «Дополнительная информация» раздела «Обеспечение исполнения контракта» Извещения, а недостоверная – в подразделе «Размер обеспечения исполнения контракта» указанного раздела Извещения.

В материалах Жалобы имеется заключенное между заказчиком - МУК «Централизованная клубная система «Очаг» и уполномоченным органом – Администрацией Соглашение от 25.05.2018 о проведении открытого конкурса (далее – Соглашение).

Соглашением установлен порядок взаимодействия между заказчиком и уполномоченным органом при проведении настоящего открытого конкура на право заключения энергосервисного контракта.

Частью 5 Соглашения установлены функции уполномоченного органа при осуществлении рассматриваемой закупки.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 части 5 Соглашения уполномоченный орган – Администрация формирует извещение и документацию об осуществлении закупки, информационную карту документации об осуществлении закупки (сведения о проводимой процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещает информацию о проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в единой информационной системе.

Частью 6 Соглашения установлена ответственность заказчика и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 6 Соглашения должностные лица уполномоченного органа несут всю полноту ответственности за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам, указанным в пункте 1 части 5 Соглашения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях уполномоченного органа – Администрации содержатся нарушения пункта 8 статьи 42, пункта 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем и противоречащем положениям документации определении содержания сформированного средствами официального сайта извещения об осуществлении открытого конкурса в части указания размера обеспечения исполнения контракта.

Нарушения, установленные в действиях заказчика и уполномоченного органа по результатам проведения внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки, являются грубыми и существенными, способны ввести в заблуждение участников определения поставщика при заполнении и подачи заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта, в том числе при расчете предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также при внесении денежных средств или представлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе именно путем аннулирования торгов.

Руководствуясь статьями 31, 42, 49, 50, 51, 96, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, статьей 108 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; 173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 8 А, оф. № 318) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации Маревского муниципального района (175350, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Марево, ул. Советов, д. 27) при осуществлении им и заказчиком – Муниципальным учреждением культуры «Централизованная клубная система «Очаг» (175350, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Марево, ул. Комсомольская, д. 13) закупки путем проведения открытого конкурса на заключение энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов муниципальными учреждениями Маревского муниципального района Новгородской области, извещение № 0150300009518000009 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 21.06.2018, необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика – Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система «Очаг» нарушения части 5 статьи 51, пункта 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях уполномоченного органа - Администрации Маревского муниципального района нарушения пункта 8 статьи 42, пункта 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику – Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система «Очаг», уполномоченному органу - Администрации Маревского муниципального района и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов.

5. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система «Очаг» и должностного лица уполномоченного органа - Администрации Маревского муниципального района.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                   И.А. Куриков

 

                                                                                                                                

Члены Комиссии                                                                                               Д.А. Петров

 

                                                                                                               

                                                                                                                            М.В. Рогозкина           

 

 

                                                                                                                       М.Е. Фомин

           

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.