База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Исх.№ 3346/03 от 24.06.2015

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 151

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 23.06.2015 В полном объеме изготовлено 26.06.2015

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 151 от 20.05.2015 и другие материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника Управления министерства внутренних дел по городу Великий Новгород (далее – УМВД по г. Великий Новгород) <...> в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000036 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.11.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В ноябре 2014 года государственным заказчиком – УМВД по г. Великий Новгород проводилась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000036 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.11.2014 (начальная максимальная цена контракта – 253 191,45 руб.).

Документация о рассматриваемом электронном аукционе была утверждена 10.11.2014 заместителем начальника УМВД по г. Великий Новгород <...>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В данном случае, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Документации об электронном аукционе).

Согласно пункту 18 Технического задания Документации об электронном аукционе поставке подлежит «Калькулятор CITIZEN бухг. SDC-888TII/XBK 12 разряд».

Указанное буквенно-числовое обозначение (SDC-888TII/XBK) представляют собой модель калькулятора конкретного производителя – CITIZEN.

Так, на официальном сайте CITIZEN в сети «Интернет» по адресу: http://calculator.citizen-europe.com/ru/calculator/sdc-888xbk  размещена информацию о производимой продукции, включая указанный в пункте 18 Технического задания Документации об электронном аукционе калькулятор CITIZEN бухг. SDC-888TII/XBK.

Таким образом, государственным заказчиком – УМВД по г. Великий Новгород в Документации об электронном аукционе фактически установлены требования в отношении производителя и товарного знака калькулятора, поскольку соответствующее буквенно-числовое обозначение, присутствующее в его наименование в Техническом задании Документации об электронном аукционе (SDC-888TII/XBK) однозначно указывает на конкретную модель производства CITIZEN. При этом в отношении наименования данного товара слов «или эквивалент» не используется.

Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – УМВД по г. Великий Новгорода содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела <...> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела не присутствовал. На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель <...> по доверенности  <...> (доверенность б/н от 23.06.2015).

Согласно письменным объяснениям (вх. № 4792 от 23.06.2015 Новгородского УФАС России), представленным на рассмотрение настоящего дела, <...> в соответствии с доверенностью от 01.03.2014 № 12 осуществляет закупки товаров, работ и услуг для нужд организации. На момент подписания Документации об электронном аукционе замечаний не было.

На рассмотрении дела представитель <...> по доверенности <...> поддержала письменные объяснения в полном объеме и пояснила, что <...> признает наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 151 от 20.05.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Новгородской области № 714 л/с от 18.06.2011 <...> назначен на должность заместителя начальника  УМВД по г. Великий Новгород.

На момент проведения рассматриваемого электронного аукциона <...> являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УМВД по г. Великий Новгород, то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.

В момент утверждения Документации об электронном аукционе <...> действовал, как заместитель начальника УМВД по г. Великий Новгород, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на 1 листе Документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <...> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД по г. Великий Новгород, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако <...> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД по г. Великий Новгород, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <...>, своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД по г. Великий Новгород, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <...> по неосторожности, поскольку <...> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД по г. Великий Новгород <...>, который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД по г. Великий Новгород должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000036 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.11.2014, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а; 10.11.2014.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, материальное положение лица.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении дела от представителя <...> поступило ходатайство о направлении вынесенного постановления по настоящему делу по адресу УМВД России по городу Великий Новгород.

В соответствии с определением от 20.05.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела № 151 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах <...> по форме 2-НДФЛ

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Управления министерства внутренних дел по городу Великий Новгород <...> в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для УМВД России по городу Великий Новгород, извещение № 0350100000814000036 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.11.2014, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – заместителя начальника Управления министерства внутренних дел по городу Великий Новгород <...> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа <...> надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                        И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.