База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Исх.№ 3425/03 от 29.06.2015

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 15.06.2015 В полном объеме изготовлено 26.06.2015

Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист эксперт Управления;

Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело № 126 от 04.02.2015 по признакам нарушения Розовым Валерием Вячеславовичем (607018, Нижегородская область, Кулебакский район, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 45, кв. 73) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в присутствии:

- заявитель – З., надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился;

- заинтересованные лица – Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (127083, г. Москва, ул. Восьмого марта, д. 10, стр. 14; далее – ОАО «Вымпелком ») – юрисконсульт Новгородского филиала ОАО «Вымпелком» Смирнов Максим Геннадьевич (доверенность № 2/2015-Д от 28.04.2015);

- Открытого акционерного общества «МТС» (109174, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4; далее — ОАО «МТС») – надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела представители не явились;

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Розов В.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился (определение о возбуждении дела № 126 от 04.02.2015, определение об отложении дела № 126 от 04.02.2015 были направлены по адресу регистрации Розова В.В.: 607018, Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 45, кв. 73 и вернулись в Новгородское УФАС России с пометкой «истек срок хранения»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

12.12.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступило заявление физического лица З. (далее – заявитель) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении SMS-рекламы услуг по изготовлению и установке окон без согласия абонента на ее получение (далее – Заявление).

Из Заявления следует, что 01.12.2014 в 11:43 на абонентский номер заявителя +79104030157 в сети оператора услуг связи – Открытого акционерного общества «МТС» (далее – ОАО «МТС») от абонента +79688689941 поступило SMS-сообщение следующего содержания: «AVTOCENTR (OLIMP-AVTOMOSKVA) Pozdravlyet Vas! Vy stali obladatelem 1 iz 3 avtomobily (AUDI-A4) Podrobnee www.olimp-avtomoskva.ru 8495-923-8346». Заявитель согласия на получение SMS-сообщений рекламного характера на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.

Заявитель согласия на получение SMS-сообщений рекламного характера на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.

По мнению Заявителя, указанные действия по распространению SMS-рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Анализируя содержание вышеуказанного SMS-сообщения («AVTOCENTR (OLIMP-AVTOMOSKVA) Pozdravlyet Vas! Vy stali obladatelem 1 iz 3 avtomobily (AUDI-A4) Podrobnee www.olimp-avtomoskva.ru 8495-923-8346») можно прийти к выводу, что информация, содержащаяся в SMS-сообщении, обладает всеми признаками рекламы услуг по продаже автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Заявитель З. предварительного согласия на получение вышеуказанной рекламы посредством сотовой радиотелефонной связи не давал.

Таким образом, указанная реклама распространялась посредством использования радиотелефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

Ответственность за нарушение Закона о рекламе в данной части несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Согласно информации ОАО «Вымпелком» номер <...> с которого было отправлено вышеуказанное SMS – сообщение (+79688689941) зарегистрирован за Розовым Валерием Вячеславовичем (Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 45, кв. 73).

В соответствии с частью 4 пункта 4.1 Договора об оказании услуг связи «Билайн» Абонент обязан не использовать телефонный номер <...> для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок (под массовой рассылкой понимается рассылка сообщений не менее чем 100 (ста) получателям), установки шлюзов (или устройств) для доступа в сети подвижной и/или фиксированной связи, интернет-телефонии и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и ущербу Оператора или третьих лиц.

Также ОАО «Вымпелком» указало, что 01.12.2014 в 12 часов 15 минут заблокировало номер <...> за SMS – спам.

Таким образом, в соответствии с информацией ОАО «Вымпелком» рассылку рассматриваемого SMS – сообщения 01.12.2014 в 11:43 на абонентский номер заявителя +79104030157 в сети оператора услуг связи – ОАО «МТС» непосредственно осуществлял Розов Валерий Вячеславович.

Следовательно, в данном случае имеются основания полагать, что рекламораспространителем рекламы, содержащей признаки ненадлежащей, является Розов Валерий Вячеславович.

Розов Валерий Вячеславович или его представители на рассмотрение дела не явились, каких либо пояснений по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Розов Валерий Вячеславович не предоставил.

Исследовав материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.

Материалами дела № 126 от 04.02.2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подтверждается тот факт, что рассматриваемая реклама была отправлена Заявителю на его абонентский номер без предварительного согласия абонента или адресата (Заявителя) на получение рекламы.

Учитывая вышеизложенное, в распространенном Заявителю SMS-сообщении следующего содержания: «AVTOCENTR (OLIMP-AVTOMOSKVA) Pozdravlyet Vas! Vy stali obladatelem 1 iz 3 avtomobily (AUDI-A4) Podrobnee www.olimp-avtomoskva.ru 8495-923-8346» имеется нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без получения предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. её рекламораспространителя – Розова Валерия Вячеславовича.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «AVTOCENTR (OLIMP-AVTOMOSKVA) Pozdravlyet Vas! Vy stali obladatelem 1 iz 3 avtomobily (AUDI-A4) Podrobnee www.olimp-avtomoskva.ru 8495-923-8346», распространенную 01.12.2014 в 11 часов 43 минуты Розовым Валерием Вячеславовичем (607018, Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 45, кв. 73) по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента З. на получение рекламы, поскольку в ней нарушено требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать Розову Валерию Вячеславовичу (607018, Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Воровского, д. 45, кв. 73) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (прекращение распространения ненадлежащей рекламы).

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии И.А. Куриков

 

Члены комиссии Д.А. Петров

 

А.Т. Иванов

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года. Решение может быть обжаловано в трехмесячный срок в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.