Решение №3450/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении з... от 30 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исх.№ 3450/03 от 30.06.2015
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
25 июня 2015 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Петрова А.В. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области – Скирмантаса Олега Викторовича (доверенность б/н от 22.06.2015);
члена Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области – Борычевой Дарьи Николаевны (доверенность б/н от 22.06.2015);
податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «АрнеД» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения, представители на рассмотрение не явились,
участник закупки - Общество с ограниченной ответственностью «Киммерия» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения, представители на рассмотрение не явились.
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «АрнеД» (192177, г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, литер А, пом. 32 А; далее – ООО «АрнеД») на действия Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области (173003, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для копировальных аппаратов, принтеров, факсов и многофункциональных устройств для нужд прокуратуры Новгородской области, извещение № 0350100008515000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 03.06.2015, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
19.06.2015 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «АрнеД» на действия Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для копировальных аппаратов, принтеров, факсов и многофункциональных устройств для нужд прокуратуры Новгородской области, извещение № 0350100008515000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте 03.06.2015.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Из Жалобы следует, что ее подателем - ООО «АрнеД» была подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе. Согласно Протоколу от 11.06.2015 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, проводимом на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru (далее – Протокол) участнику закупки - ООО «АрнеД» (порядковый номер заявки - 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду несоответствия представленной в заявке информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям к первой части заявки раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Информационная карта; Документация об электронном аукционе), требованиям раздела 4 «Техническая часть» Документации об электронном аукционе (далее – Техническая часть): вместо согласия на поставку оригинальных картриджей для принтера Samsung ML-1210 или согласия на поставку их эквивалента с указанием информации об этом эквиваленте в соответствии с требованиями Документации об электронном аукционе участник дал согласие одновременно на поставку двух разных картриджей без конкретизации, какой товар предложен к поставке в количестве 3 штук и технические характеристики какого товара указаны в заявке.
Податель Жалобы – ООО «АрнеД» считает, что первая часть заявки на участие в рассматриваемой закупке соответствовала требованиям Документации об электронном аукционе, по позиции 5 «ML-1210D3 или эквивалент» (для «Принтер Samsung ML-1210») раздела «Оригинальные или совместимые картриджи» Технической части к поставке предложен эквивалентный товар: наименование – картридж SP-S-1210 (запатентованный товарный знак SP-S, в заявке ООО «АрнеД» также приложены копии патента и свидетельства на торгвый знак данного картриджа), товарный знак – Solution Print, а также указаны его технические характеристики, соответствующие оригинальному картриджу ML-1210D3 для данного принтера.
Податель Жалобы также указывет, что содержащимися в первой части его заявки словами «картридж ML-1210D3» обозначен артикул картриджа SP-S-1210, являющегося эквивалентом картриджа ML-1210D3.
Учитывая изложенное, податель Жалобы – ООО «АрнеД» просит выдать государственному заказчику – Прокуратуре Новгородской области и его Единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.
Государственный заказчик – Прокуратура Новгородской области считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 4767э от 22.06.2015 Новгородского УФАС России).
В соответствии с Технической частью для принтера Samsung ML-1210 государственному заказчику требуется либо оригинальный картиридж - ML-1210D3, либо отвечающий заявленным техническим характеристикам его эквивалент.
Согласно Информационной карте, разделу 3 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» Документации об электронном аукционе (далее – Инструкция по заполнению заявки) участники рассматриваемой закупки должны были дать согласие на поставку оригинального картриджа, или согласие на поставку его эквивалента с указанием соответствующих технических характеристик.
Так в первой части заявки с порядковым номером 5 (ООО «АрнеД») указано согласие поставить картриджи в количестве 3 штук, производенных в Китае под товарным знаком Solution Print, причем в их отношении в различных графах таблицы сведений о поставляемом товаре указаны различные наименования товара: в графе 2 – картидж - SP-S-1210, то есть эквивалент оригинальному картриджу, в графе 4 - картиридж ML-1210D3, то есть оригинал картриджа.
По мнению государственного заказчика довод подателя Жалобы о том, что наименование ML-1210D3 обозначает артикул картриджа SP-S-1210 не состоятелен, поскольку артикул данного картриджа, выпускаемого под товарным знаком Solution Print, обозначается как SP-S-1210, что подтверждается приложенными в составе заявки документами.
На основании изложенного, содержание первой части заявки не позволило Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области однозначно определить предлагаемый участником закупки – ООО «АрнеД» к поставке товар по позиции 5 «ML-1210D3 или эквивалент» (для «Принтер Samsung ML-1210») раздела «Оригинальные или совместимые картриджи» Технической части.
Таким образом, решение Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области является законным и обоснованным.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области и его Единой комиссии поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме, а также дополнительно указали, что на участие в рассматривемой закупке поступили первые части заявок 5 участников, 3 из которых допущены к участию в электронном аукционе.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
В июне 2015 года государственным заказчиком – Прокуратурой Новгородской области и его Единой комиссией осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для копировальных аппаратов, принтеров, факсов и многофункциональных устройств для нужд прокуратуры Новгородской области.
Документация об электронном аукционе утверждена заместителем прокурора Новгородской области старшим советником юстиции К.С. Сомовым 03.06.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.
В пункте 11 Информационной карты государственным заказчиком – Прокуратурой Новгородской области требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Государственным заказчиком – Прокуратурой Новгородской области в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе определен объект рассматриваемой закупки – поставка картриджей для копировальных аппаратов, принтеров, факсов и многофункциональных устройств (пункт 3 Информационной карты). Описание объекта рассматриваемой закупки, требования к наименованию, качеству и техническим характеристикам поставляемого товара установлены в Технической части.
Согласно Технической части к поставке подлежит как ряд оригинальных картриджей, так и ряд оригинальных или совместимых (эквивалентных) картриджей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной ситеме участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Во исполнение требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе государственным заказчиком – Прокуратурой Новгородской области в разделе 3 Документации об электронном аукционе установлена Инструкция по заполнению заявки, согласно положениям которой участникам рассматриваемой закупки при заполнении первых частей заявок на участие в рассматриваемой закупке необходимо выразить согласие участника на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации (для товара, в отношении которого допустима поставка эквивалентного товара), конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.
Согласно Протоколу участнику закупки - ООО «АрнеД» (порядковый номер заявки - 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду несоответствия представленной в заявке информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям к первой части заявки Информационная карты, требованиям Технической части: вместо согласия на поставку оригинальных картриджей для принтера Samsung ML-1210 или согласия на поставку их эквивалента с указанием информации об этом эквиваленте в соответствии с требованиями Документации об электронном аукционе участник дал согласие одновременно на поставку двух разных картриджей без конкретизации, какой товар предложен к поставке в количестве 3 штук и технические характеристики какого товара указаны в заявке.
По позиции 5 «ML-1210D3 или эквивалент» (для «Принтер Samsung ML-1210») раздела «Оригинальные или совместимые картриджи» Технической части государственным заказчиком – Прокуратурой Новгородской области установлено, что для принтера Samsung ML-1210 поставке подлежит либо оригинальный картридж - ML-1210D3, либо эквивалент данного картриджа, отвечающий установленным в Документации об электронном аукционе (Технической части) требованиям.
В заявке подателя Жалобы – ООО «АрнеД» для принтера Samsung ML-1210 к поставке предложены оригинальный картридж - ML-1210D3 (графа 4 «Показатель (характеристика) товара» таблицы сведений о поставляемом товаре), а также эквивалент оригинальному картриджу – SP-S-1210 (товарный знак - Solution Print, производство – Китай) (графа 2 «Наименование товара» таблицы сведений о поставляемом товаре), а также указаны технические характеристики предлагаемого эквивалентного товара.
Таким образом, участником закупки – ООО «АрнеД» в нарушение положений статьи 66 Закона о контрактной системе, Инструкции по заполнению заявки в первой части заявки на участие в рассматриваемой закупки одновременно дано согласие на поставку оригинального картриджа для принтера Samsung ML-1210, а также указаны технические характеристики картриджа, являющегося его эквивалентом, соответствующие значениям эквивалентности, установленным Документацией об электронном аукционе (Технической частью).
При этом, согласно приложенным в составе первой части заявки ООО «АрнеД» копиям Патента № 71932 на полезную модель (картридж для лазерного принтера SOLUTIONPRINT СЕРИИ SP-S), Свидетельсва № 318859 на товарный знак (знак обслуживания) правообладателем товарного знака - Solution Print, под которым к поставке предложен эквивалентный товар (картридж), является Общество с ограниченной ответственностью «Солюшн Принт» (191024, г. Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 5/3, кв. 73), из чего следует что указание подателя Жалобы – ООО «АрнеД» на то, что словами «картридж ML-1210D3» обозначен артикул картриджа SP-S-1210, несостоятельно, так как указанные картриджи имеют различные артикулы.
Содержание первой части заявки ООО «АрнеД» в таком виде не позволяет однозначно определить предлагаемый участником закупки к поставке товар по позиции 5 «ML-1210D3 или эквивалент» (для «Принтер Samsung ML-1210») раздела «Оригинальные или совместимые картриджи» Технической части.
Таким образом, принятое Единой комиссией государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе решение о несоответствии заявки подателя Жалобы - ООО «АрнеД» требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе, по причине несоответствия представленной в первой части заявки информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиями Информационной карты и Технической части, является правомерным, поскольку первая часть завяки ООО «АрнеД» действительно содержала противоречивую информацию относительно предлагаемого к поставке товара.
Следовательно, доводы Жалобы не нашли своего подтверждения.
При проведении внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области, а также ее Единой комиссии не установлено.
Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «АрнеД» (192177, г. Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, литер А, пом. 32 А) на действия Единой комиссии государственного заказчика – Прокуратуры Новгородской области (173003, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для копировальных аппаратов, принтеров, факсов и многофункциональных устройств для нужд прокуратуры Новгородской области, извещение № 0350100008515000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.06.2015, необоснованной.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии А.В. Петрова
Д.А. Петров
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.