Постановление №3516/02 Постановление по делу №15 от 3 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 15 об административном правонарушении
03 июля 2015 года Великий Новгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 15, возбужденного в отношении в отношении должностного лица – проректора по новым информационным технологиям ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого», <...>, указывающие на наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь статьей 26.10, пунктом 1 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Новгородское УФАС России из Прокуратуры Новгородской области (далее – Областная прокуратура) 26.03.2015 вх. № 2326 поступило заявление, содержащее информацию о выявленных в ходе проверки фактах возможного ограничения конкуренции ФГБОУ ВПО «НовГУ имени Ярослава Мудрого» (далее – НовГУ, Университет).
В 2013-2014 годах Университет являлся заказчиком ряда аукционов электронных аукционов и запроса котировок, предметом которых являлась поставка товаров в области информационных технологий, в частности поставка электронно-вычислительной техники и программного обеспечения.
Рынок торговли электронно-вычислительной техникой является конкурентным. Данный рынок не ограничен территорией Новгородской области. Хозяйствующие субъекты из других регионов обладают возможностью осуществить поставки электронно-вычислительной техники.
Вышеизложенное подтверждается большим количеством хозяйствующих субъектов принимающих участие в электронных аукционах, которые проводятся для нужд иных заказчиков, помимо НовГУ. К таким хозяйствующим субъектам относится: ООО «Киммерия», ООО «НПС+», ООО «ПортКом», ООО «Прайм» и многие другие.
Рынок разработки программного обеспечения также является конкурентным рынком. Кроме того, географически данный рынок значительно шире территории Новгородской области ввиду специфики поставляемого товара, поставка которого характеризуется либо полным отсутствием необходимости транспортных расходов на транспортировку предмета поставки, либо незначительной составляющей данных расходов, что обеспечивает практически равные условия для хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в иных регионах РФ.
В 2013-2014 году на электронной площадке в инфомарционно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: etp.roseltorg.ru. состоялись электронные аукционы: №№ 0350100003313000037; 0350100003313000059; 0350100003313000060;0350100003313000062; 0350100003313000089; 0350100003313000097; 0350100003313000133; 0350100003313000134; 0350100003313000135; 0350100003313000136; 0350100003313000137; 03501000033130001383; 0350100003314000023; 350100003314000069; 350100003314000080; 350100003314000105; 350100003314000110; 350100003314000113; 350100003314000117; 350100003314000128; 350100003314000154; 350100003314000165; 350100003314000174; 350100003314000175; 350100003314000182.
Индивидуальный предприниматель <...> (ИНН № 532100423895) принимал участие в вышеназванных электронных аукционах. Заказчиком выступал Университет.
В 2013 году ИП Максимов В.С. принимал участие также и в запросах котировок, заказчиком которых выступал НовГУ № 0350100003313000066-п от 05.06.2013 и № 0350100003313000120-п от 06.11.2013
В соответствии с трудовым договором <..> принят на работу на должность начальника отдела обслуживания и ремонта средств вычислительной техники. Договор является договором на постоянной основе. Дата начала работы 1 марта 2005 года, трудовой договор Университетом с данным сотрудником расторгнут не был, до настоящего времени <...> замещает вышеназванную должность в Университете.
Таким образом, <...> принимал участие в качестве индивидуального предпринимателя в проводимых НовГУ электронных аукционах и запросов котировок, являясь сотрудником Университета, что подтвердил на рассмотрении дела.
Приказом ректора НовГУ от 17.12.2013 № 1878 (далее – приказ № 1878) должностным лицом, ответственным за закупки товаров, работ и услуг для нужд НовГУ в области информационных технологий (включая офисное оборудование, вычислительную технику, расходные материалы, программное обеспечение услуги электросвязи) и иных аналогичных товаров определен проректор <...>.
Трудовой договор, а также дополнительное соглашение к трудовому договору с <...> согласован от лица Университета <...> как руководителем структурного подразделения НовГУ. Аукционная документация, котировочные заявки на право заключения контракта на поставки в области информационных технологий также утверждались <...>
Таким образом, <...> и в его лице НовГУ не могли не обладать информацией о том, что <...> является сотрудником Университета.
В соответствии с трудовым договором <...> принят на работу на должность начальника отдела сетевых технологий Университета 1 сентября 2008 года, <...> замещает данную должность до настоящего времени, что подтвердил на рассмотрении дела. Трудовой договор, а также дополнительное соглашение к трудовому договору с <...> согласованы <...> как руководителем структурного подразделения НовГУ.
Таким образом, <...> и в его лице НовГУ обладали информацией о том, что <...> является сотрудником Университета.
В тоже время, ИП Сидорин С.Н. принимал участие в следующих электронных аукционах, заказчиком которых выступал Университет: №№ 350100003314000113; 350100003314000114; 350100003314000164; 350100003314000165; 350100003314000174; 350100003314000175.
Данные торги состоялись в 2014 году на электронной площадке в инфомарционно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: etp.roseltorg.ru.
Также ИП Сидорин в 2014 году принимал участие в запросе котировок № 0350100003314000086 от 05.06.2014, заказчиком которого выступал НовГУ.
Таким образом, <...>, являясь работником Университета, принимал, в качестве индивидуального предпринимателя, участие в торгах и запросе котировок, заказчиком которых выступал Университет.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности, в соответствии с пунктом 1, группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
НовГУ является учредителем ООО «1-ый Новгородский Институт Инноваций» (далее – ООО «1НИИ») и имеет в уставном капитале общества долю равную 55 процентам. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ООО «1НИИ» входит в одну группу лиц с Университетом.
ООО «1 НИИ» в 2014 году принимал участие в следующих торгах, заказчиком которых выступал Университет: № 350100003314000110, 350100003314000113, 350100003314000114, 350100003314000117, 350100003314000128, 350100003314000154, 350100003314000165, 350100003314000174, 350100003314000175, 350100003314000182. Данные торги проводились в форме электронных аукционов на электронной площадке в инфомарционно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: etp.roseltorg.ru.
Кроме того, ООО «1 НИИ» в 2014 году принимал участие в запросе котировок № 0350100003314000086 от 05.06.2014, заказчиком которого выступал НовГУ.
Статьей 17 Закона о защите конкуренции, установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок, запросу предложений.
Частью 1 вышеназванной статьи установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений
В частности, пунктом 4 части 1 вышеуказанной статьи запрещается участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно части 6 статьи 78 Закона № 44 ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.
В соответствии с частью 16 статьи 68 № Закона 44 ФЗ, в случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше.
Лица, являющиеся работниками заказчика торгов, запросов котировок ранее других участников получают информацию о проводимых торгах и запросах котировок, и, в данной связи, имеют больше времени для изучения документации о закупке и подготовки соответствующей заявки, могут обладать информацией о планируемых заказчиком закупках еще до размещения извещений о проведении закупок, что предоставляет таким лицам преимущества, которые выражаются, в частности, в возможности подать заявку первым, что, согласно вышеуказанным положениям статей 68 и 78 Закона № 44 ФЗ, при прочих равных условиях обеспечит победу такому участнику.
Таким образом, лица, являющиеся работниками заказчика торгов, запросов котировок, находятся в преимущественном положении по отношению ко всем остальным участника торгов, запросов котировок, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Кроме того, <...> являясь начальником отдела обслуживания и ремонта вычислительной техники непосредственно, в силу исполнения должностных обязанностей определяет потребность Университета в комплектующих, запасных частях, расходных материалах к обслуживаемой вычислительной технике. Таким образом, <...> как начальник отдела формирует (согласовывает) техническое задание при подготовке аукционной документации и извещении о проведении запроса котировок с соответствующим предметом торгов и запросов котировок. А затем, в качестве индивидуального предпринимателя участвует в торгах и запросах котировок и побеждает (является единственным участником) в подавляющем большинстве указанных выше случаев.
Выводы об ограничении конкуренции в результате нарушения Университетом требований статьи 17 Закона о защите конкуренции подтверждаются тем фактом, что в подавляющем большинстве вышеуказанных электронных аукционов и запросов котировок торги не состоялись, поскольку в 2013 году в них участвовал только ИП Максимов В.С., а в 2014 году участие остальных подавших заявки хозяйствующих субъектов, в частности ИП Сидорина С.Н., ООО «1НИИ», было формальным и не приводило к реальной конкуренции в процессе торгов, запросов котировок. Аналогичная ситуация наблюдается и в тех немногих случаях, когда победителем (единственным участником) становились ООО «1 НИИ» либо ИП Сидорин С.Н.
Решением Управления от 19 мая 2015 года по делу № 14 о нарушении антимонопольного законодательства, ФГБОУ ВПО «НовГУ им. Ярослава Мудрого» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.9 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение по делу № 14 о нарушении антимонопольного законодательства принято Новгородским УФАС России 19.05.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94 ФЗ), государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают, соответственно, государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений именуются нуждами заказчиков.
Следовательно, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, в 2013 году НовГУ являлся заказчиком в соответствии с положениями Закона № 94 ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ), заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки. Частью 1 статьи 15 Закона № 44 ФЗ установлено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
НовГУ является федеральным государственным бюджетным учреждением, и, таким образом, с начала 2014 года является заказчиком в соответствии с положениями Закона № 44 ФЗ.
Руководствуясь вышеизложенным, на должностных лиц Университета распространяется ответственность, установленная статьей 14.9 КоАП РФ в связи с осуществлением Университетом функций государственного заказчика.
Должностным лицом, ответственным за закупки товаров, работ и услуг для нужд НовГУ в области информационных технологий приказом № 1878 определен проректор по новым информационным технологиям - <...>.
Срочный трудовой договор № 148 с <...> заключен 07.06.2013.
В соответствии с приказом ФГБОУ ВПО «НовГУ им. Ярослава Мудрого» от 07.06.2013 № 245-К <...> зачислен на должность проректора по новым информационным технологиям – дата начала работы 11.06.2013, основание – трудовой договор.
Таким образом, <...> как должностное лицо Университета, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению ФГБОУ ВПО «НовГУ им. Ярослава Мудрого» антимонопольного законодательства, установленному решением от 19.05.2015 по делу № 14.
Дело № 14 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено приказом от 21 апреля 2015 № 82. Таким образом, время обнаружения (выявления) административного правонарушения – 21 апреля 2014 года.
Место совершения административного правонарушения: г. Великий Новгород.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По факту совершения должностным лицом – проректором по новым информационным технологиям ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого», <...> ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, заместителем прокурора Новгородской области - старшим советником юстиции, <...> 09 июня 2015 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На вынесении вышеназванного постановления <...> присутствовал лично, сделал пояснение о том, что в настоящее время нарушение устранено, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.
Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает меры к прекращению нарушения, защищая тем самым как правопорядок, так и нарушенные гражданские права.
При назначении административного наказания <...>, выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Вина должностного лица <...> в совершении инкриминируемого административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <...> не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Предписание № 20 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 14 выдано Управлением ФГБОУ ВПО «НовГУ им. Ярослава Мудрого» 19 мая 2015. Во исполнение вышеназванного предписания приказом Университета от 26 мая 2015 года, в частности, запрещается работникам Университета и хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц с Университетом, принимать участие в торгах, запросах котировок, запросах предложений, заказчиком которых выступает Университет.
Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <...>, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), предусмотренное пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность <...>, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <...>, предусмотренных статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность <...>, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Курмышева Н.В., не поступало.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1.7, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать должностное лицо – проректора по новым информационным технологиям ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого» - <..>, виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий (бездействии) должностным лицом организации, осуществляющей функции государственного заказчика, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ответственность за которое для должностного лица предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. Применить к <..> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
3. Сумму штрафа <...> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель Управления
Государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко