Постановление №3625/03 Постановление о наложении штрафа по делу № 82 от 29 июня 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Должностному лицу
муниципального заказчика –
Главе Любытинского муниципального района
Гусеву Т.Б.
Прокурору Любытинского района старшему советнику юстиции
Матвееву Ю.В.
ул. Садовая, д. 5,
п. Любытино, Новгородская область, 174760
Исходящий № 3625/03 от 27.06.2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 82
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 23.06.2016
В полном объеме изготовлено 28.06.2016 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 16.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного прокурором Любытинского района старшим советником юстиции Матвеевым Ю.В., содержащие данные, указывающие на наличие в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Любытинского муниципального района Гусева Тимофея Борисовича, совершенных в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области, извещение № 0350300003216000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 12.01.2016, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
20.05.2016 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 16.05.2016 прокурора Любытинского района Новгородской области старшего советника юстиции Матвеева Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Любытинского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в деятельности муниципального заказчика – Администрации Любытинского муниципального района, в результате которой в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района Гусева Тимофея Борисовича установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Допущенное Гусевым Т.Б. правонарушение выразилось в утверждении им документации об электронном аукционе (30.12.2015) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области (извещение № 0350300003216000001 от 12.01.2016) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В декабре 2015 года и январе-феврале 2016 года муниципальным заказчиком – Администрацией Любытинского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области (начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 3 077 077,00 рублей).
Документация о рассматриваемом электронном аукционе (далее – Документация) утверждена распоряжением Главы Администрации Любытинского муниципального района Гусева Т.Б. № 451-рг от 30.12.2015.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к показателям товаров (материалов), используемых для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзическая в р.п. Любытино Любытинского района Новгородской области установлены в Приложении № 2 к Документации (далее – Приложение № 2) в виде таблицы.
1) В соответствии с Приложением № 2 заказчиком установлены в столбцах 4 и 5 таблицы минимальное и максимальное значения показателей товаров.
Так, по позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» по показателю «содержание щебня (гравия)» в столбцах 4 и 5 установлены минимальное - 40 % и максимальное - 50 % значения показателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно пункту 4.5 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон», который указан заказчиком, щебеночные и гравийные горячие смеси и плотные асфальтобетоны в зависимости от содержания в них щебня (гравия) подразделяют на типы:
А - с содержанием щебня свыше 50 % до 60 %;
Б - с содержанием щебня (гравия) свыше 40 % до 50 %;
В - с содержанием щебня (гравия) свыше 30 % до 40 %.
Таким образом, вышеуказанный государственный стандарт устанавливает значение показателя «содержание щебня (гравия)» в щебеночных и гравийных горячих смесях и плотном асфальтобетоне в виде диапазона значений, а не конкретного значения в максимальных и минимальных пределах.
На основании вышеизложенного, муниципальный заказчик должен был установить по позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» Приложения № 2 по показателю «содержание щебня (гравия)» требования к данному показателю в виде диапазона значений, который определен столбцом 7 («нижняя граница диапазона») и 8 («верхняя граница диапазона») таблицы.
При этом, согласно пункту 4.5 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» по типу Б смесей и асфальтобетонов содержание щебня должно быть свыше 40 %.
То есть значение «40 %» исключается из диапазона «свыше 40 % до 50 %» предусмотренного ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон».
Однако, установленное заказчиком минимальное значение (40 %) позволяет участникам закупки в составе своей заявки предложить товар, не соответствующий вышеуказанному государственному стандарту.
Таким образом, заказчиком установлены по показателю «содержание щебня (гравия)» по позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» Приложения № 2 значения не соответствующие требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон».
2) В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» смеси должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по технологическому регламенту, утвержденному предприятием-изготовителем.
Исходя из наименования позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» Приложения № 2 заказчику требуется асфальтобетон горячего и теплого вида марки II, типа Б.
Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» зерновые составы минеральной части смесей должны соответствовать установленным в таблице 2 для нижних слоев покрытий и оснований, в таблице 3 - для верхних слоев покрытий.
По показателям «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 1,250 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 0,630 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 0,315 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 0,160 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 0,071 мм» позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» Приложения № 2 заказчиком установлены значения в соответствии с таблицей № 3 ГОСТ 9128-2009.
Однако, вышеуказанные показатели соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009 для холодного вида смесей и асфальтобетонов.
При этом, по показателям «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 20 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 15 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 10 мм», «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 5 мм. Зерновой состав минеральной 38 части, размер зерен не более 2,5 мм» позиции 2 Приложения № 2 значения соответствуют требованиям таблицы 3 ГОСТ 9128-2009 для горячего вида смесей и асфальтобетонов.
Таким образом, заказчиком установлены противоречивые характеристики показателей по позиции 2 Приложения № 2, на основании которых невозможно однозначно определить какой вид и тип смесей и асфальтобетонов требуется заказчику.
3) По показателю «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 5 мм. Зерновой состав минеральной 38 части, размер зерен не более 2,5 мм» позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009» Приложения № 2 установлен диапазон значений от 50 % по массе до 60 % по массе.
При этом, согласно требованиям таблицы 3 ГОСТ 9128-2009 зерновой состав минеральной части с размером зерен не более 5 мм и зерновой состав минеральной части с размером зерен не более 2,5 мм имеют различные значения как для горячего вида, так и для холодного вида смесей, а следовательно не могут быть объединены в один общий показатель с одинаковыми для двух типов зерен значением.
Таким образом, заказчиком установлены характеристики показателя «зерновой состав минеральной части, размер зерен не более 5 мм. Зерновой состав минеральной 38 части, размер зерен не более 2,5 мм» по позиции 2 Приложения № 2 не соответствующие требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон».
4) В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 1.2 ГОСТ 11955-82 «Битумы нефтяные дорожные жидкие» предусмотрены следующие виды показателей и их единицы измерения для марок жидких битумов:
1) условная вязкость по вискозиметру с отверстием 5 мм при 60 °С, с;
2) количество испарившегося разжижителя, %, не менее;
3) температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя, °С, не ниже;
4) температура вспышки, определяемая в открытом тигле, °С, не ниже;
5) испытание на сцепление с мрамором или с песком.
Согласно Приложению № 2 по позиции 1 «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ ГОСТ 11955-82» заказчиком установлены в столбце 3 показатели «температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя, С, не ниже» и «температура вспышки, определяемая в открытом тигле, С, не ниже» в столбце 10 для каждого показателя установлены единицы измерения – «С».
Исходя из положений вышеуказанного государственного стандарта показатели «температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя» и «температура вспышки, определяемая в открытом тигле» измеряется в «°С» (градусы Цельсия), следовательно заказчик указал недостоверную единицу измерения.
5) Согласно пункту 1.10 ГОСТ 23735-79 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» пески, входящие в состав природной песчано-гравийной смеси по зерновому составу должны отвечать требованиям ГОСТ 8736 к крупным, средним, мелким и очень мелким пескам.
В соответствии с пунктом 4.3.2 ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности.
В соответствии с Приложением № 2 по позиции 3 «Смесь песчано-гравийная природная ГОСТ 23735-79» в столбце 3 указан показатель «модуль крупности песка» и в столбце 10 указана единица измерения «% по массе».
Между тем, единица измерения модуля крупности песка не предусмотрена вышеуказанными нормативными документами. Модуль крупности песка является безразмерной условной величиной, обобщающей характеристики крупности песка и определяющий его качество.
Таким образом, по позиции 3 «Смесь песчано-гравийная природная ГОСТ 23735-79» Приложения № 2 заказчиком неправомерно установлена единица измерения показателя «модуль крупности песка».
6) По позиции 4 «Щебень из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93» Приложения № 2 в столбце 3 («показатель (характеристика) товара») установлен показатель «должна быть не менее М1200», при это значение данного показателя заказчиком не установлено.
Согласно пункту 4.4.1 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» прочность щебня и гравия характеризуют маркой по дробимости при сжатии (раздавливании) в цилиндре. Щебень и гравий, предназначенные для строительства автомобильных дорог, характеризуют маркой по дробимости при сжатии (раздавливании) в цилиндре и маркой по истираемости, определяемой испытанием в полочном барабане.
В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» марки по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, а марки по дробимости щебня из изверженных пород - в таблице 4.
Из содержания таблиц 3 и 4 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» следует, что показателем в данном случае является «марка дробимости щебня», а характеристика «не менее М1200» является значением показателя «марка дробимости щебня».
Таким образом, заказчиком неверно приведено описание товара по позиции 4 «Щебень из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93» Приложения № 2, а именно не установлено наименование показателя («марка дробимости щебня»), для которого установлено значение «должна быть не менее М1200».
Учитывая вышеизложенное, в действиях муниципального заказчика – Администрации Любытинского района содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки по позиции 1 «Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ ГОСТ 11955-82», позиции 2 «Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б ГОСТ 9128-2009», позиции 3 «Смесь песчано-гравийная природная ГОСТ 23735-79» и позиции 4 «Щебень из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93» Приложения № 2.
2. В соответствии с пунктом 3.1 Документации предметом рассматриваемого электронного аукциона является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области.
Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) к объектам капитального строительства относятся линейные объекты, в том числе автомобильные дороги (пункты 10, 11 статьи 1 ГрК).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).
Таким образом, в случае, если работы, входящие в предмет осуществления закупки обладают следующими признаками:
- представляют собой работы по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту объекта капитального строительства;
- оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и включены в Перечень,
заказчик должен установить в документации по проведению электронного аукциона обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть требование о наличии у них свидетельства о допуске к таким видам работ, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а участники размещения закупки должны представить в составе своих заявок на участие в электронной аукционе копии таких свидетельств.
Согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Документации) в число работ, выполняемых в рамках ремонта вышеназванной дороги, включены:
- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных: 4,25 м.куб.;
- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: 4,2 м.куб.;
- планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 1: 1000 кв.м.;
- ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 25 м2: 100,0 кв.м.;
- розлив вяжущих материалов: 2,57 т.;
- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона 310 т.;
- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3: 4490 кв.м ;
- укрепление обочин: 1000 кв.м.
Вышеуказанные работы согласно пунктам 25.2, 25.4, 25.7 Перечня являются работами по капитальному ремонту, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства.
Для выполнения указанных работ и, соответственно, участия в рассматриваемом аукционе участники закупки должны были иметь и представить во вторых частях своих заявок свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а именно (с учетом положений части 3.1 статьи 52 ГрК) свидетельства о допуске к работам по организации капитального ремонта автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта (подпункт 33.2.1 пункта 33 Перечня).
В свою очередь муниципальный заказчик – Администрация Любытинского района – должен был установить в Документации обязательные в соответствии с действующим законодательством требования, предъявляемые в данном случае к участникам рассматриваемой закупки и к содержанию их заявок, а именно:
- с учетом положений части 3.1 статьи 52 ГрК требование о наличии у участников осуществления закупки свидетельства о допуске к работам по организации капитального ремонта автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта (подпункт 33.2.1 пункта 33 Перечня);
- требование о представлении во вторых частях заявок участников осуществления закупки копии такого свидетельства.
Между тем, указанных обязательных требований к участникам закупки и к содержанию их заявок в Документации по проведению рассматриваемого электронного аукциона не установлено.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации Любытинского района содержатся нарушения части 5 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что выразилось в не установлении в Документации обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки.
3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает среди единых требований к участникам закупки требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Исходя из требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9.3.8 Документации к участникам закупки установлено в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
При этом, согласно подпункту 4 пункта 10.3 Документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 9.3.2.- 9.3.8. документации об электронном аукционе (пунктами 3-10 части 1 статьи 31 Федерального закона).
Следовательно, в указанную в пункте 9.3.8 Документации декларацию о соответствии участника такого аукциона установленным требованиям входит незаконное требование о декларировании соответствия участника закупки требованию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрацией Любытинского района содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем определении требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.
4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила) следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Таким образом, подпункты «а» - «г» пунктов 4, 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.
В соответствии с пунктом 4.5 извещения об осуществлении рассматриваемой закупки и пунктом 4.1 Документации, начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 077 077 (три миллиона семьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с Письмом ФАС России от 01.12.2014 № АД/48791/14, поскольку контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчики должны устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Кроме того, согласно вышеуказанному письму ФАС России, в Проект контракта должны включаться размеры штрафов в соответствии с Правилами.
Согласно пункту 5.2 Проекта контракта (Приложение № 3 к Документации) в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2,0 (два) процента цены контракта.
Согласно пункту 5.4 Проекта контракта (Приложение № 3 к Документации) в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5 (пяти) процентов цены контракта.
Следовательно, заказчиком в Проекте контракта (Приложение № 3 к Документации) в нарушение требований Закона о контрактной системе и Правил не установлены надлежащие размеры штрафов, предусмотренные Правилами, поскольку заказчиком не предусмотрена возможность изменения их величин в зависимости от ценового предложения участника закупки в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта ниже 3 млн. рублей.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации Любытинского района содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в проекте контракта, заключаемого по итогам закупки, ответственности сторон в виде штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом муниципального заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Вышеуказанные действия муниципального заказчика по утверждению Документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом муниципального заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Гусев Т.Б. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявлял, представителей (защитников) для участия в рассмотрении дела не направил.
На рассмотрение дела Гусевым Т.Б. не были представлены письменные объяснения и замечания по содержанию материалов дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела № 82 от 16.05.2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Допущенное Гусевым Т.Б. правонарушение выразилось в утверждении 30.12.2015 Документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Постановлением и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района Гусева Т.Б., события вменяемого административного правонарушения.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Гусев Т.Б. на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона занимал должность Главы Администрации Любытинского муниципального района (Распоряжение Администрации Любытинского муниципального района № 126 от 19.09.2013 «О вступлении Гусева Т.Б. в должность Главы Любытинского муниципального района»), выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции Администрации Любытинского муниципального района, то есть являлся должностным лицом заказчика.
Гусев Т.Б. утвердил Документацию на право заключения муниципального контракта (договора) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области, которая не соответствовала требованиям части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 4, 5, 8 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Гусев Т.Б. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства об осуществлении закупок.
Однако Гусев Т.Б. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Гусевым Т.Б. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Гусевым Т.Б. по неосторожности, поскольку Гусев Т.Б. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района Гусева Т.Б., который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения - 174760, Новгородская обл., Любытинский р-н, р.п. Любытино, ул. Советов, д. 29; 30 декабря 2015 года.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Гусева Т.Б. не поступало.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика –Главы Администрации Любытинского муниципального района Гусева Тимофея Борисовича, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Льзичская в п. Любытино Любытинского района Новгородской области (извещение № 0350300003216000001 от 12.01.2016), в которой имеются нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 4, 5, 8 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Гусева Тимофея Борисовича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Гусеву Тимофею Борисовичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49616000
Код БК: 16111633050056000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.