База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Должностному лицу

Муниципальному заказчику –

Главе Администрации Ратицкого сельского поселения

 

 

Прокурору Волотовского района

юристу 1 класса

 

А.С. Кокоеву

 

ул. Первомайская, д. 3, п. Волот, Новгородская обл., 175100

 

Исх.№3676/03 от 03.08.17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 133-гз/17

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 31.07.2017

В полном объеме изготовлено 03.08.2017 Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 09.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного прокурором Волотовского района юриста 1 класса Кокоевым А.С. в отношении должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения по факту совершения ею действий, выразившихся в определении содержания извещения № 0150300014917000015 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги д. Волот от ул. Победы до ул. Мира, д. 11 Волотовского района Новгородской области, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 13.03.2017, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

29.06.2017 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 09.06.2017 прокурора Волотовского района юриста 1 класса Кокоева А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Волотовского района проведена проверка соблюдения Администрацией Ратицкого сельского поселения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное административное правонарушение выразилось определении ею содержания извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги д. Волот от ул. Победы до ул. Мира, д. 11 Волотовского района Новгородской области, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В марте 2017 года муниципальным заказчиком – Администрацией Ратицкого сельского поселения осуществлялась закупка путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги д. Волот от ул. Победы до ул. Мира, д. 11 Волотовского района Новгородской области (начальная (максимальная) цена контракта – 481 664, 00 рублей).

Извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок с приложениями (проект контракта, порядок подачи заявки, техническое задание, котировочная заявка, ведомость и смета проведения работ) утверждено Главой Администрации Ратицкого сельского поселения 13.03.2017.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе

в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о единых требованиях, предъявляемых к участникам закупки, устанавливаемые в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация, об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о внесении изменений) пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе был изложен в следующей редакции: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Кроме того, Законом о внесении изменений часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе была дополнена пунктом 7.1 следующего содержания: «участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Закон о внесении изменений вступил в силу с 09.01.2017.

Таким образом, с 09.01.2017 Закон о контрактной системе действует в редакции Закона о внесении изменений.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений Закона о контрактной системе извещение размещенное заказчиком – Администрацией Ратицкого сельского поселения о проведении запроса котировок, не содержит требований к участникам закупки.

Требования, предусмотренные пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в извещении муниципальным заказчиком – Администрацией Ратицкого сельского поселения также не были установлены.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации Ратицкого сельского поселения содержатся нарушения части 5 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, выразившиеся в не установлении в определение содержания извещения о запросе котировок единых требований к участникам закупки.

2. В соответствии с частями 4-5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в проект муниципального контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактов. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила), за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Однако, в проекте муниципального контракта, являющегося приложением к извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок, отсутствуют вышеуказанные положения, предусматривающие штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения по определению содержания извещения с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой определение должностным лицом заказчика содержания извещения о запросе котировок, не соответствующего требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела ….. надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела присутствовала лично.

На рассмотрении настоящего дела ….. пояснила, что с наличием в её действиях события вышеуказанного правонарушения согласна.

Исследовав материалы дела № 133-гз/17 от 09.06.2017 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении дела и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения ….. события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с решением Совета депутатов Горского сельского поселения № 06 от 23.09.2015 и решением Совета депутатов Ратицкого сельского поселения № 54 от 10.06.2016 ….. назначена на должность Главы Администрации Ратицкого сельского поселения.

Таким образом, ….. на момент проведения рассматриваемого запроса котировок являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации Ратицкого сельского поселения, то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.

….. утвердила извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок с нарушениями части 5 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ….. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако ….. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ….. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ….. по неосторожности, поскольку ….. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Ратицкого сельского поселения ….. которая во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика должна была и могла предпринять необходимые и зависящие от неё меры для осуществления закупки путем проведения запроса котировок на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги д. Волот от ул. Победы до ул. Мира, д. 11 Волотовского района Новгородской области, извещение № 0150300014917000015 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.03.2017, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения - 175100, Новгородская область, Волотовский район, д. Волот, ул. Победы, д. 13; 13 марта 2017 года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении настоящего дела ….. заявила ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения Администрации Ратицкого сельского поселения (175100, Новгородская область, Волотовский район, д. Волот, ул. Победы, д. 13).

Каких-либо иных заявлений, ходатайств или отводов от ….. не поступало.

В соответствии с определением от 30.07.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела № 133-гз/17 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта ….. справка о доходах ….. по форме 2-НДФЛ за период январь-июнь 2017 года.

 

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика - Главы Администрации Ратицкого сельского поселения, выразившихся в определении содержания извещения № 0150300014917000015 о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги д. Волот от ул. Победы до ул. Мира, д. 11 Волотовского района Новгородской области, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.03.2017, с нарушениями части 5 статьи 31, частей 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на ….. административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

ОКТМО: 49610420101

Код БК: 16111633050106000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд сельских поселений)

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.