База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Государственному заказчику –

ФКУ Упрдор «Россия»

 

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

 

ул. Тестовская, д. 10, этаж 25

г. Москва, 123112

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) – ООО «Безопасность-Инвест»

 

ул. Проточная, д. 8, оф. 914

г. Казань, Республика Татарстан, 420034

 

Исх.№3692/03 от 24.08.18

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

22 августа 2018 года                                                                                         Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, Руководитель Управления;

Михайлов С.О. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Фомин М.Е. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в отсутствие:

представителей государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направившего, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей (вх. № 5182 от 20.08.2018 Новгородского УФАС России);

представителей подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-Инвест»,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-Инвест» (420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Проточная, д. 8, оф. 914; далее – ООО «Безопасность-Инвест») на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 – 2019 гг. «Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)», извещение № 0336100012518000093 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 31.07.2018,

 

УСТАНОВИЛА:

 

15.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника закупки – ООО «Безопасность-Инвест» на действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 – 2019 гг. «Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)», извещение № 0336100012518000093 о проведении которого было размещено на официальном сайте 31.07.2018 (начальная (максимальная) цена контракта – 119 720 000,00 рублей) (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. Согласно пункту 3.3 Приложения к извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона, заказчиком определены следующие места выполнения работ:

- автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-1() «Россия» Москва — Тверь — Великий Новгород — Санкт-Петербург, км 108+400 — км 593+600 (Тверская область, Новгородская область);  ашомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва — Волоколамск — граница с Латвийской Республикой, км 158+862 — км 419+700 (Тверская область).

Как видно из документации об электронном аукционе - отсутствует информация о точном месте установки. Отсутствие конкретных мест установки комплексов фото-видеофиксации влечет за собой невозможность установить расстояние до точек присоединения к электрическим сетям, и информацию о технической возможности размещения оборудования, что в свою очередь приводит к тому, что потенциальному исполнителю невозможно рассчитать свои затраты на проведение данных работ.

Документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта».

2. Кроме того, пунктом 3.3 Приложения к извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона устоновлено: «Объем выполняемых работ» - согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 6 к документации об электронном аукционе).

При этом, в ведомости объёмов и стоимости работ отсутствуют суммы стоимости работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одним из существенных условий договора подряда является стоимость. В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Иной подход, по мнению Президиума ВС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

3. Согласно ведомости объемов работ заказчиком установлены следующие количественные параметры и сроки их установки:

 

Наименование видов работ	Единица измерения	Количество
		2018	2019
Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)	шт.	5	30

 

При этом, окончание выполнения работ: 31 марта 2019 года.

Таким образом, учитывая сроки, указанные в аукционной документации, а так же количество устанавливаемых систем (в частности в 2019 году- 30 шт.), необходимость разработки проекта производства работ, сроки могут оказаться на грани срыва.

4. В Приложении 5 к документации о рассматриваемом электронном аукционе прописаны избыточные требования, не влияющие на функциональные и качественные характеристики товара, а именно:

1) Многоцелевой радиолокационный измеритель скорости должен соответствовать следующим требованиям: пункт 4.6.2 - иметь внешние габариты: длина - не более 450 мм; ширина - не более 400 мм; высота - не более 400 мм; масса - не более 10.5 кг.

2) Вычислительный модуль должен соответствовать следующим требованиям: пункт 4.7.12 - иметь внешние габариты: длина - не более 400 мм; ширина - не более 390 мм; высота - не более 600 мм.

Указанные требования к габаритным размерам являются необоснованными по следующим причинам.

Исходя из документации о рассматриваемом электронном аукционе места установки оборудования на момент проведения закупки не выбраны и должны выбираться в рамках исполнения контракта, соответственно не установлено на каких конкретно опорах, каком типе опор будет размещено оборудование. Кроме того, предполагается, что будут устанавливаться новые опоры для установки оборудования, выбор типа которых так же лежит на Подрядчике.

Следовательно, на момент проведения закупки невозможно произвести нагрузочные и прочностные расчеты опор с установленными комплексами фото-видеофиксации, результаты которых позволяют установить габариты используемого оборудования.

Таким образом, обоснование требований к внешним размерам системы отсутствует, что в свою очередь приводит к незаконному ограничению числа участников, использующих оборудование с незначительно иными габаритами.

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно имеющимся в материалах Жалобы возражениям государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» (вх. № 5183 от 20.08.2018 Новгородского УФАС России; далее - Возражения), государственный заказчик считает доводы Жалобы необоснованными по следующим основаниям.

1. Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, применительно к данному случаю, на заказчика не возлагается обязанность указывать в документации конкретные места установки комплексов фото-видеофиксации, указав участки автомобильных дорог (км 108+400 — км 593+600, км 158+862 — км 419+700), на которых необходимо выполнить установку определенного документацией количества комплексов. Указание места выполнения работ в формате указания определенных участков автомобильных дорог продиктовано причинами объективного характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для обеспечения безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В пункте 2.1 Технического задания (Приложение № 1 к проекту Государственного контракта) указано, что установка систем видеоконтроля будет осуществляться в соответствии с актами комиссионного обследования.

Указанные акты комиссионного обследования будут составляться на основании наиболее актуальных на момент заключения Государственного контракта статистических данных, полученных по результатам анализа аварийности за 2018 год, а также анализа динамики аварийности на выявленных за предыдущие годы участков концентрации ДТП, с последующим согласованием указанных актов в территориальных органах ГИБДД. Предварительные данные по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, являющихся участками концентрации ДТП, а также потенциальными участками концентрации ДТП потенциальный исполнитель может получить посредством существующих общественно-доступных интернет-ресурсов, в том числе официального сайта ГИБДД - stat.gibdd.ru.

Необходимо отметить, что по причине недостаточной обеспеченности отдельных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия», высокоскоростными проводными системами передачи данных (волоконнооптическая связь и аналоги) предпочтение при определении адресов установки систем видеоконтроля будет отдаваться участкам концентрации ДТП, находящихся в зонах оптимального качества беспроводной связи (требования по обеспечению передачи данных предусмотрено пунктом 4.5.16 Технического задания).

2. Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, указать в ведомости объемов и стоимости работ суммы стоимости работ, которые являются объектом закупки, на этапе разработки документации об электронном аукционе - невозможно по определению.

Начальная (максимальная) цена контракта была определена по методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 567 от 02.10.13г. «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения (начальной) максимальной цены, цены контракта», посредством направления запросов о предоставлении ценовой информации пяти подрядчикам, обладающим опытом выполнения соответствующих работ на основании 3-х полученных ответов содержащих ценовую информацию. Указанная стоимость была утверждена в качестве начальной (максимальной) цены контракта.

При этом в примечании к графе «Стоимость (с НДС), руб.» в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложении № 2 к проекту контракта) указано, что конечная стоимость контракта будет определена в соответствии с итогами электронного аукциона.

3. Количество устанавливаемых систем видеоконтроля по годам было определено на основании предельных объемов финансирования доведенного Федеральным дорожным агентством задания на выполнение работ по установке элементов обустройства в 2018 – 2019 годах.

Указанные в Календарном графике (Приложение № 3 к проекту контракта) сроки производства работ установлены в соответствии с поручением Федерального дорожного агентства (исх. от 05.06.2018 года № 01-28/21035). Данные сроки являются неизменными и предусматривают окончание пуско-наладочных работ с организацией передачи информации в ЕПО (единое программное обеспечение) ЦАФАП МВД России в срок до 01 апреля 2019 года.

В случае нарушения сроков выполнения работ к подрядчику будут применены штрафные санкции в соответствии с разделом 9 «Ответственность сторон» проекта контракта.

4. В связи со сжатыми сроками проведения работ установка систем видеоконтроля запланирована на существующие опоры линий наружного освещения автомобильных дорог (согласно пункту 2.2 Технического задания: «Конструкция, комплект поставки системы видеоконтроля должен быть рассчитан для размещения на существующие опоры линий наружного освещения автомобильных дорог»).

Требования, установленные пунктом 4.1 Технических условий о возможности установки систем видеоконтроля на иные виды опор продиктованы возможной необходимостью перемещения систем видеоконтроля в последующие периоды времени по мере ликвидации или выявления иных участков концентрации ДТП.

В соответствии с техническими требованиями производителей опор наружного освещения, установленных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении Учреждения, монтаж оборудования, за исключением крепежных элементов, самонесущих изолированных проводов (СИП) и кронштейнов светильников, допускается только на усиленных опорах типа СФ-700-8,5, при условии, что сочетание дополнительной ветровой нагрузки и веса дополнительного оборудования не вызовут значительного снижения запаса прочности конструкции опоры наружного освещения. В связи с чем, Учреждением установлены максимально допустимые массо-габаритные показатели устанавливаемого оборудования систем видеоконтроля.

Перед рассмотрением Жалобы по существу государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» заявил ходатайство о рассмотрении Жалобы в отсутствие своего представителя (вх. № 5182 от 20.08.2018 Новгородского УФАС России). Согласно указанному ходатайству государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» поддерживает представленное письменное Возражение в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В июле – августе 2018 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 – 2019 гг. «Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)», извещение № 0336100012518000093 о проведении которого было размещено на официальном сайте 31.07.2018, (начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 119 720 000,00 рублей).

Документация о рассматриваемом электронном аукционе утверждена распоряжением заместителем начальника ФКУ Упрдор «Россиия» <….> от 11.07.2018 № 267-р (далее – Документация).

1. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование НМЦК.

В соответствии с Законом о контрактной системе (часть 3 статьи 66) выделяют три вида объекта закупки: поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

В данном случае объектом закупки является выполнение работ, для выполнения которых используются товары (комплексы фото-видеофиксации (деле - КФВФ)).

Государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в извещении о проведении рассматриваемого электронного аукциона и пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки и предмет государственного контракта, заключаемого по итогам проведения электронного аукциона – Выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 – 2019 гг. «Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)».

В пункте 3.2 Документации содержится описание объекта закупки. Так, согласно пункту 3.2.1.1 Документации работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Документации), условиями проекта государственного контракта (Приложение № 1 к Документации) и его приложений.

В техническом задании Приложение № 5 к Документации

В пункте 3.3 Документации указаны место выполнения работ и объем работ, а именно: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, км 108+400 – км 593+600 (Тверская область, Новгородская область); автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск – граница с Латвийской Республикой, км 158+862 – км 419+700 (Тверская область).

Наряду с этим, в пункте 2.1 Технического задания, являющегося Приложением № 5 к Документации (далее – Техническое задание), указано, что системы видеоконтроля будут устанавливаться в соответствии с актами комиссионного обследования.

Как следует из Возражений, подобное описание обусловлено объективными причинами, а именно: необходимостью сбора и анализа данных о наиболее опасных участках дороги, где необходимо наличие стационарных КФВФ, а также тем, что предпочтение при определении адресов установки систем видеоконтроля будет отдаваться участкам концентрации ДТП, находящихся в зонах оптимального качества беспроводной связи (требования по обеспечению передачи данных предусмотрено пунктом 4.5.16 Технического задания).

На момент составления и размещения Документации государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» не располагал точными сведениями о местах размещения КФВФ.

Таким образом, используемое государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» описание мест выполнения работ не только носит объективный характер, но и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в т.ч. требованиям установленным статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из пункта 2.1 Технического задания следует, что ответственность за определение конкретных мест выполнения работ при исполнении государственного контракта подрядчиком лежит, в том числе на государственном заказчике, т.к. системы видеоконтроля будут устанавливаться в соответствии с актами комиссионного обследования. Т.е. обязанность по подготовке указанных актов также установлена и для государственного заказчика. А, при неисполнении государственным заказчиком своих обязанностей, в т.ч. обязанности по подготовке актов комиссионного обследования, условиями государственного контракта (пункт 9.2 раздела 9 «Ответственности сторон» государственного контракта) подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из вышеизложенного следует, что первый довод Жалобы является необоснованным.

2. Как было указано выше, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено требование о наличии в документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе обоснования НМЦК.

Следуя требованиям указной нормы Закона о контрактной системе государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» в Приложении № 2 к Документации содержится обоснование НМЦК, согласно которому НМЦК была определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 567 от 02.10.13 «Об утверждении методических рекомендации по применению методов определения (начальной) максимальной цены, цены контракта», согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, посредством направления запросов о предоставлении ценовой информации пяти подрядчикам, обладающим опытом выполнения соответствующих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, указать в ведомости объемов и стоимости работ суммы стоимости работ, которые являются объектом закупки, на этапе разработки документации об электронном аукционе - невозможно по определению. Участник закупки сам рассчитывает рентабельную для себя стоимость работ, исходя из которой, формирует своё ценовое предложение при участии в электронном аукционе.

При этом, в примечании к графе «Стоимость (с НДС), руб.» в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложении № 2 к проекту контракта) указано, что конечная стоимость контракта будет определена в соответствии с итогами электронного аукциона.

Из вышеизложенного следует, что второй довод Жалобы является необоснованным.

3. Как было указано в Возражениях, количество устанавливаемых систем видеоконтроля по годам было определено государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» на основании предельных объемов финансирования доведенного Федеральным дорожным агентством задания на выполнение работ по установке элементов обустройства в 2018 – 2019 годах.

Приложение № 3 к проекту государственного контракта, заключаемого по итогам рассматриваемого электронного аукциона содержит календарный график выполнения работ (далее – Календарный график), согласно которому начало выполнения работ, срок завершения которых установлен 20.11.2018 и 31.03.2019, совпадает с датой заключения настоящего государственного контракта.

Кроме того, сроки производства работ, указанные в Календарном графике, установлены в соответствии с поручением Федерального дорожного агентства (исх. от 05.06.2018 года № 01-28/21035). Данные сроки являются неизменными и предусматривают окончание пуско-наладочных работ с организацией передачи информации в ЕПО (единое программное обеспечение) ЦАФАП МВД России в срок до 01 апреля 2019 года.

Из вышеизложенного следует, что третий довод Жалобы не содержит информации о наличии в действиях государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» нарушений Закона о контрактной системе, носит предположительный и надуманный характер и является необоснованным.

4. Как было указано выше, Законом о контрактной системе установлено требование о наличии в документации о закупке описания товаров, используемых при выполнении работ, требований к значениям их показателей (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной).

Во исполнение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» в разделе 4 Технического задания установлены технические характеристики систем видеоконтроля, а в разделе 5 – функциональные характеристики КФВФ.

Так, в пункте 4.6.2 Технического задания определены внешние габариты многоцелевого радиолокационного измерителя скорости:

- длина – не более 450 мм;

- ширина – не более 400 мм;

- высота – не более 400 мм;

- масса – не более 10,5 кг.

В пункте 4.7.12 Технического задания определены внешние габариты вычислительного модуля:

- длина – не более 400 мм;

- ширина – не более 390 мм;

- высота – не более 600 мм.

Кроме того, в обоснование указанных предельных значений внешних габаритных размеров КФВФ, в пункте 2.2 установлено, что конструкция, комплект поставки системы видеоконтроля (камеры фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) должен быть рассчитан для размещения на существующие опоры линий наружного освещения автомобильных дорог.

Таким образом, государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» установил требования к поставляемым товарам, являющимся объектом рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из своих потребностей и существующих объективных условий.

Из вышеизложенного следует, что четвертый довод Жалобы является необоснованным.

Таким образом, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Внеплановая проверка вышеуказанной закупки проводилась в рамках рассмотрения жалобы ООО «Магна Бенес» на действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия», поступившей в Новгородское УФАС России ранее (резолютивная часть решения от 21.08.2018; в полном объеме изготовлено 24.08.2018).

В результате рассмотрения жалобы ООО «Магна Бенес», Комиссией Новгородского УФАС России была проведена проверка действий государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при определении содержания документации об аукционе.

Таким образом, содержание документации о рассматриваемом аукционе уже являлось предметом проверки Новгородского УФАС России.

Повторная проверка тех же действий заказчика, по которым контрольным органом принято решение, Законом о контрактной системе не предусмотрена, такие доводы контрольным органом не рассматриваются и не оцениваются.

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассмотрения Жалобы внеплановая проверка в отношении государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» не проводится.

 

Руководствуясь статьями 33, 64, 83.2, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-Инвест» (420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Проточная, д. 8, оф. 914) на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 – 2019 гг. «Установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения)», извещение № 0336100012518000093 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 31.07.2018, необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии	О.С. Виниченко
Члены Комиссии	С.О. Михайлов
	М.Е. Фомин

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.