Постановление №1287/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-119/2... от 13 марта 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Должностному лицу  государственного заказчика – директору ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат»

 

 

«…..»

 

 

ул. Великая, д.8,

Великий Новгород, 173001

 

 

 

 

Исходящие № 1287/03 от 13.03.2020

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-119/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 12.03.2020

В полном объеме изготовлено 13.03.2020

 

                                   

                               Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 053/04/7.30-119/2020 от 06.03.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – директора Государственного областного казенного учреждения «Центр социального обслуживания и выплат» (173001, Великий Новгород ул. Великая, д. 8; далее – ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат»)  «…….»,  по факту совершения ею действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники, извещение № 0150200003919000285 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 29.03.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В течение марта-апреля 2019 года государственным заказчиком - ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» и уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта  на поставку компьютерной техники, извещение № 0150200003919000285 о проведении которого было размещено на официальном сайте 29.03.2019, (начальная (максимальная) цена контракта – 275 949, 24 рублей).

Документация утверждена директором ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» «…….».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к значениям показателей (характеристик) поставляемого товара, являющимся объектом закупки, государственным заказчиком – ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Документации).

Так, в соответствии с позицией 1 Технического задания к поставке требуется «Системный блок», к которому установлены ряд показателей и требования к значениям данных показателей.

Помимо прочего, к данному товару установлены следующие показатели: «Оптический привод», «Интерфейсы периферии», «Номинальное напряжение источника питания».

При этом, каких-либо требований к значениям данных показателей в Техническом задании государственным заказчиком – ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» установлено не было.

Аналогичная ситуация сложилась по позиции «Монитор, подключаемый к компьютеру» Технического задания с характеристикой товара «Номинальное напряжение источника питания».

Как следует из материалов Жалобы вышеуказанные характеристики товара не являются необходимыми для заказчика, при формировании Технического задания  заказчиком была допущена техническая ошибка, выразившаяся в установлении требований (характеристик), которые для заказчика являлись не обязательными.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в ненадлежащем указании в Техническом задании Документации требований к значениям показателей требуемого к поставке товара.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении «……» надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрение дела присутствовала лично.

При составлении протокола об административном правонарушении  «……» представила письменные объяснения, согласно которым с выявленными в ее действиях нарушениями «……» согласна и просит признать данное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела № № 053/04/7.30-119/2020 от 06.03.2020 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат», события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

«……», как директор ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» на момент утверждения Документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.

«……»  утвердила документацию о проведении рассматриваемого электронного аукциона с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «…..» имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица  государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако «…….» не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат», что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «…….» своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «……» по неосторожности, поскольку «…….»  предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, в данном случае в действиях должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» «……», которая во исполнение своих должностных обязанностей должна была предпринять необходимые и зависящие от нее меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении документации об электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники, извещение № 0150200003919000285 о проведении которого было размещено на официальном сайте 29.03.2019 с нарушением требований, установленных Законом о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения173001, Великий Новгород ул. Великая, д. 8; 29.03.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Соответственно, указанные  в Техническом задании  ненадлежащим образом требования к поставляемым товарам способны ввести в заблуждение победителя рассматриваемой закупки при исполнении государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, осложнить приемку поставляемого товара.

В связи с чем данное правонарушение не может считаться малозначительным.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении дела об административном правонарушении «……» заявила ходатайство о направлении копии настоящего постановления по месту нахождения учреждения (173001, Великий Новгород ул. Великая, д. 8).

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от «……» и его представителя (защитника) не поступало.

 

 

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

  1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – директора Государственного областного казенного учреждения «Центр социального обслуживания и выплат» (173001, Великий Новгород ул. Великая, д. 8; далее – ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат»)  «…….», выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники, извещение № 0150200003919000285 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru  29.03.2019, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – директора ГОКУ «Центр социального обслуживания и выплат» «……» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
  3. Сумму штрафа «…….» надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111601071010030140

УИН: 16100500000000461808

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                             И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Связанные организации

Связанные организации не указаны