Решение №3757/02 Решение об отказе в возбуждении дела (по заявлению ООО «Руби... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFДиректору
ООО «Рубин»
А.С. Маркову
ул. Рокоссовского,
д. 3А, офис 28,
г. Псков, 180024
Исходящий № 3757/02 от 31.07.2013
РЕШЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела
30 июля 2013 года Великий Новгород
Новгородским УФАС России (далее – Управление) рассмотрено заявление ООО «Рубин» на действия ООО «Домофон-53»; ООО «Новгородский домофон–сервис» по поводу распространения указанными лицами информации о стоимости услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон» в жилых домах г. Старая Русса.
В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом
УСТАНОВЛЕНО:
ООО «Рубин» (далее - Хаявитель) обратилось с жалобой в Управление о том, что ООО «Домофон-53», ООО «Новгородский домофон–сервис» распространяют информацию о стоимости услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон», не соответствующую действительности, а именно, стоимость предлагаемой услуги 25 руб. в месяц (подъезд от 11 до 20 квартир), 30 руб. в месяц (подъезд от 8 до 10 квартир), 35 руб. в месяц (подъезд до 7 квартир). По мнению Заявителя, цена предлагаемой услуги явно занижена и не соответствует объему затрат, которые необходимо понести на оказание данной услуги. Предлагаемый размер стоимости рассматриваемой услуги не позволит оказать качественное и своевременно обслуживание системы «Домофон». В подтверждение Заявитель прилагает расчет стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон» на 2013 год, применяемой ООО «Рубин».
Также, в распространяемой ООО «Домофон-53», ООО «Новгородский домофон–сервис» информации указывается, что компания «Домофон-53» является «новгородской», а не «пришлой» (прилагается вырезка из газеты). По мнению Заявителя, данная информация негативно характеризуют ООО «Рубин». Цитата из прилагаемой вырезки из газеты «на первое место мы всегда ставим качество и доступные цены» ничем не подтверждена и приводит к некорректному сравнению качества и стоимости оказываемых услуг.
Из распространяемой ООО «Домофон-53», ООО «Новгородский домофон–сервис» информации не ясно, кто является продавцом данных услуг, поскольку в некоторых бланках есть ссылка на ООО «Кристалл».
Кроме того, ООО «Домофон-53», ООО «Новгородский домофон–сервис» заключают договоры на оказание вышеуказанных услуг при наличии договорных отношений между ООО «Рубин» и собственниками помещений в городе Старая Русса.
Действия ООО «Домофон-53», ООО «Новгородский домофон–сервис», по мнению Заявителя, противоречат ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).
Из представленных по запросам Управления сведений, документов и действующего законодательства следует.
Вышеуказанную информацию на территории г. Старая Русса распространяет ООО «Домофон-53».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
ООО «Домофон-53» не занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон» на территории г. Старая Русса, поскольку ООО «Домофон-53» создано на основании решения общего собрания учредителей 22.10.2012, что следует из представленного по запросу Управления копии протокола от 22.10.2012 и копии Устава ООО «Домофон-53», и является новым участником рынка оказания услуг по обслуживанию системы «Домофон» в границах территории города Старая Русса. Следовательно, положения ст. 10 Закона о конкуренции на указанный хозяйствующий субъект не распространяются.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
В соответствии с п. 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В рассматриваемом случае, распространяемая ООО «Домофон-53» информация содержит сведения о стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон» в размере 25 руб. в месяц. Указанная стоимость услуги соответствует действительности (в подтверждение представлены действующие договоры и платежные документы). Затраты на оказание рассматриваемой услуги у каждой организации могут быть различные, нормативные документы, регламентирующие расчет стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон», отсутствуют. Поэтому каждый хозяйствующий субъект вправе устанавливать свою цену услуги, исходя из понесенных затрат, связанных с оказанием услуги по обслуживанию системы «Домофон».
Наименование ООО «Кристалл» в рекламных листовках ООО «Домофон-53», оформленных как квитанции об оплате, выбрано произвольно. К тому же, на данных рекламных листовках с одной стороны размещена контактная информация об ООО «Домофон-53» и его услугах, а с другой стороны - изображение в виде квитанции, из чего явно усматривается что распространителем рекламы и рекламодателем является ООО «Домофон-53», а не ООО «Кристалл».
ООО «Домофон-53» зарегистрировано по месту нахождения в Великом Новгороде. Соответственно, в представленной Заявителем вырезке из газеты указана достоверная информация о том, что данный хозяйствующий субъект «новгородский». При этом какие-либо некорректные сравнения по отношению к ООО «Рубин» или иным хозяйствующим субъектам, зарегистрированным в другой регионе, отсутствуют.
Цитата из прилагаемой вырезки из газеты «на первое место мы всегда ставим качество и доступные цены» направлена на привлечение внимания к объекту, распространяещему данную информацию, и поддержания интереса к нему и его услугам для его продвижения на определенном рынке. Никаких сравнений по качеству оказания услуг по обслуживанию системы «Домофон» иными организациями, оказывающими аналогичные услуги, в том числе ООО «Рубин», приведенная выше цитата не содержит.
Следовательно, распространяемая ООО «Домофон-53» информация не содержит ложных, неточных или искаженных сведений, никаким образом не порочит честь, достоинство или деловую репутацию других лиц, не содержит некорректных сравнений по отношении к другим организациям, осуществляющим аналогичную деятельность.
Собственники жилья вправе заключать договоры, в том числе и на оказание услуг по обслуживанию системы «Домофон», с любой организацией по своему усмотрению. Гражданские правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку не зависит от положения ООО «Домофон-53» на определенном товарном рынке.
Таким образом, оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган
РЕШИЛ:
В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Рубин» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Домофон-53»; ООО «Новгородский домофон–сервис
Заместитель руководителя Управления Г.Н. Пашкова
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.