База решений
и правовых актов

Директору

ООО «Рубин»

А.С.  Маркову

ул. Рокоссовского,

д. 3А, офис  28,

г. Псков, 180024

Исходящий № 3757/02 от 31.07.2013

   РЕШЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела

30 июля   2013 года                                                                          Великий Новгород

Новгородским УФАС России (далее – Управление)  рассмотрено заявление ООО «Рубин» на действия  ООО  «Домофон-53»; ООО  «Новгородский домофон–сервис» по поводу распространения  указанными лицами информации о стоимости услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон» в жилых домах г. Старая Русса.

В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом 

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Рубин»  (далее - Хаявитель) обратилось с жалобой в Управление  о том, что ООО  «Домофон-53», ООО  «Новгородский домофон–сервис» распространяют информацию о стоимости услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон»,  не соответствующую  действительности, а именно,  стоимость предлагаемой услуги 25 руб. в месяц (подъезд от 11 до 20 квартир), 30 руб. в месяц (подъезд от  8 до 10 квартир), 35 руб. в месяц (подъезд до 7  квартир).  По мнению Заявителя, цена предлагаемой услуги явно занижена и не соответствует объему затрат, которые  необходимо понести на оказание данной услуги. Предлагаемый размер стоимости рассматриваемой   услуги не позволит оказать качественное и своевременно обслуживание  системы «Домофон». В подтверждение  Заявитель прилагает расчет стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон» на 2013 год, применяемой ООО «Рубин».

Также, в распространяемой ООО  «Домофон-53», ООО  «Новгородский домофон–сервис» информации указывается, что компания  «Домофон-53» является «новгородской», а не «пришлой» (прилагается  вырезка из газеты). По мнению Заявителя,  данная информация негативно характеризуют ООО «Рубин». Цитата из прилагаемой вырезки из газеты «на первое место мы  всегда ставим качество и доступные цены»  ничем не подтверждена и приводит к некорректному сравнению качества и стоимости оказываемых услуг.

Из распространяемой ООО  «Домофон-53»,  ООО  «Новгородский домофон–сервис» информации не ясно,  кто является продавцом данных услуг, поскольку в некоторых бланках есть ссылка на ООО «Кристалл».

Кроме того, ООО  «Домофон-53», ООО  «Новгородский домофон–сервис» заключают договоры на оказание  вышеуказанных услуг при наличии договорных отношений между ООО «Рубин» и собственниками помещений в городе Старая Русса.

Действия ООО  «Домофон-53», ООО  «Новгородский домофон–сервис», по мнению Заявителя, противоречат  ст. 10,  ст. 14  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

Из представленных по запросам Управления сведений, документов  и действующего законодательства следует.

Вышеуказанную информацию  на территории г. Старая Русса распространяет ООО  «Домофон-53».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона  о  конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

ООО  «Домофон-53» не занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию системы «Домофон» на территории  г. Старая Русса, поскольку ООО  «Домофон-53» создано на основании решения общего собрания учредителей 22.10.2012, что следует из представленного по запросу Управления копии протокола от 22.10.2012 и копии Устава  ООО  «Домофон-53»,  и является новым участником рынка оказания услуг по обслуживанию системы «Домофон» в границах территории города Старая Русса.  Следовательно,  положения ст. 10 Закона  о  конкуренции на указанный хозяйствующий субъект не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о конкуренции  не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В рассматриваемом случае, распространяемая ООО  «Домофон-53» информация содержит сведения о стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон» в размере 25 руб. в месяц. Указанная стоимость услуги  соответствует действительности (в подтверждение представлены действующие договоры и платежные документы). Затраты на оказание рассматриваемой услуги у каждой организации могут быть различные, нормативные документы, регламентирующие расчет стоимости услуги по обслуживанию системы «Домофон», отсутствуют. Поэтому каждый хозяйствующий субъект вправе устанавливать свою цену услуги, исходя из понесенных затрат, связанных с оказанием услуги по обслуживанию системы «Домофон».

Наименование ООО «Кристалл» в рекламных листовках ООО  «Домофон-53», оформленных как квитанции об оплате, выбрано произвольно. К тому же, на данных рекламных листовках с одной стороны  размещена контактная  информация  об ООО  «Домофон-53» и его услугах, а с  другой стороны -  изображение    в виде квитанции,  из чего явно  усматривается что распространителем  рекламы и рекламодателем является  ООО  «Домофон-53», а не ООО «Кристалл».

ООО  «Домофон-53» зарегистрировано  по месту нахождения в Великом Новгороде. Соответственно, в представленной Заявителем вырезке из газеты указана достоверная информация о том, что данный хозяйствующий субъект «новгородский». При этом какие-либо некорректные сравнения  по отношению  к  ООО «Рубин» или иным хозяйствующим субъектам, зарегистрированным в другой регионе,  отсутствуют.

Цитата из прилагаемой вырезки из газеты «на первое место мы  всегда ставим качество и доступные цены»  направлена на привлечение внимания к объекту, распространяещему  данную информацию, и  поддержания интереса к нему  и его услугам для его продвижения на определенном рынке. Никаких сравнений по качеству оказания услуг  по обслуживанию системы «Домофон» иными организациями, оказывающими аналогичные услуги, в том числе ООО «Рубин», приведенная выше цитата  не содержит.

Следовательно, распространяемая ООО  «Домофон-53» информация не содержит ложных, неточных или искаженных сведений, никаким образом не порочит честь, достоинство или деловую репутацию других лиц, не содержит некорректных сравнений по отношении к другим организациям, осуществляющим аналогичную деятельность.

Собственники жилья вправе заключать договоры, в том числе и на  оказание услуг по обслуживанию системы «Домофон», с любой организацией по своему усмотрению. Гражданские правоотношения подлежат урегулированию  в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку не зависит от положения ООО  «Домофон-53» на определенном  товарном рынке.

Таким образом, оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган

РЕШИЛ:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Рубин» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО  «Домофон-53»; ООО  «Новгородский домофон–сервис

Заместитель руководителя  Управления                          Г.Н. Пашкова

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.