База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 

 

 

 

Должностному лицу

государственного  заказчика –

директору ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления»

 

 

 

 

 

№ 3768/03 от 30.08.2018

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 193-гз/18

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 28.08.2018 В полном объеме изготовлено 30.08.2018

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 193-гз/18 от 06.08.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – директора Государственного областного казенного учреждения «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» (далее – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ») по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области, извещение № 0150200003918000183 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 12.03.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В марте-апреле 2018 года государственным заказчиком - ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» и уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области, извещение № 0150200003918000183 о проведении которого было размещено на официальном сайте 12.03.2018.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация об электронном аукционе) утверждена директором ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» 12.02.2018.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Государственным заказчиком – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 37 Закона о контрактной системе устанавливает антидемпинговые меры при проведении электронных аукционов.

Необходимо учитывать, что из положений статьи 37 Закона о контрактной системе следует, что действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в зависимости от установленного заказчиком размера начальной (максимальной) цены контракта (более чем пятнадцать миллионов рублей или пятнадцать миллионов рублей и менее) предусмотрен отличающийся порядок предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в случае предложения таким участником закупки цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Размер, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, подлежащего заключению по итогам осуществления рассматриваемой закупки, требования к нему государственным заказчиком – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» установлены в разделе 14 Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 4.1 Документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000, 00 рублей, то есть не превышает пятнадцать миллионов рублей.

Антидемпинговые меры, подлежащие применению при осуществлении рассматриваемой закупки в случае предложения участником закупки, с которым заключается контракт, цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, государственным заказчиком установлены в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе и перечислены в разделе 15 Документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Следовательно, исходя из вышеназванных положений статей 64 и 96 Закона о контрактной системе, сведения относительно обеспечения исполнения контракта, в том числе его размера, срока и порядка предоставления указанного обеспечения (в том числе порядка применения антидемпинговых мер при проведении электронного аукциона), требования к нему, также должны содержаться и в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Проект государственного контракта является Приложением № 3 к Документации об электронном аукционе.

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта предусмотрен разделом 9 Проекта государственного контракта.

Вместе с тем, Проект государственного контракта не содержит каких-либо положений относительно перечисленных государственным заказчиком в разделе 15 Документации об электронном аукционе и предусмотренных частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе антидемпинговых мер, подлежащих применению при осуществлении рассматриваемой закупки в случае предложения участником закупки, с которым заключается государственный контракт, цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» содержатся нарушения части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в документации об электронном аукционе требований к обеспечению исполнения контракта, а также порядку его предоставления в случае применения антидемпинговых мер.

2. Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний день указанный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, пункты 4-6, 9 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 Документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 000 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Следовательно, поскольку контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчики должны устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Ответственность сторон контракта, подлежащего заключению по итогам осуществления рассматриваемой закупки, государственным заказчиком – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» установлена в разделе 6 Проекта государственного контракта.

Так, согласно пункту 6.3 Проекта государственного контракта, в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Подрядчика (Эксплуатанта) об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

 Согласно пункту 6.10 Проекта государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Эксплуатантом) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика (Эксплуатанта) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключенирем просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом Подрядчик (Эксплуатант) обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 2 процента цены контракта, что составляет __________ (________) рублей __ копеек.

В соответствии с пунктом 6.7 Проекта государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Эксплуатантом) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик (Эксплуатант) обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.8 Проекта государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Эксплуатантом) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик (Эксплуатант) обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5000 рублей.

Следовательно, государственным заказчиком в Проекте государственного контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе и Правил не установлены надлежащие размеры штрафа, предусмотренные Правилами, поскольку государственным заказчиком не предусмотрена возможность изменения их величин в зависимости от ценового предложения участника закупки в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта ниже 3 млн. рублей.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в документации об электронном аукционе (проекте контракта) мер ответственности сторон контракта в виде штрафов в случае ненадлежащего исполнения ими его условий.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ..... надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела не присутствовал.

До рассмотрения настоящего дела от ..... поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 5150 от 17.08.2018 Новгородского УФАС России).

При составлении протокола № 193-гз/18 от 06.08.2018 об административном правонарушении в качестве объяснений лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, ..... указал, что правонарушение было допущено в связи с технической ошибкой и большой загруженностью.

Также в имеющемся в материалах дела вышеуказанном ходатайстве ..... просит учесть, что вина в совершении вменяемого административное правонарушения им признана полностью, административное правонарушение совершено им впервые, не представляет существенной общественной угрозы.

На основании вышеизложенного, ..... просит рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела № 193-гз/18 от 06.08.2018 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» ....., события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу Комитета лесного хозяйства Новгородской области от 18.12.2017 № 478-к ..... с 18.12.2017 назначен на должность директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ».

Следовательно, ....., как директор ГОКУ «ЦЛХ-РДУ», на момент утверждения Документации об электронном аукционе (12.02.2018) и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОКУ «ЦЛХ-РДУ», то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.

12.02.2018 ..... утвердил Документацию об электронном аукционе с нарушениями частей 4, 5, 8 статьи 34, части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ..... имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако ..... не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ..... своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ..... по неосторожности, поскольку ..... предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, в данном случае в действиях должностного лица государственного заказчика – директора ГОКУ «ЦЛХ-РДУ» ....., который во исполнение своих должностных обязанностей должен был предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области, извещение № 0150200003918000183 о проведении которого было размещено на официальном сайте 12.03.2018, с нарушениями частей 4, 5, 8 статьи 34, части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 38; 12.02.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ..... не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ..... административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное правонарушение создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения государственным заказчиком рассматриваемых действий, а также нарушало установленный законодательством о контрактной системе порядок заключения договора по результатам закупки, в связи с чем не могло и не может считаться малозначительным.

Признание ..... вины в совершении вменяемого правонарушения, а также совершение им правонарушения впервые, не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, а являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ..... вины в совершении вменяемого правонарушения, а также совершение им правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от ..... не поступало.

В соответствии с определением от 06.08.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела № 193-гз/18 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копия приказа Комитета лесного хозяйства Новгородской области от 18.12.2017 № 478-к, справка о доходах ..... по форме 2-НДФЛ за период январь-июль 2018 года.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – директора Государственного областного казенного учреждения «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления», выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области, извещение № 0150200003918000183 о проведении которого было размещено на официальном сайте 12.03.2018, с нарушениями частей 4, 5, 8 статьи 34, части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – директора Государственного областного казенного учреждения «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

           

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                             И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.