Решение №3772/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении зак... от 17 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исх.№ 3772/03 от 16.07.2015
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
13 июля 2015 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – начальника правового отдела Павлюковой Натальи Игоревны (доверенность № 21 от 09.01.2014), главного специалиста – руководителя группы организации размещения заказов для государственных нужд Жуковой Анны Геннадьевны (доверенность № 50 от 29.05.2015);
подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» – Мелякина Михаила Григорьевича (доверенность № 27/01-15 от 27.02.2015),
рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» (300004, г. Тула, ул. Марата, д. 184-б; 3000004, г. Тула, а/я 844; далее – ООО «Медпром») на действия государственного заказчика – Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; далее – ГУ – НРО ФСС Российской Федерации) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, извещение № 0250100000315000124 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 29.06.2015, и проведя внеплановую проверку осуществления закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
07.07.2015 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Медпром» на действия государственного заказчика – ГУ – НРО ФСС Российской Федерации при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, извещение № 0250100000315000124 о проведении которого было размещено на официальном сайте 29.06.2015 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
Пунктом 7 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно: наличие у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и в соответствии с постановлением Правительства Российский Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»» (далее – Постановление № 291). Место осуществления лицензируемого вида деятельности - Великий Новгород.
По мнению ООО «Медпром» предметом закупки являются два вида деятельности: поставка слуховых аппаратов и услуги по слухопротезированию.
При этом, поставка слуховых аппаратов не подлежит лицензированию, а услуги по слухопротезированию лицензируются в соответствии с Законом о лицензировании.
ООО «Медпром» не имеет возможности принять участия в данной закупке, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии.
Государственным заказчиком - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации в документации об аукционе предусмотрена возможность привлечения соисполнителя, имеющего данную лицензию.
ООО «Медпром», проведя анализ организации, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности в Великом Новгороде, пришел к выводу, что выполнить контракт и/или стать соисполнителем по данному контракту может быть только одна компания.
Остальные организации, имеющие данную лицензию – это государственные организации (больницы). Заключение договора на соисполнительство с ними, по мнению ООО «Медпром», невозможно или сопряжено с трудностями.
Таким образом, ООО «Медпром» считает, что государственный заказчик - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации ограничивает конкуренцию, объединив в одной закупке поставку товара (слуховые аппараты) и услуги по слухопротезированию, требующие наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии.
На заседании Комиссии представитель подателя Жалобы полностью поддержал доводы Жалобы, дополнительно пояснив, что требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии установлено в соответствии с действующим законодательством и ООО «Медпром» оспаривает именно правомерность объединения заказчиком поставку товара и услуги по слухопротезированию в одну закупку.
На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ООО «Медпром» также отметил, что подбор слуховых аппаратов осуществляется непосредственно от условии индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая разрабатывается и выдается бюро медико-социальной экспертизы.
Государственный заказчик – ГУ – НРО ФСС Российской Федерации - считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 5289 от 13.07.2015).
Медицинская деятельность (за исключением медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии с Постановлением № 291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по сурдологии – оториноларингологии.
Требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности Великий Новгород указано в соответствии с законодательством.
Также податель Жалобы считает, что заказчик должен провести закупку товаров и оказание услуг раздельно.
Однако, данное требование нецелесообразно и неэффективно.
Поставка и настройка слуховых аппаратов является сложным, неделимым процессом, который должны выполняться одним лицом, которое будет нести ответственность как за качество предоставленного изделия, так и за настройку данного изделия, а также нести в дальнейшем гарантийные обязательства.
Законодательством запрещено включение в один лот разнородных товаров, работ, услуг. Однако, в рассматриваемом аукционе речь идет об однородных и имеющих тесную и непрерывную связь товарах и услугах.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – ГУ – НРО ФСС Российской Федерации поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
Также представители государственного заказчика - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации пояснили, что в индивидуальной программе реабилитации инвалида содержится указание только на вид технического средства реабилитации, предоставляемого инвалиду, конкретные характеристики и технические параметры медицинского изделия в ней не указаны.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с продукцией, товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
То есть законодательство Российской Федерации устанавливает определенные требования к процессу формирования заказчиками лотов при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд: в составе одного лота запрещается объединять технологически и функционально не связанные товары, работы, услуги, поскольку это приводит к ограничению конкуренции (сокращению количества) участников закупки путем проведения торгов.
Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, допускается возможность объединения в состав одного лота товаров, работ, услуг технологически и функционально связанных между собой.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно: наличие у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии – оториноларингологии.
Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит обязательному лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
В соответствии с Постановлением № 291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по сурдологии – оториноларингологии.
Также в документации об аукционе предусмотрена возможность привлечения соисполнителя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность по сурдологии – оториноларингологии.
Довод подателя Жалобы о том, что с организациям, имеющими соответствующую лицензию и осуществляющих свою деятельность на территории Великого Новгорода невозможно заключение договора на соисполнительство не находит своего подтверждения. ООО «Медпром» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод (обращения подателя Жалобы в соответствующие организации, их ответы и т.д.).
Согласно документации об аукционе и пояснениям представителей заказчика, под обеспечением инвалидов слуховыми аппаратами понимается поставка данных слуховых аппаратов, а также получение инвалидом от ГУ – НРО ФСС Российской Федерации направления к исполнителю (поставщику слуховых аппаратов) с целью подбора необходимого ему слухового аппарата. Помимо подбора слухового аппарата также изготавливается ушной вкладыш, индивидуальный для каждого. Для его изготовления используется слепок ушной раковины, который делает специалист по сурдологии – оториноларингологии.
В соответствии с Техническим заданием документации об аукционе оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, включает в себя в том числе, осмотр инвалида специалистом сурдологом – оториноларингологом с целью определения у него степени и характера нарушения слуха для осуществления подбора и настройки слухового аппарата, а также обучение инвалида пользованию слуховым аппаратом.
В данном случае поставка товара и услуги по его по подбору, настройке, обучению пользования имеют непосредственную взаимосвязь и подчинены общей цели – обеспечение инвалидов надлежащими средствами реабилитации для улучшения качества их жизни.
Объединив в одну закупку поставку товара и услуги по настройке данного товара государственный заказчик - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации исходил из собственных потребностей, выражающихся в полном и своевременном оказании услуг, отнесенных к деятельности ГУ – НРО ФСС Российской Федерации и потребностей конечных получателей данных слуховых аппаратов.
Государственный заказчик - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации исходил из того, что поставка слуховых аппаратов и услуги по их настройке являются неделимым процессом и их разделение на отдельные закупки является нецелесообразным, поскольку затягивает обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами.
Следовательно, государственный заказчик - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации правомерно объединил в одну закупку технологически и функционально связанные между собой товары (работы, услуги), имеющие одну конечную цель – обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами.
При этом, для недопущения ограничения количества участников закупки заказчик установил возможность привлечения соисполнителя для оказания услуг, входящих в объект закупки и требующих наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности.
При установленных обстоятельствах Комиссия Новгородского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения правил описания объекта закупки и ущемления прав и законных интересов участников аукциона.
В результате внеплановой проверки нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.
Руководствуясь статьями 31, 33, 64, 66, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Медпром» (300004, г. Тула, ул. Марата, д. 184-б; 3000004, г. Тула, а/я 844) на действия государственного заказчика – Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, извещение № 0250100000315000124 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.06.2015, необоснованной.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии А.Т. Иванов
Д.А. Руднева
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.