База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством

Муниципальному заказчику –

МКУ «Управление капитального строительства»

 

ул. Каберова-Власьевская, д. 4,

Великий Новгород, 173007

 

Уполномоченному органу –

Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода

 

ул. Мерецкова-Волосова, д. 13,

Великий Новгород, 173007

 

 

Участнику закупки –

ООО «ПИК»

 

ул. Коломенская, д.9, лит.А, пом. 16-Н,

г. Санкт-Петербург, 191040

 

Исходящий № 378/03 от 02.02.2017

 

РЕШЕНИЕ № РНП-53-01

по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика

от исполнения контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе

 

 

Резолютивная часть оглашена 30.01.2017 В полном объеме изготовлено 02.02.2017

Великий Новгород

Комиссия по контролю за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Захарова О.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Евстигнеева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» – Васильевой Валентины Муллояновны (доверенность № б/н от 25.01.2017);

- участник закупки  – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Инжиниринговая Компания» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, своих представителей на заседание Комиссии не направил, ходатайств не заявлял, письменных объяснений не представил;

- уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения, представители на рассмотрение не явились,

рассмотрев сведения, поступившие от муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4); далее – МКУ «УКС») об одностороннем отказе муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта № 3532104644716000009 от 11.07.2016, заключенного с победителем запроса котировок – Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Инжиниринговая Компания» (ИНН 7840471632; 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д.9, лит. А, пом. 16-Н; далее – ООО «ПИК») по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство «заездных карманов» автобусных остановок по Большой Санкт-Петербургской ул., д.60, д.80 в Великом Новгороде, извещение № 0350300011816000084 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 14.06.2016,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.01.2017 в Новгородское УФАС России от муниципального заказчика – МКУ «УКС» поступили сведения об одностороннем отказе муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта № 3532104644716000009 от 11.07.2016, заключенного с победителем запроса котировок – ООО «ПИК» по итогам проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство «заездных карманов» автобусных остановок по Большой Санкт-Петербургской ул., д.60, д.80 в Великом Новгороде, извещение № 0350300011816000084 о проведении которого было размещено на официальном сайте 14.06.2016 (далее – Сведения).

Сведения представлены в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Руководствуясь пунктом 11 Правил, на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) осуществлена внеплановая проверка осуществления заказчиком вышеуказанной закупки в части соблюдения заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе.

В результате рассмотрения Сведений и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

14.06.2016 уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода на официальном сайте было размещено извещение №  0350300011816000084  на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство «заездных карманов» автобусных остановок по Большой Санкт-Петербургской ул., д.60, д.80 в Великом Новгороде (начальная (максимальная) цена контракта – 200 000,00 рублей).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № П1 от 21.06.2016 на участие в закупке поступила единственная заявка участника – ООО «ПИК», запрос котировок признан несостоявшимся, заявка участника – ООО «ПИК» признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, участник признан победителем запроса котировок.

11.07.2016 между муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» и ООО «ПИК» был заключен муниципальный контракт № 3532104644716000009 (далее – Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство «заездных карманов» автобусных остановок по ул. Большой Санкт-Петербургской, д.60, д.80 в Великом Новгороде.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта виды и объемы выполняемых работ определяются в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к  Контракту) и календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 1.4 Контракта, пункте 2 Календарного графика производства подрядных работ (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения работ по нему установлен до 01 августа 2016 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 8.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьями  715, 723 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05.12.2016 муниципальный заказчик – МКУ «УКС» принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 1308 от 05.12.2016 (далее – Решение об одностороннем отказе).

В соответствии с пунктом 6 Решения об одностороннем отказе по состоянию на 05.12.2016 работы ООО «ПИК» не выполнены, согласованный проект с экспертизой сметной стоимости в адрес заказчика не представлены.

Также согласно пункту 7 Решения об одностороннем отказе заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 1170 от 27.10.2016 с требованием о предоставлении проекта, однако данные требования подрядчиком не были исполнены в установленные сроки. Просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет свыше 4 месяцев, что также является основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

05.12.2016 муниципальный заказчик – МКУ «УКС» разместил на официальном сайте Решение об одностороннем отказе.

05.12.2016 Решение об одностороннем отказе было отправлено ООО «ПИК» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте (191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 9, лит. А, пом. 16-Н).

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление вернулось 25.01.2017 муниципальному заказчику с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик считает, что датой надлежащего уведомления ООО «ПИК» об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 05.01.2017 (дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик считает Решение об одностороннем отказе вступившем в силу 16.01.2017, а сам Контракт расторгнутым с 16.01.2017.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы                                  № ИА/11604/14 от 28.03.2014 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» в случае отсутствия нарушений частей 9, 12, 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе контролирующий орган осуществляет проверку правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в части:

- неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств;

- ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

- установления заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

- установления заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

При решении вопроса о правомерности принятого заказчиком Решения об одностороннем отказе, соблюдения процедуры его принятия и наличии правовых оснований для включения Сведений в реестр недобросовестных поставщиков Комиссия учитывает следующее.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

То есть, заказчик в обязательном порядке направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в обязательном порядке двумя способами.   

Как пояснила на заседании Комиссии представитель МКУ «УКС» Решение об одностороннем отказе было направлено ООО «ПИК» заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством факсимильной связи.

Из материалов настоящего дела следует, что Решение об одностороннем отказе 05.12.2016 было направлено ООО «ПИК» почтовым отправлением по адресу, указанному в Контракте, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № Прод000167 от 05.12.2016 об отправке заказного письма с простым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» Решения об одностороннем отказе посредством факсимильной связи, Комиссии не представлены.

Кроме того, информация о номере факса, принадлежащего ООО «ПИК» и на который якобы было направленно Решение об одностороннем отказе, в материалах Сведений отсутствует и заказчиком на заседание Комиссии представлена не была.

Таким образом, муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» Решение об одностороннем отказе направлено подрядчику только заказным письмом с уведомлением о вручении, иные способы направления решения, указанные в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, муниципальным заказчиком использованы не были.

Следовательно, подрядчик – ООО «ПИК» не был уведомлен о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим способом,  обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании вышеизложенного, в действиях муниципального заказчика – МКУ «УКС» содержится нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка проведения процедуры расторжения контракта (одностороннего отказа от исполнения контракта), а именно в ненадлежащем уведомлении стороны контракта (подрядчика) – ООО «ПИК» о принятии Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая неисполнение заказчиком обязанностей по надлежащему уведомлению подрядчика о принятии Решения об одностороннем отказе, у МКУ «УКС» отсутствовали правовые основания для применения положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в части вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу по истечении тридцати дней с даты его размещения на официальном сайте.

Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу, что с учетом допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, Сведения на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включены быть не могут.

 

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия,

                                        

РЕШИЛА:

 

1. Сведения, представленные муниципальным заказчиком – Муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4) об одностороннем отказе муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта № 3532104644716000009 от 11.07.2016, заключенного с единственным участником запроса котировок – Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Инжиниринговая Компания» (ИНН 7840471632; 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д.9, лит. А, пом. 16-Н) по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство «заездных карманов» автобусных остановок по Большой Санкт-Петербургской ул., д.60, д.80 в Великом Новгороде, извещение № 0350300011816000084 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 14.06.2016, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать в действиях муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                           И.А. Куриков

 

Члены Комиссии                                                                                       О.А. Захарова

 

                                                                                                                    Д.А. Евстигнеева

                                                                                         

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.