Решение №3806/02 Решение по делу № 26 в отношении ОАО "МРСК Северо-Запада" от 22 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Открытое акционерное общество
«Межрегиональная
распределительная сетевая компания
Северо-Запада»
пл. Конституции, д. 3, лит. А,
г. Санкт-Петербург, 196247
филиал открытого акционерного
общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания
Северо-Запада» «Новгородэнерго»
ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 3,
Великий Новгород, 173001
<Л…..>
Великий Новгород, 173024
Исходящий № 3806/02 от 20.07.2015
РЕШЕНИЕ
по делу № 26
Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2015 года.
Комиссия Новгородского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Виниченко О.С. – руководитель Управления.
Членов Комиссии:
Ивановой В.В. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления;
Попович Л.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления,
при участии:
представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» Баранова И.И., действующего на основании доверенности от 19.11.2014 № 53 АА 0402268,
заявителя <Л…..>,
рассмотрев дело № 26 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество, сетевая организация) (пл. Конституции, д. 3, лит. А, г. Санкт-Петербург, 196247) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
в Новгородское УФАС России 03.06.2015 вх. № 4263 поступило из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области заявление <Л….> (далее – Заявитель) о нарушении сетевой организацией антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Между ОАО МРСК Северо-Запада и Заявителем заключен договор от 13.05.2014 № 65-01764-И/14 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенным в Новгородском районе, массив № 3 (пгт Панковка), СТ «Береговое», уч. № <…>.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 13.11.2014.
Заявитель полагает, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является монополистом по передаче электроэнергии, безосновательно отказывает ему в исполнении условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, и в действиях (бездействии) Общества имеет место нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушение срока выполнения работ, а также аб. 2 п.п. б п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
Заявитель считает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнен в срок в полном объеме по вине сетевой организацией, в связи с чем он не получил электрическую энергию и не может начать строительные работы. Возможности подключиться к сетям электроснабжения другой сетевой организации у заявителя нет.
На основании документов и сведений, представленных заявителем, а также полученных по запросу Новгородского УФАС России от сетевой организации, в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На рассмотрении дела представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» пояснил, что информация о причинах по неисполнению рассматриваемого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям представлена ранее письмом Общества от 24.06.2015 вх. № 4842, а также пояснил, что у сетевой организации отсутствует источник финансирования для выполнения своих обязательств в отношении данного заявителя.
- А также представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» пояснил, что в настоящее время по заявке Литвенко В.А. подготовлено техническое задание. Необходимо строительство линии 0,4 кВ 60 м, закупаются необходимые материалы.
Заявитель на рассмотрение дела пояснил следующее.
По условиям договора (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров. До настоящего времени работы по технологическому присоединению не выполнены.
Необходимые документы представлены в ОАО «МРСК Северо-Запада, требуемая сумма за подключение к электрическим сетям оплачена, к дачному участку обеспечен необходимый проезд, установлен указатель.
Общество не информировало о том, что не сможет выполнить подключение к электрическим сетям в установленный срок. Потрачены денежные средства на строительные материалы, которые приходят в негодность, срываются договоры со строительными организациями, поскольку нет электричества. Вручную приходится носить воду, поскольку нет возможности использовать электронасос. Заявитель не может вести электросварочные работы по установке забора из профнастила, по этой причине на дачный участок проникают зайцы, бродячие собаки, наносящие ущерб овощным и плодовым насаждениям.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения представителя Общества, участвующего в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также аб. 2 п.п. б п. 16 Правил.
При этом Комиссия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Данные выводы Комиссии подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Деятельность филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» регламентируется Положением о филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» от 03.03.2008 № 70.
В структуру филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят четыре производственных отделения (далее – ПО), каждое их которых осуществляющих деятельность на территории нескольких муниципальных районов Новгородской области. В свою очередь, в каждое ПО входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (РЭС).
В частности, в состав ПО «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят шесть районов электрических сетей: Новгородский, Батецкий, Маловишерский, Солецкий, Шимский, Чудовский.
В рассматриваемом случае, нарушение антимонопольного законодательства совершено в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, то есть в границах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Новгородского РЭС ПО «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы рынка в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе услуг по технологическому присоединению, на котором совершено правонарушение, определены как территория организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Новгородского РЭС ПО «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ОАО «МРСК Северо-Запада», обслуживаемой Новгородской РЭС.
Представитель Общества против установления данного факта не возражал.
В соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с <Л….> (договор от 13.05.2014 № 65-01764-И/14) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора
В связи с тем, что после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям никаких действий по исполнению условий договора со стороны Общества не последовало, <Л….> по телефону обращался непосредственно в Производственное отделение «Ильменские электрические сети» по вопросу исполнения рассматриваемого договора, что указано в его заявлении от 07.05.2015, направленном в Прокуратуру Новгородской области. Сотрудники Производственного отделения «Ильменские электрические сети» пояснили ему, что на проведение работ по договору нет денег и неизвестно, когда они будут.
Таким образом, заявитель понуждал контрагента к исполнению своих обязательств.
Согласно письма филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» от 24.06.2015 вх. № 4842 неисполнение сетевой организацией в срок технологического присоединения энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору обусловлено отсутствием источника финансирования и превышения объемов освоения плановых капитальных вложений в филиале.
До настоящего времени ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществило только следующие мероприятия по заявке указанного заявителя: издало приказ об исполнении договора на технологическое присоединение; подготовило техническое задание.
Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» на протяжении нескольких месяцев с мая 2014 года и до настоящего времени бездействовало, не выполняя мероприятия по технологическому присоединению без объективных на то причин.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил.
Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
<Л….> является заявителем, указанным в пункте 14 Правил.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя пункта 5 вышеуказанного договора определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе, в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Ущемление интересов заявителя <Л….> в результате бездействия ОАО «МРСК Северо-Запада» по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке заявителя выразилось в том, что заявитель не получил электрическую энергию для личных бытовых нужд в установленный срок и не смог начать строительство дачного дома, а также начать освоение земельного участка. Возможности подключиться к сетям электроснабжения другой сетевой организации у заявителя нет, и других возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «МРСК Северо-Запада», у заявителя нет.
Следует отметить, что заявитель <Л…..>, обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств на земельном участке, в рассматриваемых правоотношениях является слабой стороной, а Общество, профессиональной, имеющей лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии крупная сетевая организация, является сильной стороной.
Кроме того, затраты сетевой организации на технологическое присоединение заявителей, предусмотренных пунктом 16 Правил, подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии, в том числе проценты за пользование банковским кредитом.
Указанное свидетельствует, что ссылки Общества на недостаток финансовых средств несостоятельны.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с заявителем <Л….>.
Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:
во-первых, клиент никуда не уйдет в отличие от конкурентного рынка;
во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов.
Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факт ущемления интересов заявителя <Л…..> ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объекта заявителя нашли свое подтверждение.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов <Л….>.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «МРСК Северо-Запада» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии В.В. Иванова
Л.И. Попович
Решение может быть обжаловано в течении трёх месяцев со дня его принятия.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.