База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством

Региональный антикоррупционный центр в Великом Новгороде

Автономной некоммерческой организации Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р»

ул. Большая Московская, д. 20/4, оф. 43 и 44, Великий Новгород, Новгородская область, Россия, 173000

 

 

Исход. 3 3815/02 от 05.07.2016

 

 

Об отказе в возбуждении дела

о нарушении антимонопольного законодательства

 

В Новгородское УФАС России 01.06.2016 вх. № 3568 поступило заявление Автономной некоммерческой организации Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (далее – Заявитель, АНО ЦАИИ «Трансперенси Интернешнл-Р») исх. от 31.05.2016 № 14/05-2016, содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель указывает на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства АО «Новгородоблэлектро» и ООО «СвязьЭлектроПроект» при проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по обслуживанию сетей наружного освещения в Великом Новгороде, что, по мнению Заявителя, выразилось в осуществлении запрещенных антимонопольным законодательством согласованных действий по поддержанию цен при проведении вышеуказанного запроса предложений.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает на следующие обстоятельства.

- наличие хозяйственно-экономических связей между АО «Новгородоблэлектро» и ООО «СвязьЭлектроПроект», выражающихся в том, что ООО «СвязьЭлектроПроект» является подрядчиком АО «Новгородоблэлектро» по ряду договоров, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее № 223-ФЗ);

- предположительно, заявки на участие в запросе предложений вышеуказанных хозяйствующих субъектов готовились в кооперации, что подтверждается текстуальным совпадением фраз, отсутствующих в Документации о проведении запроса .

По мнению Заявителя, подобные действия являются нарушением статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Действительно, статья 11.1 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию

1. Запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

          Согласно доводам, изложенным Заявителем, выгода ООО «СвязьЭлектроПроект» непосредственно не связана с участием в запросе предложений и лежит в плоскости иных отношений, а потому на стадии подачи заявления обоснована быть не может.

Таким образом, подобные мотивы участия ООО «СвязьЭлектроПроект» не могут интерпретироваться именно как согласованные действия по поддержанию цен, а предполагают обязательное наличие ранее достигнутого устного соглашения.

          Согласованные действия в отличие от соглашения не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции совершение лицами действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Запрет на заключение антиконкурентных соглашений установлен статьей 11 Закона о защите конкуренции.

   Следовательно, обстоятельства, изложенные в заявлении, могут указывать на наличие признаков нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, а не 11.1.

   Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 23.04.2015 N А42-2564/2014 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа делает вывод о том, что для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

          В то же время, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, ООО «СвязьЭлектроПроект» заключает государственные и муниципальные контракты, а также контракты по результатам закупочных процедур, проводимых в соответствии с № 223–ФЗ  начиная с 2011 года, хозяйствующим субъектом заключено в общей сложности 43 таких контракта. Во многих случаях данное Общество являлось и единственным участником при проведении закупочных процедур, требующих согласования заключения контракта с единственным участником с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, в том числе и при проведении целого ряда электронных аукционов и запросов котировок в 2014 году ( № 0350300011814000361, 0350300011814000278, 0350300011814000278, 0350300011814000238).  

          Хозяйственные отношения между Обществами не свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, АО «Новгородоблэлектро» не является единственным контрагентом Общества по договорам, заключенным по результатам различных закупочных процедур, постоянными заказчиками Общества являются также Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Управление капитального строительства", Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ".

Единичный характер закупочной процедуры, при которой, по мнению заявителя, могли иметь место нарушения Закона о защите конкуренции, не позволяет сделать вывод об обусловленности отказа от внесения  окончательного ценового предложения именно наличием антиконкурентного соглашения, а не объективной невозможностью ООО «СвязьЭлектроПроект» выполнить контракт по меньшей цене.

В данной связи не представляется возможным оценить систематичность, синхронность, единообразность и взаимообусловленность поведения данных, юридически независимых хозяйствующих субъектов.

          Таким образом, по изложенным обстоятельствам не представляется возможным сделать вывода о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, в действиях АО «Новгородоблэлектро» и ООО «СвязьЭлектроПроект»

          На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях АО «Новгородоблэлектро» и ООО «СвязьЭлектроПроект» дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждению не подлежит.

 

 

 

 

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса                                                О.С. Виниченко