База решений
и правовых актов

Должностному лицу

государственного заказчика –

министру транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области

 

<…….>

 

пл. Победы-Софийская, д. 1,

Великий Новгород, 173005

 

 

Первому заместителю прокурора Новгородской области

старшему советнику юстиции

 

<…….>

 

ул. Новолучанская, д. 11,

Великий Новгород, 173001

 

 

Исходящие № 3309/03 от 29.06.2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-268/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 25.06.2020

В полном объеме изготовлено 29.06.2020                                                 Великий Новгород

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 21.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного постановлением первого заместителя прокурора Новгородской области старшим советником юстиции <…….> в отношении <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов городских низкопольных, извещение № 0150200003919000898 о проведении которого в редакции №ИИ2 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 13.09.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

25.05.2020 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 21.05.2020 первого заместителя прокурора Новгородской области старшего советника юстиции <…….> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Новгородской области проведена проверка соблюдения Министерством транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (далее – Министерство) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  КоАП.

Допущенное <…….> административное правонарушение выразилось в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов городских низкопольных, извещение № 0150200003919000898 о проведении которого в редакции №ИИ2 было размещено на официальном сайте 13.09.2019 (далее – Документация), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В августе-сентябре 2019 года государственным заказчиком – Министерством и уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов городских низкопольных.

Документация была утверждена 13.09.2019 <…….> как первым заместителем министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области.

1. В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Требование обеспечения исполнения контракта государственным заказчиком в данном случае установлено в разделе 14 Документации (согласно пункту 14.1 Документации размер такого обеспечения составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (22 320 000, 00 рублей)), а также разделе 8 Приложения № 3 «Проект государственного контракта» к Документации (далее - Проект государственного контракта).

Вместе с тем, положения части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе государственным заказчиком в Проект государственного контракта включены в ненадлежащем виде.

Так, согласно пункту 8.4 Проекта государственного контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем разделе контракта.

Следовательно, установленный государственным заказчиком в пункте 8.4 Проекта государственного контракта срок для представления нового обеспечения исполнения контракта (в течение 10 дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать) непосредственным образом противоречит сроку, предусмотренному частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе (не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение).

Кроме того, в данном пункте Проекта государственного контракта нет прямого указания на отзыв у банка, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, отсутствует указание на части 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусматривающие порядок и случаи уменьшения размера представляемого нового обеспечения исполнения контракта, а также указание на начисление пени в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки подрядчиком предоставления нового обеспечения исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – Министерства содержится нарушение части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в проекте контракта обязательства о предоставлении поставщиком нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций.

2. Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

При этом, в силу положений части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, его положения никоим образом не должны противоречить такой документации, в том числе в части установленного порядка предоставления обеспечения исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер к участнику электронного аукциона, с которым заключается контракт по его итогам.

Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона, а также порядок их применения предусмотрены статьей 37 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

При этом, согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно пункту 4.1 Документации начальная (максимальная) цена контракта в данном случае составляет 223 199 999, 96 рублей, в связи с чем при установлении в Документации требований к обеспечению исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер государственный заказчик должен был руководствоваться исключительно положениями части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Разделом 15 Документации предусмотрено применение антидемпинговых мер к участникам настоящего электронного аукциона.

В пункте 15.1 Документации государственным заказчиком антидемпинговые меры установлены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Во исполнение требований части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер также предусмотрен пунктом 8.1 Проекта государственного контракта.

Так, согласно пункту 8.1 Проекта государственного контракта, в случае, если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о Контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Таким образом, государственным заказчиком – Министерством при описании в Проекте государственного контракта порядка предоставления обеспечения исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер неправомерно применены положения части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, которые с учетом величины начальной (максимальной) цены контракта рассматриваемой закупки не могли быть использованы в данном случае для определения размера и порядка предоставления обеспечения контракта.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – Министерства содержатся нарушения части 1 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в проекте контракта порядка предоставления обеспечения его исполнения в случае применения антидемпинговых мер.

3. Как отмечалось выше, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В пункте 13.8 Проекта государственного контракта в качестве его приложений, являющихся неотъемлемыми частями Проекта государственного контракта, названы:

- Приложение № 1 (Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики поставляемых автобусов);

- Приложение № 2 (Форма акта приема-передачи товара).

Необходимо отметить, что Приложение № 1 к Проекту государственного контракта полностью идентично Приложению № 1 «Техническое задание» к Документации, содержащему требования к значениям показателей приобретаемого товара, удовлетворяющие потребности государственного заказчика, и в соответствии с положениями которого подлежат заполнению первые части заявок участников рассматриваемой закупки.

Вместе с тем, содержание пункта 13.8 Проекта государственного контракта в части названных им приложений к контракту непосредственным образом противоречит наименованиям документов, фактически являющихся такими приложениями.

Так, Приложением № 2 к Проекту государственного контракта в действительности является не Форма акта приема-передачи товара, а Спецификация на поставку автобусов городских низкопольных.

В свою очередь, Форма акта приема-передачи товара является Приложением № 3 к Проекту государственного контракта.

Однако в качестве неотъемлемой части Проекта государственного контракта и его приложения Спецификация на поставку автобусов городских низкопольных (то есть Приложение № 3) в пункте 13.8 Проекта государственного контракта не названа вовсе.

Кроме того, в пункте 3.3 Проекта государственного контракта Министерством ошибочно указан порядковый номер приложения к Проекту государственного контракта, являющийся Формой акта приема-передачи товара, в соответствии с которым должна осуществляться приемка поставленного товара.

В частности, в соответствии с пунктом 3.3 Проекта государственного контракта приемка товара осуществляется заказчиком путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара (Приложение № 2 к Проекту государственного контракта) по месту поставки товара с участием поставщика.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом изложенного, заключение государственного контракта по итогам рассматриваемой закупки в таком виде (с вышеуказанными противоречиями в части указания неотъемлемых частей (приложений) Проекта государственного контракта) могло не только ввести в заблуждение стороны контракта при его непосредственном исполнении, но и привести к полной невозможности его исполнения в связи с неуказанием в качестве приложения к государственному контракта документа, фактически содержащего характеристики подлежащего поставке при исполнении государственного контракта товара, то есть Спецификации на поставку автобусов городских низкопольных.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Министерства содержится нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем и противоречивом определении содержания проекта контракта в части указания в проекте контракта его неотъемлемых частей (приложений).

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении <…….> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

На рассмотрении дела <…….> сообщил, что событие вменяемого правонарушения признает, а также просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства исполнение государственным заказчиком предписания, выданного комиссией Новгородского УФАС России по результатам рассмотрения 27.09.2019 жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Авеон Технохауз» на действия государственного заказчика при осуществлении рассматриваемой закупки.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-268/2020 от 21.05.2020 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением и иными материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт утверждения Документации с установленными нарушениями и, как следствие, факт наличия в действиях <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с выпиской из распоряжения первого заместителя Губернатора Новгородской области – руководителя Администрации Губернатора Новгородской области от 13.05.2019 № 40-рл с указанной даты <…….> занимал должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области.

Следовательно, <…….> на момент утверждения Документации (13.09.2019) и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Министерстве, то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.

<…….> 13.09.2020 утвердил Документацию с нарушениями части 30 статьи 34, части 1 статьи 37, пункта 8 части 1, части 4 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <…….> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика – по состоянию на 13.09.2019 первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако <…….> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – по состоянию на 13.09.2019 первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…….> своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – по состоянию на 13.09.2019 первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…….> по неосторожности, поскольку <…….> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов городских низкопольных, извещение № 0150200003919000898 о проведении которого в редакции №ИИ2 было размещено на официальном сайте 13.09.2019, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; 13.09.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <…….> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное <…….> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения государственным заказчиком рассматриваемых действий.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств <…….> не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное <…….>, не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в данном случае является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (предписание исполнено 07.10.2019).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении дела <…….> заявил ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения Министерства (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1).

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от <…….> не поступало.

В соответствии с определением от 27.05.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.30-268/2020 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справки о доходах и суммах налога физического лица за период сентябрь-декабрь 2019 года, а также период январь-май 2020 года в отношении <…….>.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автобусов городских низкопольных, извещение № 0150200003919000898 о проведении которого в редакции №ИИ2 было размещено на официальном сайте 13.09.2019, с нарушениями части 30 статьи 34, части 1 статьи 37, пункта 8 части 1, части 4 статьи 64, части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на <…….>, по состоянию на 13.09.2019 занимавшего должность первого заместителя министра транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа <…….> надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111601071010030140

УИН: <…….> 

 

            (Штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

 

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 1 класса                                                         О.С. Виниченко

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.