Решение №4015/02 Решение по делу № 31 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
Исх.№ 4015/03 от 20.08.2013
Дело № 31 Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2013
В полном объеме решение изготовлено 20.08.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: Виниченко О.С. – руководителя Управления,
членов Комиссии:
Паньков С.Е. – главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля Управления,
Крапивин А.И. – ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля Управления,
при участии представителей:
Филиппова Н.В. - учредитель ООО «Туристическая компания «Конкорд» (далее – Заявитель) на рассмотрение дела не явилась;
от ООО «Туристическая компания «Конкорд» учредитель ООО «Туристическая компания «Конкорд» и его Генеральный директор Евграфова Н.С.;
от ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» (далее – Ответчик): по доверенности от 07.08.2013 года № 21 Храмов П.С.,
рассмотрев дело № 31 по признакам нарушения ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
22.05.2013 вх. № 3717 в Новгородское УФАС России поступило заявление от учредителя ООО Туристическая компания «Конкорд» Филипповой Надежды Владимировны на действия ООО Туристическая компания «Конкорд ВН» (далее - Общество), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Из заявления следует, что ООО Туристическая компания «Конкорд» создано в 2005 году. Основным видом деятельности Заявителя является – деятельность туристических агентств на территории Великого Новгорода. В своей работе Заявитель использует свое фирменное наименование «Туристическая компания «Конкорд», а в целях рекламы использует коммерческое обозначение, состоящее из графического изображения «земного шара» на синем фоне и с использованием определенной цветовой гаммы.
С 12.02.2013 начало осуществлять хозяйственную деятельность ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» на рынке деятельности туристических агентств на территории Великого Новгорода. В своей работе Общество использует свое фирменное наименование «Туристическая компания «Конкорд» ВН, а в целях рекламы использует коммерческое обозначение, состоящее из графического изображения «земного шара» на синем фоне и с использованием определенной цветовой гаммы (далее – коммерческое обозначение).
Заявитель и Общество осуществляют аналогичную хозяйственную деятельность (деятельность туристических агентств) на одном товарном рынке и являются соответственно конкурентами. Однако, Заявитель полагает, что фирменное наименование Общества - «Туристическая компания «Конкорд ВН» схоже до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя - «Туристическая компания «Конкорд» Таким образом, Заявитель полагает, что Общество использует свое фирменное наименование, сходное до степени смешения, с фирменным наименованием Заявителя, что вводит в заблуждение существующих и потенциальных клиентов Заявителя.
Кроме того, Заявитель полагает, что коммерческое обозначение Общества - «Туристическая компания «Конкорд ВН» схоже до степени смешения с коммерческим обозначением Заявителя - «Туристическая компания «Конкорд» Таким образом, Заявитель полагает, что Общество использует свое коммерческое обозначение, сходное до степени смешения, с коммерческим обозначением Заявителя, что вводит в заблуждение существующих и потенциальных клиентов Заявителя. Заявитель не предоставлял Обществу право на использование своего фирменного наименования и коммерческого обозначения.
Заявитель полагает, что действия Общества противоречат действующему антимонопольному законодательству и являются недобросовестной конкуренцией.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит антимонопольный орган рассмотреть поданную жалобу по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» и принять меры антимонопольного реагирования.
Заявитель полагает, что действия Ответчика противоречат действующему антимонопольному законодательству и являются недобросовестной конкуренцией.
На рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Туристическая компания «Конкорд» представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Туристическая компания «Конкорд» не обладает сведениями о своих постоянных клиентах, которые впоследствии заключили договоры на оказание туристических услуг с ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН». ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» своими действиями не причиняло и не может причинить в будущем каких-либо убытков ООО «Туристическая компания «Конкорд», поскольку указанные компании работали в разные периоды времени, что исключает возможность конкуренции между ними. Ухудшение финансового положения ООО «Туристическая компания «Конкорд» не связано с деятельностью ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН». ООО «Туристическая компания «Конкорд» осуществляло свою деятельность с 2005 года по январь 2013 г, а с февраля 2013 г по настоящее время какой-либо деятельности не ведет, по причине отсутствия финансовых средств. ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН», ведет свою деятельность с февраля 2013 года по настоящее время.
ООО «Туристическая компания «Конкорд» не обращалось к ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН», а также в суд - с требованием прекратить использование с средств индивидуализации юридического лица. ООО «Туристическая компания «Конкорд» осуществляло рекламу своих услуг до 2011 года, однако, копии договоров на изготовление и размещение рекламы не сохранились.
ООО «Туристическая компания «Конкорд» в лице ее уполномоченных органов не направляло в Управление федеральной антимонопольной службы по Новгородской области каких-либо заявлений относительно нарушений антимонопольного законодательства ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН».
На рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Генеральный директор ООО «Туристическая компания «Конкорд» Евграфова Н.С. поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных письменных пояснениях, а также дополнительно заявила, что Филиппова Надежда Владимировна в установленном порядке не наделена полномочиями по представлению интересов ООО «Туристическая компания «Конкорд». Так же Евграфова Н.С. пояснила, что Генеральным директором ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» является Ефграфов В.А. с которым они находятся в родственных отношениях.
На рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства Ответчиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Туристическая компания «Конкорд» не обращалось к ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» с требованием прекратить использование средств индивидуализации юридического лица. ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» зарегистрировано и фактически начало осуществлять коммерческую деятельность в Новгородской области с 12 февраля 2013 года. Переписки по вопросу использования средств индивидуализации (фирменного обозначения) между ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» и ООО «Туристическая компания «Конкорд». ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» не является конкурентом ООО «Туристическая компания «Конкорд», поскольку деятельность у указанных организаций велась в разные периоды времени и они никогда не соперничали на товарном рынке. Так, ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН», ведет свою деятельность с февраля 2013 года по настоящее время. 000 «Туристическая компания «Конкорд» вело свою деятельность до февраля 2013 года, а с февраля 2013 года до настоящего времени деятельность фактически не осуществляет. ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» не причиняло убытков ООО «Туристическая компания «Конкорд», что является необходимым признаком недобросовестной конкуренции. Согласно п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса, право требовать прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя, имеет только сам правообладатель. 000 «Туристическая компания «Конкорд» своих требований о прекращении использования фирменного наименования «Конкорд» не заявляло ни в суд, ни в антимонопольный орган, ни в ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН». Данные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН». Рекламу своего наименования и оказываемых услуг в 2011, 2012 годах ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» не осуществляло.
На рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных письменных пояснениях.
Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Комиссия полагает следующее.
Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) (далее - Гражданский кодекс РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фирменные наименования, коммерческие обозначения. Согласно пункту 2 той же статьи, интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Согласно пункту 2 той же статьи, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1475 Гражданского кодекса РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Согласно пункту 1 статьи 1539 Гражданского кодекса РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Согласно пункту 2 той же статьи, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:
в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;
в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.
Пунктом 7 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени.
Из имеющихся в деле материалов следует, что ООО Туристическая компания «Конкорд» было создано и включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2005 году. Согласно Уставу ООО Туристическая компания «Конкорд» от 02.11.2005 учредители ООО Туристическая компания «Конкорд»: Евграфова Н.С., Павлова Н.В. ИНН 532116331449.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.01.20013 № 904 учредители ООО Туристическая компания «Конкорд»: Евграфова Н.С., Филиппова Н.В. ИНН 532116331449 (бывшая Павлова Н.В. ИНН 532116331449).
Согласно пункту 2 Протокола внеочередного общего собрания участников ООО Туристическая компания «Конкорд» от 18.01.2009 №1/09 Генеральным директором ООО Туристическая компания «Конкорд», назначена с 18.01.2009 Евграфова Н.С., с правом первой подписи на финансово-хозяйственных документах Общества.
ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» было создано и включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2013 году. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.20013 № 555 Генеральным директором ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» является Евграфов В.А.
Как указывалось выше Генеральный директор ООО «Туристическая компания «Конкорд» Евграфова Н.С. поясняла, что Генеральным директором 000 «Туристическая компания «Конкорд ВН» является Ефграфов В.А. с которым они находятся в родственных отношениях.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Таким образом в соответствии с пунктами 2, 7, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» ООО Туристическая компания «Конкорд», ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН», Евграфова Н.С. и Ефграфов В.А. входят в одну группу лиц, следовательно, ООО Туристическая компания «Конкорд», ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН» не являются конкурентами и между ними отсутствует соперничество, поскольку указанные хозяйствующие субъекты находятся под контролем одних и тех же лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Рассмотрение дела № 31 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Туристическая компания «Конкорд ВН».
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии С.Е. Паньков
А.И. Крапивин
Решение может быть обжаловано в течении трёх месяцев со дня его принятия.