База решений
и правовых актов

Заказчику –

ГОБУЗ «НОКБ»

 

e-mail: nokb-zakupki@mail.ru

 

 

Уполномоченному учреждению –

ГОКУ МЦ «РЕЗЕРВ»

 

e-mail: torgirezerv@mail.ru

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «ЕЭТП»

 

e-mail: ko@roseltorg.ru

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «Медиция»

 

e-mail: meditsia@yandex.ru

 

 

Участнику закупки

ИП ….

 

e-mail: …

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/06/33-680/2023

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

23 ноября 2023 года                                                                               Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…..,

в присутствии представителей:

- заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» – ….. (доверенность № б/н от 23.07.2022);

- подателя Жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Медиция» - ….. (доверенность № 49 от 22.11.2023);

- участника закупки – Индивидуального предпринимателя …. – ….. (доверенность № ИПТ-2023-263 от 01.01.2023),

уполномоченное учреждение – Государственное областное казенное учреждение «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении Жалобы без участия его представителя (вх. № 7046-ЭП/23 Новгородского УФАС России),

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Медиция» (107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши Порываевой, д. 34, этаж/офис 5/501, помещ./ком. II/11; далее – ООО «Медиция», Общество) на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14; далее – ГОБУЗ «НОКБ») при осуществлении им совместно с уполномоченным учреждением - Государственным областным казенным учреждение «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24; далее – ГОКУ МЦ «РЕЗЕРВ») закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий: перчаток медицинских, извещение № 0850200000423001600 о проведении которого в ред. № ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 17.11.2023, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

17.11.2023 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – Общества на действия заказчика – ГОБУЗ «НОКБ» при осуществлении им совместно с уполномоченным учреждением – ГОКУ МЦ «РЕЗЕРВ» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий: перчаток медицинских, извещение № 0850200000423001600 о проведении которого в ред. № ИИ1 было размещено на официальном сайте 17.11.2023 (вх. № 6951-ЭП/23 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. По позиции 9 раздела 1 Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к извещению о проведении настоящего электронного аукциона в редакции № ИИ1 (далее – Приложение № 1; Извещение) заказчиком установлено, что перчатки хирургические полизопреновые неопудренные должны быть изготовлены из материала, содержащего оксид висмута.

Однако, единственными перчатками с оксидом висмута из полизопрена являются перчатки Rediaxon PI (регистрационное удостоверение (далее - РУ) № ФСЗ 2010/07613), что свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

2. По позициям № 1, 3, 5 Приложения № 1 к поставке требуются смотровые/процедурные перчатки с упаковкой, обеспечивающей подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед.

При этом, правообладателем объекта интеллектуальной собственности (изобретения с регистрационным номером 2580271) «способ укладки медицинских перчаток, позволяющий укладывать перчатки в упаковку так, что их можно было извлекать из упаковки по одной, манжетой вперед» является Общество с ограниченной ответственностью «Атекс Групп» (далее – ООО «Атекс Групп»), что подтверждается соответствующим письмом ООО «Атекс Групп», следовательно, данная характеристика, по мнению Общества, подпадает под действие указанного патента.

На основании вышеизложенного, ООО «Медиция» считает, что заказчиком при описании объекта закупки нарушены требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку такое описание содержит указания в отношении патентов, что также ограничивает круг участников закупки.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Присутствовавший на рассмотрении Жалобы представитель Общества поддержал ее доводы в полном объеме.

Согласно представленным ГОБУЗ «НОКБ» возражениям на Жалобу (вх. № 7097/23 от 22.11.2023 Новгородского УФАС России) ее доводы заказчик считает необоснованными в связи со следующим.

1. При описании объекта закупки заказчик руководствовался положениями законодательства о контрактной системе.

Ввиду того, что используемая при проведении рассматриваемой закупки позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) не содержит каких-либо характеристик, характеристики приобретаемых перчаток хирургических полизопреновых неопудренных устанавливались заказчиком  исходя из своих потребностей и специфики применения перчаток указанного типа (для защиты от рассеяного/отраженного рентгеновского излучения в рентгенохирургии и ангиографии, а также при компьютеной томограции (СТ/САТ), маммографии, при использовании магнитного резонанса и тд).

Определяя характеристики указанного товара, заказчик также руководствовался требованиями системы национальной стандартизации, в число которых входят Методические рекомендации МР 3.5.1.0113-16 «Дезинфектология. Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях. Методические рекомендации» (далее – Методические рекомендации) в соответствии с которыми, при выборе необходимых перчаток определяется целевое назначения, материал изготовления (пункт 4.2).

К специализированным перчаткам, обладающим дополнительными свойствами относятся в частности радиозащитные перчатки, которые обеспечивают радиационную защиту от рассеянного рентгеновского излучения и позволяющие существенно снизить дозовую нагрузку на кожу рук (использование при операциях в радиохирургии, вмешательства с применением гибридных технологий с интраоперационной диагностикой и навигацией, ангиографией) (пункты 3.2.2 и 4.6 Методических рекомендаций).

Кроме того, устанавливая требование о наличии в материале приобретаемых по позиции 9 Приложения № 1 перчаток оксида висмута исходил также из необходимости обеспечения безопасности здоровья как пациентов, так и персонала, а также из того, что данные перчатки проще утилизировать нежели аналогичные перчатки с наполнителем из свинца, которые подлежат специализированной утилизации.

Также заказчик в своих возражениях указывает на то, что описанию объекта закупки по оспариваемой Обществом характеристике позиции 9 Приложения № 1 соответствует как минимум два товара:

- Перчатки RadiaXion PI, РУ № ФСЗ 2010/07613;

- Перчатки Gammex Pi Radiation Attenuation, РУ № ФСЗ 2009/04993.

2. Относительно довода Жалобы, касающегося установления по позициям 1, 3, 5 Приложения № 1 требования к упаковке, которая должна обеспечивать подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед заказчик указывает на то, что заказчик не обременен обязанностью по изучению вопроса, связанного с соблюдением прав на объект интеллектуальной собственности, поскольку в рамках оспариваемой закупки заказчиком приобретается готовой продукции, а нее изготовление.

Следовательно, вопросы нарушения интеллектуальных прав затрагивают гражданско-правовые отношения поставщика и производителя, а не поставщика и заказчика.

Кроме того, заказчик указывает на то, что в Приложение № 1 им предъявлены требования именно к упаковке, а не к самому способу укладке перчаток в упаковке и потребностям будет соответствовать любая упаковка перчаток, обеспечивающая подачу перчаток указанным в описании объекта закупки способом, что в свою очередь соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно Медицинским рекомендациям медицинские перчатки должны отвечать требованиям удобства/комфортности, качественной упаковки и маркировки, функциональности (пункт 2.4).

В свою очередь, требование к упаковке перчаток является функционально значимым и влияющим на безопасность применения перчаток, которое позволяет исключить контакта рук персонала с рабочей поверхностью и другими перчатками внутри упаковки для профилактики внутрибольных инфекций.

На основании вышеизложенного заказчик считает, что описание объекта закупки сформировано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Присутствовавший на рассмотрении Жалобы представитель заказчика поддержал возражения в полном объеме.

Присутствующий на рассмотрении Жалобы представитель участника закупки – ИП …  поддержала позицию заказчика относительно необоснованности доводов Жалобы.

Уполномоченное учреждение - ГОКУ МЦ «РЕЗЕРВ» письменных объяснений относительно доводов Жалобы не представило.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В ноябре 2023 года заказчиком – ГОБУЗ «НОКБ» совместно с уполномоченным учреждением – ГОКУ МЦ «РЕЗЕРВ» осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий: перчаток медицинских.

Извещение было утверждено начальником отдела государственных закупок ГОБУЗ «НОКБ» …. 26.10.2023.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки.

В пункте 3.1 Извещения заказчиком определен объект рассматриваемой закупки – поставка медицинских изделий: перчаток медицинских.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Требования к значениям показателей требуемых к поставке товаров приведены в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие данных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил использования каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ, утвержденных Постановлением № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 5 Правил использования установлено, что заказчик вправе указать в извещении, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил использования в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из пункта 3.1.1 Извещения следует, что код КТРУ содержится в Приложении № 1.

В Приложении № 1 отражены следующие коды КТРУ: 22.19.60.119-00000002, 22.19.60.119-00000008, 22.19.60.113-00000001, 22.19.60.113-00000003, 22.19.60.111-00000004.

Согласно сведениям официального сайта указанные в Приложении № 1 позиции КТРУ не содержат описание товара.

В таком случае (при отсутствии характеристики товара в выбранной заказчиком позиции КТРУ) при формировании описания объекта закупки заказчик должен руководствоваться общими правилами статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из Жалобы, Общество считает, что по позиции 9 Приложения № 1 содержится характеристика, которая приводит к ограничению круга участников закупки.

1. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В рамках позиции 9 Приложения № 1 «Перчатки хирургические полизопреновые, неопудренные» заказчиком, среди прочего, установлена характеристика «Материал перчаток содержит оксид висмута», по которой необходимо отразить соответствие.

Как указал в своих возражения на Жалобу заказчик, при установлении оспариваемой характеристики ГОБУЗ «НОКБ» руководствовалось своими потребностями и спецификой применения перчаток указанного типа (для защиты от рассеяного/отраженного рентгеновского излучения в рентгенохирургии и ангиографии, а также при компьютеной томограции (СТ/САТ), маммографии, при использовании магнитного резонанса и тд), а также Методическими рекомендациями в соответствии с которыми, при выборе необходимых перчаток определяется целевое назначения, материал изготовления (пункт 4.2).

К специализированным перчаткам, обладающим дополнительными свойствами относятся в частности радиозащитные перчатки, которые обеспечивают радиационную защиту от рассеянного рентгеновского излучения и позволяющие существенно снизить дозовую нагрузку на кожу рук (использование при операциях в радиохирургии, вмешательства с применением гибридных технологий с интраоперационной диагностикой и навигацией, ангиографией) (пункты 3.2.2 и 4.6 Методических рекомендаций).

Кроме того, заказчик исходил также из необходимости обеспечения безопасности здоровья пациентов и персонала, а также из того, что данные перчатки проще утилизировать нежели аналогичные перчатки с наполнителем из свинца, которые подлежат специализированной утилизации.

При этом, оспариваемая характеристика необоснованно не ограничивает круг участников закупки, поскольку к поставке могут быть предложены помимо перчаток Rediaxon PI (РУ № ФСЗ 2010/07613) также перчатки хирургические полиизопреновые, неопудренные (для защиты от излучения) производитель Ansell (Малайзия) и перчатки Gammex Pi Radiation Attenuation, РУ № ФСЗ 2009/04993 (производитель «Анселл Хелскеа Юроп Н.В.»), что подтверждается коммерческими предложениями, легшими в обоснование начальной цены контракта.

Из приведенного подателем Жалобы (РУ ФСЗ 2009/04993 от 20.12.2013) также не следует, что медицинское изделие не отвечают требованию наличия оксида висмута в материале перчаток.

Таким образом, установление оспариваемой Обществом характеристики по позиции 9 Приложения № 1 обусловлено положениями Методических рекомендация, потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности и эффективного использования бюджетных средств, что не противоречит применяемой заказчиком – ГОБУЗ «НОКБ» позиции КТРУ 22.19.60.111-00000004, а также не влечет необоснованное сокращение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, указанный довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1. 2. Как указывает податель Жалобы по позициям 1,3,5 Приложения № 1 заказчиком установлен показатель «Упаковка» со значением «Подача перчаток снизу по одной, манжетой вперед», что также ограничивает количество участников закупки, поскольку  патентообладателем объекта интеллектуальной собственности – изобретения с регистрационным номером 2580271 «Способ укладки медицинских перчаток в упаковку вручную», позволяющий укладывать перчатки в упаковку так, чтобы и можно было извлекать из упаковки по одно манжетой вперед, является ООО «Атекс Групп».

Первоочередно необходимо отметить, что обжалуемое Обществом значение показателя «Упаковка» отсутствует в приведенных в Жалобе позициях Приложения № 1, а содержатся в описании позиций 2, 12 и 14 такого приложения.

Вместе с тем, согласно статье 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, из вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что патент выдается на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно описанию изобретения к патенту, размещенному на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в сети «Интернет» по адресу: https://fips.ru запатентованное ООО «Атекс Групп» изобретение относится к способу укладки медицинских перчаток в упаковку.

В свою очередь, согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

При этом, как следует из Приложения 1 по позициям 2 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», 12 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» и 14 «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» заказчиком установлено требование именно к упаковке, которая должна обеспечивать подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед, а не к способу укладки медицинских перчаток в упаковку.

Описание объекта закупки не содержит требований к запатентованной технологии укладывания перчаток в упаковку, а только описывает потребительское свойство упаковки, интересующее заказчика (подача перчаток снизу по одной, манжетой вперед).

Доводы Жалобы относительно возможного нарушения прав использования изобретения патентообладателя при изготовлении медицинских перчаток не могут быть предметом рассмотрения Жалобы, поскольку заказчиком приобретается готовый товар, а не выполнение работ по изготовлению медицинских перчаток.

В связи с изложенным, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Каких-либо нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика, уполномоченного учреждения и его аукционной комиссии в результате проведения внеплановой проверки рассматриваемой закупки Комиссией не установлено.

 

Руководствуясь статьями 4, 23, 33, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Медиция» (107078, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши Порываевой, д. 34, этаж/офис 5/501, помещ./ком. II/11) на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 14) при осуществлении им совместно с уполномоченным учреждением - Государственным областным казенным учреждение «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий: перчаток медицинских, извещение № 0850200000423001600 о проведении которого в ред. № ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.11.2023, необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                      …

                              

Члены Комиссии                                                                                                  …

 

                                                                                                                                …

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.