База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Исх.№ 4137/03 от 28.08.2013

Резолютивная часть оглашена 23.08.2013

В полном объеме изготовлено 27.08.2013                                                Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;

Захарова О.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления; 

Терентьева А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее - ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница») – Лаврентьевой Т.Е. (доверенность № б/н от 21.08.2013), Баскиной Н.В. (доверенность № б/н от 21.08.2013), Коробейниковой А.Л. (доверенность № б/н от 21.08.2013);

- уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – Игнатьевой Н.А. (доверенность № 64 от 08.05.2013) Куприянова А.Г. (доверенность № 66 от 08.05.2013);

- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» (адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 2, лит. А, пом. 1Н; далее – ООО «Эталон-Мед») – Ольховца С.С. (доверенность № 01/13 от 22.08.2012);

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Эталон-Мед» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее ДИОГЗ НО) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку аппаратов «Искусственная  почка» для нужд бюджетного учреждения в количестве 5 единиц, извещение № 0150200000613001124 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru  16.07.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

19.08.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Эталон-Мед» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – ДИОГЗ НО при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку аппаратов «Искусственная  почка» для нужд бюджетного учреждения в количестве 5 единиц (заказ № 0150200000613001124, дата размещения извещения – 16.07.2013) (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия уполномоченного органа по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «Эталон-Мед» в допуске к участию в нем по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме. По позиции № 13 «Регулирование потока диализирующего раствора в пределах, не менее» требовалось указать значение от 300 до 800 мл/мин с шагом не более ± 100 мл/мин, а в заявке участника размещения заказа содержится предложение по данному параметру от 0 до 1000 мл/мин с шагом ± 100 мл/мин, по позиции № 14 «Скорость кровотока в пределах, не менее» требовалось указать значение от 10 до 500 мл/мин  с шагом не более ± 50 мл/мин, а в заявке участника размещения заказа содержится предложение по данному параметру от 0 до 600 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин.

ООО «Эталон-Мед» считает, что комиссия нарушила требования Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок, так как поставщик вправе предложить оборудование, имеющее идентичные или лучшие характеристики, чем требовал заказчик.

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит отменить результаты рассмотрения первых частей заявок и допустить ООО «Эталон-Мед» к участию в аукционе.

Аукционная комиссия уполномоченного органа - ДИОГЗ НО (далее – Комиссия ДИОГЗ НО)  считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в возражениях на нее (исх. № ГИ-5359-И от 21.08.2013)

В соответствии с подпунктом 8.1.1 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара. При этом функциональные и качественные характеристики товара согласно пункту 3.1 документации об аукционе указаны заказчиком в приложении № 1 к документации - Техническом задании.

В Техническом задании по позиции № 14 «Скорость кровотока в пределах, не менее» установлено требование от 10 до 500 мл/мин с шагом не более ± 50 мл/мин. Таким образом, заказчиком были установлены следующие требования к скорости кровотока аппарата - не менее 10 мл/мин (нижняя граница параметра) и не менее 500 мл/мин (верхняя граница параметра) с шагом ± 50 мл/мин.

В первой части заявки с порядковым номером 2 по данному показателю было предложено значение от 0 до 600 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин, что не соответствует установленным заказчиком требованиям. Кроме того, при поставке аппарата «Искусственная почка» с данными значениями скорости кровотока с шагом ± 50 мл/мин указанное в Техническом задании значение скорости кровотока - 10 мл/мин, необходимое заказчику, при таком шаге установлено быть не может.

По позиции № 13 «Регулирование потока диазалирующего раствора в пределах, не менее» в техническом задании установлены значения от 300 до 800 мл/мин С шагом не более ± 100 мл/мин, В заявке предложено от 0 до 1000 мл/мин С шагом ± 100 мл/мин, что также не соответствует документации об аукционе.

Из изложенного следует, что поскольку первая часть заявки на участие в аукционе с порядковым номером 2 не соответствовала требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия приняла законное и обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе данного участника, в связи с чем, довод о нарушениях закона в действиях комиссии является не состоятельным и не может быть принят во внимание.

            Поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте согласно части 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов допускается только при исполнении контракта и по согласованию с заказчиком. При принятии решения о соответствии заявки требованиям аукционной документации данная норма не применима.

На основании изложенного, просят признать жалобу ООО «Эталон-Мед» необоснованной.

Представители заказчика Баскина Н.В. и Лаврентьева Т.Е., на рассмотрении Жалобы поддержали доводы уполномоченного органа, пояснив, что Комиссия ДИОГЗ НО приняла законное решение, не допустив к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Эталон-Мед», так как его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе по указанным выше позициям.

В то же время, представитель заказчика Коробейникова А.Л. (врач нефролог) пояснила, что оборудование, предложенное в заявке ООО «Эталон-Мед» полностью соответствует потребностям заказчика и, по ее мнению,  участник размещения заказа ООО «Эталон-Мед» должен быть допущен к участию в аукционе.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1.  В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов  аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявка ООО «Эталон-Мед» была отклонена как не соответствующая требованиям документации по позициям № 13 «Регулирование потока диазалирующего раствора в пределах, не менее» и  № 14 «Скорость кровотока в пределах, не менее».

По позиции № 14 «Скорость кровотока в пределах, не менее» установлено требование от 10 до 500 мл/мин с шагом не более ± 50 мл/мин, а в заявке ООО «Эталон-Мед» было предложено значение от 0 до 600 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин, что не соответствует установленным заказчиком требованиям. Кроме того, при поставке аппарата «Искусственная почка» с данными значениями скорости кровотока с шагом ± 50 мл/мин указанное в Техническом задании значение скорости кровотока - 10 мл/мин, необходимое заказчику, при таком шаге установлено быть не может. Поэтому по данному пункту заявка действительно не соответствовала требованиям документации и должна быть отклонена.

По позиции № 13 в заявке ООО «Эталон-Мед» предложено значение от 0 до 1000 мл/мин с шагом ± 100 мл/мин, а в Техническом задании установлены значения от 300 до 800 мл/мин С шагом не более ± 100 мл/мин, но предложенные ООО «Эталон-Мед» по данной позиции значения включают в себя диапазон указанный заказчиком. Следовательно, по данной позиции заявка соответствовала требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Жалоба является частично обоснованной.

2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении № 1 к аукционной документации рассматриваемого аукциона заказчиком указаны технические характеристики необходимого к поставке оборудования. Как на рассмотрении Жалобы пояснили представители заказчика, Техническое задание составлялось с учетом параметров медицинского оборудования трех производителей, это гемодиализные аппараты «Искусственная почка»; Dialog+, Fresenius 5008S и Gambro ARTIS, что также подтверждается обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

По параметру № 14 «Скорость кровотока в пределах, не менее» заказчиком установлено требование от 10 до 500 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин. У аппарата Fresenius 5008S скорость кровотока имеет значения от 0 до 600 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин, у аппарата Dialog+ от 50 до 500 мл/мин с шагом ± 50 мл/мин, а у аппарата Gambro ARTIS скорость кровотока от 10 до 500 мл/мин, но данный аппарат имеет два значения шага, при скорости от 10 до 50 мл/мин шаг составляет ± 10  мл/мин, а при скорости от 50 до 500 мл/мин шаг составляет ± 50  мл/мин. Таким образом, под характеристики установленные заказчиком в Техническом задании не попадает ни один из предполагаемых для поставки аппаратов, то есть заказчиком установлены требования к поставляемому товару, не соответствующие его фактическим потребностям .

Таким образом, в действиях заказчика  – ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Установленные в действиях государственного заказчика  – ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» нарушения носят существенный характер, существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 41.6, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Мед» (адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 2, лит. А, пом. 1Н) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку аппаратов «Искусственная  почка» для нужд бюджетного учреждения в количестве 5 единиц заказ № 0150200000613001124, дата размещения извещения – 16.07.2013), частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – ДИОГЗ НО нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3.  Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов аукционной комиссии уполномоченного органа - ДИОГЗ НО не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат рассмотрения первых частей заявок участников.

4. Признать в действиях государственного заказчика  – ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

5. Выдать заказчику  – ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

6. Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница».

Председатель Комиссии                                                                                   О.С. Виниченко

Члены Комиссии                                                                                               О.А. Захарова

                                                                                                                         А.В. Терентьева

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.