Решение №4234/03 Решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки... от 30 июля 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исх.№ 4234/03 от 29.07.2014
Заказчику –
Государственному областному
бюджетному учреждению
здравоохранения
«Новгородская станция скорой
медицинской помощи»
ул. Обороны, д. 24,
Великий Новгород, 173015
Уполномоченному органу –
Департаменту имущественных
отношений и государственных закупок
Новгородской области
и его комиссии
пл. Победы - Софийская, д. 1,
Великий Новгород, 173005
Участнику закупки –
ООО «ТайМ»
1-ый Самотечный переулок, д. 17А
г. Москва, 127473
Оператору электронной площадки –
ОАО «ЕЭТП»
пр. 60-я Октября, д. 9,
г. Москва, 117312
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
24 июля 2014 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
Раскоснов Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 24; далее – ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», Заказчик) – Петрова Павла Дмитриевича (доверенность № 69 от 23.07.2014) и исполняющей обязанности главного врача ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» Ревиной Натальи Евгеньевны;
уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее – Департамент имущественных отношений) – консультанта – юрисконсульта отдела по организации закупок Департамента имущественных отношений Игнатьевой Надежды Александровны (доверенность № 59 от 26.03.2014);
подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «ТайМ» (127473, г. Москва, 1-ый Самотечный переулок, д. 17А; далее – ООО «ТайМ») – генерального директора ООО «ТайМ» Гончарова Игоря Николаевича и финансового директора ООО «ТайМ» Гончаровой Марины Игоревны (доверенность № 07/14 от 16.07.2014),
рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «ТайМ» на действия заказчика – ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку портативного 12-канального электрокардиографа с облачной автоматической обработкой и хранением ЭКГ, извещение № 0150200000614001328 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 25.06.2014,
УСТАНОВИЛА:
18.07.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «ТайМ» на действия заказчика – ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку портативного 12-канального электрокардиографа с облачной автоматической обработкой и хранением ЭКГ (извещение № 0150200000614001328 от 25.06.2014; начальная максимальная цена – 3 940 906,67)(далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
1. Техническому заданию в полном объеме соответствует только комплекс КФС-01.001 Т «Кардиометр-МТ» производства Закрытого акционерного общества «МИКАРД-ЛАНА». Оборудование других производителей не может быть предложено к поставке, так как не будет соответствовать требованиям Технического задания и документации об аукционе. По мнению подателя Жалобы, требования сформулированы под одного производителя и списаны с характеристик его оборудования, что нарушает требования Закона о контрактной системе.
2. Податель Жалобы считает, что обоснование начальной (максимальной) цены выполнено с нарушениями. Были взяты только три коммерческих предложения и только компаний из Санкт–Петербурга. Также у подателя Жалобы вызывает подозрение тот факт, что ответы были даны в один день. Податель Жалобы опасается, что существует возможность договоренности между Заказчиком и поставщиками, чьи коммерческие предложения использовались при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
3. В документации нет установленных требований к конкретным значениям технических параметров и функциональным возможностям электрокардиографов, которые следуют из ГОСТа IEC 60 601-2-51-2011.
Предмет закупки должен полностью соответствовать Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» который устанавливает требования к электрокардиографу трехканальному с автоматическим режимом.
4. В разделе «Общая информация» установлено, что количество поставляемых электрокардиографов равно 1, однако в приложении № 1 к документации об аукционе указано 80 штук.
5. Как следует из Технического задания, заявленный «портативный 12-канальный электрокардиограф с облачной автоматической обработкой и хранением ЭКГ» включает в себя: УСИ, УСК, термопринтер, программное обеспечение, связывающее УСИ с кардиосервером и компьютерами врачей, обеспечивает синхронный съем 12 общепринятых отведении ЭКГ, ее автоматическую обработку и хранение, передачу результатов обработки на УСК, доступ к результатам обработки неограниченного числа врачей, а также получение бумажной копии ЭКГ в месте ее съема на термопринтере. Однако смартфон и термопринтер не являются медицинскими изделиями и имеют множество направления использования. Заказчик неправомерно объединил их в один лот с медицинским изделием.
Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчик приобретает товар:
- электрокардиографы;
- программное обеспечение бесплатно.
При этом требование Заказчика о технологической совместимости программного обеспечения с электрокардиографами с целью обеспечения их нормального функционирования в документации об аукционе отсутствует, что указывает на отсутствие взаимозаменяемости товаров, приобретаемых при проведении рассматриваемого аукциона.
В документации об аукционе и проекте контракта отсутствует указание на то, что Исполнитель обязан в ходе исполнения контракта установить программное обеспечение именно на указанные в Техническом задании документации об аукционе электрокардиографы.
6. В пункте 3.8.3 проекта контракта установлено требование «При поставке Товара Поставщик должен передать Заказчику: регистрационное удостоверение Минздрава России, сертификат соответствия Госстандарта России или декларацию соответствия, сертификат об утверждении типа средств измерений, гарантийный талон, техническую и эксплуатационную документацию на русском языке».
Получение «свидетельства об утверждении типа средств измерений» отнесено Министерством здравоохранения РФ по рассматриваемым приборам к сфере добровольной сертификации и не является обязательным. В ответ на запрос ООО «ТайМ» Министерство здравоохранения и социального развития РФ это подтвердило, запретив региональным чиновникам самостоятельно трактовать нормативные документы.
Также ООО «ТайМ» были поданы три запроса о разъяснений положении документации об аукционе. Заказчиком были даны ответы на них, однако, по мнению ООО «Тайм», Заказчик ответил не по существу задаваемых вопросов, тем самым не выполнив требование Закона о контрактной системе по разъяснению положений документации об аукционе.
В связи с вышеизложенным, ООО «ТайМ» просит аннулировать аукцион.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Тайм» поддержали ее доводы в полном объеме.
Заказчик – ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. № 431 от 23.07.2014).
1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, указанные выше требования могут содержаться в описании объекта закупки в случаях, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение именно государственных и муниципальных нужд, а не нужд хозяйствующих субъектов, в том числе коммерческих организации.
По мнению Заказчика, принцип обеспечения конкуренции в области государственного заказа сводится к тому, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе выступить в качестве поставщика, при этом, заказчик, в свою очередь, не должен, именно необоснованно, ограничивать количество участников закупок, то есть предъявлять к ним требования, не обусловленные нуждами (потребностями) заказчика.
По мнению ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», по смыслу Закона о контрактной системе у заказчика нет обязанности формулировать требования к объекту закупки таким образом, чтобы все без исключения представленные на рынке производители одноименного оборудования могли предложить его к поставке. Заказчик должен формулировать Техническое задание таким образом, чтобы в процедуре аукциона могли принять участие любые поставщики, предлагающие оборудование, соответствующее потребностям заказчика.
Требования к объекту закупки оформлены исходя из нужд ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи». Более того, данные требования сформулированы на основании проведенной в течении нескольких месяцев апробации электрокардиографов различных производителей, что подтверждается Протоколом заседания врачебной комиссии ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» от 18.04.2014 № 11.
Вместе с тем Заказчиком после комиссионного обсуждения 02.07.2014 и 18.07.2014 в документацию об электронном аукционе вносились изменения на основе замечании, изложенных участниками определения поставщика в своих запросах на электронной торговой площадке.
2. Согласно положениям статьи 22 Закона о контрактной системе, для обоснования начальной максимальной цены контракта приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен, в рамках которого заказчик для обоснования начальной максимальной цены контракта руководствуется информацией о рыночной стоимости товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Заказчик направил коммерческим хозяйствующим субъектам предложения, получил на них три ответа, после чего сформировал начальную максимальную цену контракта.
3. ООО «ТайМ» указывает, что предмет закупки должен соответствовать приказу Минздрава РФ от 20.06.2013 №388н.
Однако, такой документ устанавливает, чем должны быть оснащены станции скорой медицинской помощи, отделения СМП, автомобили СМП для качественного оказания медицинской помощи. Указанный нормативный документ никакого отношения к сфере закупок не имеет.
По мнению ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» обозначенный вопрос не относится к сфере ограничения конкуренции, в связи с чем не подлежит рассмотрению в процессе разрешения возникшего спора в поле антимонопольной юрисдикции.
4. ООО «Тайм» указывает, что заказчиком в один лот объединено оборудование, технологически и функционально не связанное между собой, в частности, термопринтер и смартфон.
Указанный довод не соответствует действительности, поскольку данное оборудование работает в едином комплексе и подчинено общей диагностической цели. Вместе с тем, Заказчиком в аукционную документацию были внесены изменения: термопринтер и смартфон были исключены из приложения № 1 к документации об электронном аукционе.
5. ООО «ТайМ» указывает, что ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» при поставке электрокардиографов неправомерно предъявило к участникам закупки требование о предъявлении сертификата об утверждении типа средств измерения. ООО «ТайМ» ссылается на письмо Минздрава РФ от 12.03.2012 № 2033935-25-4.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 26.06.2008 года № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) целями данного закона являются, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
На основании части 3 данной статьи сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений порядок отнесения технических средств к средствам измерения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Обозначенный порядок до настоящего времени не утвержден.
Заказчик в целях обеспечения точности измерений, только после заключения контракта и при поставке соответствующего товара просит представить соответствующий сертификат.
На заседании Комиссии представители Заказчика поддержали доводы возражения на Жалобу в полном объеме.
Уполномоченный орган – Департамент имущественных отношении также считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (ГИ-5432-И от 21.07.2014).
Закон о контрактной системе в статьях 42, 63 определяет порядок, сроки размещения, а также устанавливает содержание извещения о проведении аукциона в электронной форме.
09.06.2014 года в Департамент имущественных отношении поступила заявка ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» на определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку портативного 12-канального электрокардиографа с облачной автоматической обработкой и хранением ЭКГ.
Во исполнение требования статей 42 и 63 Закона о контрактной системе о включении в извещение о проведении электронного аукциона информации о количестве товара в представленных Заказчиком документах содержится информация о количестве закупаемых электрокардиографов – пункт 4.3 извещения о проведении электронного аукциона устанавливает, что заказчику требуется к поставке 80 электрокардиографов. Пункт 3.3 документации об аукционе также содержит информацию о количестве закупаемого товара.
Вся необходимая информация о закупке (в том числе сведения о количестве товара) была размещена уполномоченным органом на официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Информационная карта закупки (извещение, сформированное средствами официального сайта) в силу требований Закона о контрактной системе извещением о проведении электронного аукциона не является. Во-первых, функциональные возможности официального сайта не дают включить в состав данной карты ряд необходимых по Закону о контрактной системе сведений. В связи с чем, уполномоченным органом в информационную карту включается следующая информация: «Обращаем внимание участников закупки, что при принятии решения об участии в закупке и подаче заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться требованиями, установленными в извещении о проведении электронного аукциона и документацией о проведении электронного аукциона (в том числе приложениями к документации), утвержденными заказчиком и размещенными в составе документов о проведении настоящего электронного аукциона. Также обращаем внимание, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе осуществляется путем перечисления необходимых денежных средств на счет оператора электронной площадки в банке. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара содержатся в Техническом задании (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме)».
Во-вторых, официальным сайтом предъявляется ряд дополнительных, не предусмотренных Законом о контрактной системе требований к содержанию информационной карты закупки, как например, включение в информационную карту закупки сведений о цене товара, работы, услуги за единицу измерения.
Указанное требование является избыточным и не предусмотрено Законом о контрактной системе, за исключением ряда случаев, к которым поставка электрокардиографов не относится. При этом не указание сведений о цене товара, работы, услуги за единицу измерения приведет к невозможности опубликования сведений о закупке на официальном сайте.
В целях исполнения полномочий по определению поставщиков Департамент имущественных отношении размещает информацию о проводимых закупках по поступающим от заказчиков заявкам на определение поставщиков. В случае отсутствия в представленных заказчиком документах сведений о цене за единицу товара, работы или услуги при формировании на официальном сайте информационной карты закупки в разделе «Объект закупки» указываются в качестве единицы измерения «условные единицы», количество «1.00», что с учетом вышеуказанного примечания никоим образом не ущемляет права участников закупки.
Из вышеизложенного следует, что при принятии решения об участии в закупке и подаче заявки на участие в закупке, участники закупки должны были руководствоваться требованиями, установленными в извещении о проведении электронного аукциона и документацией о проведении электронного аукциона, утвержденными заказчиком и размещенными в составе документов о проведении настоящего электронного аукциона.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал доводы возражения на Жалобу.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация об аукционе подготовлена в соответствии с нуждами и потребностями Заказчика. Указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к документации об аукционе) параметры и значения сформулированы на основании проведенной апробации электрокардиографов различных производителей и в полной мере соответствуют интересам Заказчика (Протокол заседания врачебной комиссии ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» от 18.04.2014 № 11). Кроме того, Заказчиком после комиссионного обсуждения на основе замечании участников закупки в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе вносились изменения в документацию об аукционе на основе замечаний, изложенных участниками определения поставщика (изменены требования к массе и габаритам поставляемого оборудования, убраны такие сокращения как УСИ, УСК, исключено требование о наличии смартфона).
Следовательно, требования к объекту закупки, указанные подателем Жалобы, были сформулированы Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе и не создавали необоснованного ограничения конкуренции.
2. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать информацию об обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчиком был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющийся согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик направил коммерческие предложения хозяйствующим субъектам и получил на них три ответа, на основании которых и сформулировал начальную максимальную цену контракта. Комиссия ознакомилась с содержанием данных коммерческих предложений и запросами Заказчика.
В запросах о предоставлении коммерческих предложений Заказчик не просил представить сведения о цене на исключительно одно единственное медицинское оборудование конкретного производителя, а при указании своих потребностей ссылался на Техническое задание.
Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения порядка обоснования начальной максимальной цены контракта, установленного статьей 22 Закона о контрактной системе.
3. Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
Податель Жалобы указывает, что в разделе «Информация об объекте закупки» на официальном сайте указано, что количество закупаемых электрокардиографов – 1, тогда как в Приложении № 1 к документации об аукционе указано 80 штук.
В настоящий момент единая информационная система не введена в эксплуатацию и информация о закупках размещается на официальном сайте. На официальном сайте при формировании извещения предъявляются дополнительные требования, не предусмотренные Законом о контрактной системе, в частности включение сведений о цене товара, работы, услуги за единицу измерения. В случае отсутствия в представленных заказчиком документах сведений о цене за единицу товара, работы или услуги при формировании на официальном сайте информационной карты закупки в разделе «Объект закупки» указываются в качестве единицы измерения «условные единицы», количество «1.00». Также в пункте «Дополнительная информация» раздела «Преимущества, требования к участникам» указано, что при принятии решения об участии в закупке и подаче заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться требованиями, установленными в извещении о проведении электронного аукциона и документацией о проведении электронного аукциона (в том числе приложениями к документации), утвержденными заказчиком и размещенными в составе документов о проведении настоящего электронного аукциона. В пункте 3.3 документации об аукционе и пункте 4.3 извещения о проведении электронного аукциона указано, что Заказчику требуется к поставке 80 электрокардиографов. Такие же сведения о количестве поставляемого товара указаны и в Техническом задании.
Следовательно, уполномоченным органом не были нарушены требования законодательства о контрактной системе при размещений на официальном сайте информации о проведении вышеуказанного аукциона.
4. В соответствии со Стандартом служба скорой медицинской помощи оснащается электрокардиографом трехканальным с автоматическим режимом (наличие дисплея, синхронная запись 12-ти отведений, графическое отображение по три отведения или более, воспроизведение электрокардиограммы с последующей дополнительной обработкой сигнала, возможность подключения к компьютеру, система передачи электрокардиограммы на отдаленный кардиопульт).
По мнению подателя Жалобы, предмет рассматриваемого аукциона не соответствует наименованию и характеристикам оборудования, которым согласно Стандарту должна быть оснащена станция скорой помощи.
Технические характеристики закупаемого товара соответствуют показателям оборудования производителя ЗАО «МИКАРД-ЛАНА» (комплекс для автоматизированной интегральной оценки функционального состояния сердечно-сосудистой системы «Кардиометр-МТ» КФС-01.001), которое не соответствует Стандарту.
Изучив документацию об аукционе, Комиссия приходит к выводу, что в Техническом задании отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции, установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и не указывает на закупку товара единственного производителя – ЗАО «МИКАРД-ЛАНА».
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что предмет закупки не соответствует положениям Стандарта. Также следует отметить, что каких-либо фактов, подтверждающих, что закупка медицинского оборудования не поименованного в Стандарте для Заказчика невозможна или запрещена в соответствии с законодательством о контрактной системе, не установлено.
Кроме того, податель Жалобы указал, что комплекс «Кардиометр-МТ» не соответствует ГОСТ IEC 60 601-2-51-2011. Данный довод Жалобы не может быть принят во внимание, поскольку объектом закупки является не комплекс «Кардиометр-МТ», а 12-канальный электрокардиограф, оснащение которого указано в Техническом задании. Доказательств того, что Техническое задание не соответствует данному ГОСТу, подателем Жалобы не приведено.
5. По мнению ООО «ТайМ» в пункте 3.8.3 проекта контракта установлено избыточное требование, что при поставке товара поставщик должен передать Заказчику сертификат об утверждении типа средств измерений.
В обосновании своей позиции, ООО «ТайМ» представило письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 2033935-25-4 от 12.03.2012, в котором указано, что электрокардиографы не входят в перечень медицинских изделий, изделий медицинского назначения, медицинской техники, подлежащих отнесению к средствам измерений и утверждению типа средств измерений. Однако в этом же письме указано, что осуществлять толкование законодательных и нормативных правовых актов по вопросам обеспечения единства измерений и на этом основании устанавливать перечень медицинских изделий, для которых требуется представление документов об утверждении типа средств связи измерений, федеральные, региональные органы исполнительной власти в сфере здравоохранения и учреждения здравоохранения не правомочны.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об обеспечении средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.
Согласно части 7 статьи 12 Закона обеспечении единства измерения порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 возложены на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.08.2012 № 89н утвержден перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений, а не перечень средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Используемые средства измерения (электрокардиографы) отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений, поскольку используются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в настоящее время не утвержден Федеральным органом исполнительной власти, однако отсутствие данного перечня не приостанавливает действие Закона об обеспечений единства измерений, поскольку отсутствие данного перечня не приостанавливает действие этого закона, который определил сферы применения и обязательные требования, в связи с чем не освобождает хозяйствующие субъекты, при осуществлении соответствующей деятельности, на которую распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, от обязанности соблюдения требований законодательства в части обеспечения единства измерений.
Таким образом, средства измерений, применяемые в области здравоохранения, относящейся к сфере государственного регулирования, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений (Федеральный информационный фонд средств измерений) и, как следствие, иметь свидетельство об утверждении типа средств измерений.
Следовательно, довод Жалобы о том, что электрокардиографы не являются средствами измерений, для которых требуется наличие Сертификата об утверждении типа средств измерений и Заказчиком неправомерно установлено требование этого Сертификата, является необоснованным, что, кроме прочего, подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2012 исх. № ФБ – 101 – 32/1455.
6. Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Подателем Жалобы – ООО «Тайм», а также другими участниками аукциона, были направлены запросы о разъяснении положений документации об аукционе. Заказчиком были даны разъяснения на поставленные вопросы. Эти разъяснения также были размещены на официальном сайте в срок, установленный законодательством о контрактной системе. Следовательно, Заказчик исполнил свою обязанность по даче разъяснении положении документации об аукционе.
Руководствуясь статьями 33, 64, 65, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «ТайМ» (127473, г. Москва, 1-ый Самотечный переулок, д. 17А) на действия заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» (173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 24) при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку портативного 12-канального электрокардиографа с облачной автоматической обработкой и хранением ЭКГ, извещение № 0150200000614001328 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.06.2014, необоснованной.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии
А.Т. Иванов
Д.А. Раскоснов
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.