База решений
и правовых актов

Организатору торгов –

Комитету охотничьего

хозяйства и рыболовства

Новгородской области

 

ул. Большая Московская, д. 24,

Великий Новгород, 173000

 

 

Заявителю –

ИП ...

 

 

Участнику торгов –

ООО «13-й Кордон»

 

пл. Карла Фаберже, д. 8,

литера Д, ком. 19,

г. Санкт-Петербург, 195112

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/10/18.1-645/2022

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

 

15 декабря 2022 года                                                                               Великий Новгород

 

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…,

в присутствии представителей:

организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 24; далее – Комитет) – …, …;

участника торгов – Общества с ограниченной ответственностью «13-й Кордон» (195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, литера Д, ком. 19; далее – ООО «13-й Кордон») – …,

а также в присутствии лично заявителя – Индивидуального предпринимателя … (далее – ИП …),

рассмотрев жалобу ИП ... на действия организатора торгов – Комитета при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий Новгородской области (Шимский муниципальный р-н), извещение № 22000156560000000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) 21.10.2022,

 

УСТАНОВИЛА:

 

08.12.2022 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ИП ... на действия организатора торгов – Комитета при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий Новгородской области (Шимский муниципальный р-н), извещение № 22000156560000000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте 21.10.2022 (вх. № 6688 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатору торгов было направлено уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу, которое организатором торгов исполнено, проведение торгов приостановлено, договор не заключен.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

ИП ... была подана заявка на участие в настоящих торгах, по итогам ее рассмотрения податель Жалобы была допущена до участия в аукционе.

30.11.2022 ИП ... прибыла в Комитет с целью принятия участия в аукционе.

Однако в нарушение требований части 20 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) и установленного в документации об аукционе (далее – Документация) порядка его проведения аукцион организатором торгов не был проведен путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

В частности, после начала проведения аукциона первое предложение относительно цены предмета аукциона сделал Индивидуальный предприниматель … (далее – ИП ...).

Однако после получения первой ставки организатор торгов не повысил начальную цену предмета аукциона на установленный в Документации «шаг аукциона» (3 054, 50 рублей), а предложил его участникам сделать ставку в произвольном размере.

После оглашения организатором торгов такого предложения представитель Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия») заявил о готовности заключить охотхозяйственное соглашение за 50 063 255, 00 рублей.

Предложений выше указанной «нереальной» цены соглашения от иных участников аукциона не последовало, торги были признаны состоявшимися.

По мнению подателя Жалобы, предложение в размере 50 063 255, 00 рублей было сделано ООО «Индустрия» с целью «отбить» желание у других участников торгов принимать дальнейшее участие в аукционе, а также в перспективе уклонения победителя аукциона – ООО «Индустрия» от заключения охотхозяйственного соглашения по итогам торгов и, как следствие, дальнейшего заключения такого соглашения с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона – ИП ...

Действия организатора торгов по несоблюдению требований о проведении аукциона путем повышения его начальной цены на «шаг аукциона» совместно со злоупотреблением ООО «Индустрия» правом при подаче ценовых предложений на торгах привели к нарушению прав подателя Жалобы и иных участников аукциона на победу в настоящих торгах.

Также ИП .... отмечает поведение ИП ... и представителя ООО «Индустрия» после завершения аукциона, а именно указанные лица «бурно» обсуждали свои действия, совершенные в ходе торгов, и совместно проследовали на выход.

Учитывая вышеизложенное, заявитель просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений и отменить результаты торгов, а также рассмотреть вопрос о передаче материалов Жалобы в соответствующее структурное подразделение Новгородского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам недобросовестных согласованных действий организатора торгов, ИП ... и ООО «Индустрия».

Необходимо отметить, что Жалоба в данном случае содержит не только доводы, касающиеся процедуры организации и проведения настоящих торгов, непосредственным образом подлежащие оценке Комиссией при рассмотрении Жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), но и доводы относительно возможного нарушения участниками торгов антимонопольного законодательства при их проведении.

Однако такие доводы Жалобы (о возможном нарушении антимонопольного законодательства) образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы.

С учетом изложенного, ИП ... имеет право подать соответствующее по содержанию заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым проинформировать подателя Жалобы о том, что в настоящее время в производстве Новгородского УФАС России уже находится заявление одного из участников рассматриваемых торгов – ООО «13-й Кордон» о нарушении антимонопольного законодательства при проведении настоящего аукциона (вх. № 6666 от 07.12.2022 Новгородского УФАС России), описывающее аналогичные действия участников торгов, имеющие, по мнению указанного лица, признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Организатор торгов – Комитет считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. № 6767 от 14.12.2022 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Участники аукциона при его проведении были вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную или кратную величине «шага аукциона».

Право предложения цены предмета аукциона, кратной величине «шага аукциона», обусловлено необходимостью исключения затягивания длительности аукциона вследствие изначально установленной незначительной величины «шага аукциона» и направлено на увеличение эффективности торгов, принципам проведения торгов указанное право не противоречит.

Такой порядок предложения цены предмета аукциона его участникам перед проведением аукциона был разъяснен председателем аукционной комиссии, каких-либо вопросов относительно данного порядка от них не последовало.

Кроме того, возможность заявления в ходе аукциона цены, равной или кратной «шагу аукциона», указана и в Документации, с положениями которой согласились все участники торгов, подав заявки на участие в них.

Решением аукционной комиссии организатора торгов в качестве аукциониста была определена начальник отдела охотничьего хозяйства Комитета ...

Предложения аукциониста сделать произвольную ставку участникам, как указано в Жалобе, не объявлялось, что подтверждается видеозаписью заседания аукционной комиссии по проведению аукциона.

В ходе проведения аукциона представитель ООО «Индустрия» поднял карточку и изъявил желание приобрести предмет аукциона за 50 063 255, 00 рублей.

Данная сумма равна, кратна и соответствует «шагу аукциона» 16370, в связи с чем была принята аукционистом.

После троекратного объявления аукционистом следующего «шага аукциона» (16371) и соответствующей ему цены 50 066 309, 50 рублей ни один из участников не поднял карточку, в связи с чем победителем аукциона было объявлено ООО «Индустрия».

После объявления победителя аукциона представителя ООО «Индустрия» организатор торгов попросил остаться в кабинете, где проходил аукцион, для разъяснения дальнейших действий по подписанию протокола по результатам аукциона, остальные участники удалились, в том числе и ИП ...

В установленные законодательством сроки с победителем аукциона был подписан протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукциона, денежные средства, поступившие в качестве обеспечения заявок, иным участникам аукциона возвращены, уведомление о сумме доплаты победителю направлено.

Каких-либо письменных пояснений относительно доводов Жалобы ООО «13-й Кордон» представлено не было.

Присутствовавший на заседании Комиссии представитель данного участника торгов устно указал, что с доводами Жалобы его доверитель согласен, а непосредственно в аукционе ООО «13-й Кордон» участие не принимал по причине несоответствия предложения ООО «Индустрия» относительно цены предмета аукциона в размере 50 063 255, 00 рублей условиям рынка.

Кроме того, представитель ООО «13-й Кордон» на заседании Комиссии дополнительно обратил внимание на то, что представитель ООО «Индустрия» при объявлении своего предложения относительно цены предмета аукциона в размере 50 063 255, 00 рублей в нарушение объявленного организатором торгов порядка проведения аукциона не назвал номер его шага, которому соответствует такое ценовое предложение.

ИП ... на заседании Комиссии поддержала доводы Жалобы в полном объеме, указала, что вследствие действий организатора торгов, ИП ... и ООО «Индустрия» конкуренция при проведении аукциона была устранена, а также поддержала утверждение представителя ООО «13-й Кордон» о том, что номер «шага аукциона» представителем ООО «Индустрия» при объявлении своего предложения относительно цены предмета аукциона в размере 50 063 255, 00 рублей назван не был.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители Комитета поддержали вышеупомянутые возражения на Жалобу в полном объеме, а также указали, что представителем ООО «Индустрия» при объявлении своего предложения относительно цены предмета аукциона в размере 50 063 255, 00 рублей был назван и соответствующий ей шаг.

Помимо указанного, представители организатора торгов сообщили, что в настоящее время победителем аукциона направленное ему Комитетом заказное письмо, содержащее уведомление о размере доплаты (разнице между ценой права на заключение охотхозяйственного соглашения и размером обеспечения заявки на участие в аукционе), не получено, в связи с чем Комитетом подготовлен проект искового заявления о понуждении ООО «Индустрия» к заключению охотхозяйственного соглашения по итогам торгов.

Также в материалах Жалобы имеется письмо ИП ... (вх. № 6778 от 15.12.2022 Новгородского УФАС России), согласно которому с возражениями организатора торгов она не согласна.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона об охоте орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Процедуры подготовки извещения и документации об аукционе, проведения аукциона и порядка заключения охотхозяйственного соглашения по итогам аукциона регламентированы статьей 28 Закона об охоте.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об охоте решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Закона об охоте в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона об охоте орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения).

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Закона об охоте).

10.10.2022 Комитетом был издан приказ № 111 о проведении аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Новгородской области, в том числе расположенных на территории Шимского муниципального района.

21.10.2022 организатором торгов на официальном сайте было размещено извещение № 22000156560000000004 о проведении настоящего аукциона и его Документация.

Согласно пунктам 3, 6 части 6 статьи 28 Закона об охоте извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о дате проведения аукциона, а также сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 28 Закона об охоте организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать «шаг аукциона».

В соответствии с пунктами 13, 17 Документации начальная цена предмета аукциона составляет 61 090, 00 рублей, «шаг аукциона» установлен в размере 3 054, 50 рублей.

Согласно части 20 статьи 28 Закона об охоте аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения) на «шаг аукциона».

При этом необходимо отметить, что имеющаяся судебная практика (в частности, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021 по делу № А07-13989/2020) допускает правомерность изменения в ходе проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения первоначально установленной в документации о проведении торгов величины «шага аукциона» путем ее увеличения, если возможность такого изменения изначально предусмотрена организатором торгов в документации об их проведении.

Также необходимо учитывать, что такая возможность в целом не противоречит цели заключения охотохозяйственного соглашения (часть 1 статьи 27 Закона об охоте), а также порядку определения победителя таких торгов (часть 21 статьи 28 Закона об охоте), поскольку также позволяет участникам предложить наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение, а организатору торгов определить ее в качестве таковой.

Порядок проведения настоящего аукциона организатором торгов во исполнение требований части 4 статьи 28 Закона об охоте приведен в пункте 22 Документации.

Согласно пункту 22 Документации «в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона или их представители при наличии доверенности выданной в соответствии с действующим законодательством. Комитет обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Аукцион проводится комитетом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.

Аукцион проводится путём повышения начальной цены предмета аукциона, указанного в извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, на «шаг аукциона».

Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Для проведения аукциона из числа членов аукционной комиссии избирается аукционист путем открытого голосования членов аукционной комиссии большинством голосов.

Аукцион проводится в следующем порядке:

- секретарь аукционной комиссии непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам секретарь аукционной комиссии перед началом аукциона по каждому лоту регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

- аукцион начинается с объявления председателем аукционной комиссии начала проведения аукциона, предмета аукциона, номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона»;

- аукционист объявляет цену предмета аукциона, повышенную в соответствии с «шагом аукциона», каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на «шаг аукциона»;

- участник аукциона поднимает карточку в случае, если он готов купить предмет аукциона по этой цене;

- участники аукциона вправе заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточки. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения;

- председатель аукционной комиссии называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукционист объявляет победителя аукциона, фиксируя это ударом молотка;

- секретарь аукционной комиссии ведет протокол аукциона, в котором указываются последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона.

Протокол подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона, составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона».

В силу положений части 4 статьи 28 Закона об охоте указанного порядка организатор торгов и их участники должны были придерживаться при проведении настоящего аукциона.

При этом, участники аукциона в соответствии с установленным в Документации порядком его проведения были правомочны предлагать более высокую цену предмета аукциона, кратную величине «шага аукциона», что в соответствии с вышеуказанной судебной практикой является допустимым.

Согласно пункту 9 Документации проведение аукциона было назначено на 30.11.2022 в 14 часов 30 минут по месту нахождения Комитета (каб. 201).

В соответствии с частью 19 статьи 28 Закона об охоте организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором указываются последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона. Организатор аукциона обязан осуществлять аудио- или видеозапись аукциона.

Согласно протоколу № 2 от 30.11.2022 заседания аукционной комиссии по проведению настоящего аукциона (далее – Протокол) на нем присутствовали:

ИП .... лично (регистрационный номер участника – 1);

представитель Общества с ограниченной ответственностью «НПО Эксперт» по доверенности ... (регистрационный номер участника – 2);

представитель ООО «Индустрия» по доверенности ... (регистрационный номер участника – 3);

ИП ... лично (регистрационный номер участника – 4);

генеральный директор ООО «13-й Кордон» ... (регистрационный номер участника – 5);

представитель Индивидуального предпринимателя ... по доверенности ... (регистрационный номер участника – 6).

Видеозапись аукциона Комитетом велась (в материалы Жалобы представлена).

Согласно видеозаписи аукцион проводился в соответствии с вышеуказанным порядком, предусмотренным пунктом 22 Документации.

Такой порядок, в том числе право участников аукциона при его проведении предлагать более высокую цену предмета аукциона, кратную величине «шага аукциона», председателем аукционной комиссии был объявлен перед началом процедуры аукциона, каких-либо вопросов от участников торгов и (или) их представителей по итогам услышанного в адрес аукционной комиссии не поступило.

Кроме того, согласие участников аукциона с данным порядком проведения торгов, предусматривающим такое право (предлагать более высокую цену предмета аукциона, кратную величине «шага аукциона»), подтверждается и подачей ими заявок на участие в торгах и неоспариванием соответствующих положений Документации.

Исходя из изложенного можно сделать однозначный вывод, согласно которому участники настоящего аукциона обладали равным доступом к информации о порядке проведения торгов и находились в равных условиях при непосредственном проведении аукциона, а своими конклюдентными действиями выражали согласие с таким порядком (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А26-5707/2019).

Согласно Протоколу, прилагаемой к нему ведомости прохождения шагов аукциона, видеозаписи заседания, после объявления аукционистом начальной цены предмета аукциона (61 090, 00 рублей) им был объявлен «шаг аукциона» 1 с ценой 64 144, 50 рублей, оглашение аукционистом предложения участникам сделать произвольную ставку видеозаписью не подтверждается.

Карточка по «шагу аукциона» 1 была поднята ИП ...

После этого, указанным участником аукциона была предложена следующая цена, превышающая ранее объявленную им цену на «шаг аукциона» – 67 199, 00 рублей и назван новый шаг – 2.

Затем представителем ООО «Индустрия» была предложена следующая цена, кратная «шагу аукциона» – 50 063 255, 00 рублей и, вопреки утверждениям подателя Жалобы и представителя ООО «13-й Кордон», назван соответствующий ей шаг – 16370 (данные обстоятельства в полной мере подтверждаются имеющейся видеозаписью заседания (файл МР4 «00000_00000020221130143113_0018»; фрагмент аудиозаписи с 14:33:24 по 14:33:31)).

В соответствии с частью 21 статьи 28 Закона об охоте победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.

После объявления аукционистом следующего «шага аукциона» (16371) и соответствующей ему цены (50 066 309, 50 рублей) ни один из участников аукциона не поднял карточку, в связи с чем ООО «Индустрия» было объявлено в качестве победителя аукциона с предложением о цене охотхозяйственного соглашения в размере 50 063 255, 00 рублей, соответствующая информация о чем внесена в Протокол.

Таким образом, предусмотренное организатором торгов право участников аукциона при его проведении предлагать более высокую цену предмета аукциона, кратную величине «шага аукциона», а также непосредственное предложение ООО «Индустрия» цены аукциона в соответствии с таким правом, не привели к неправильному определению победителя торгов, сами торги были проведены в соответствии с установленным Комитетом порядком, организатор торгов не лишал никого из участников аукциона права участвовать в нем и делать предложение относительно его цены.

Учитывая все вышеизложенное, действия организатора торгов по их организации, проведению и определению победителя аукциона являются правомерными, в связи с чем доводы Жалобы (входящие в компетенцию Комиссии при рассмотрении Жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя … на действия организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 24) при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий Новгородской области (Шимский муниципальный р-н), извещение № 22000156560000000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 21.10.2022, необоснованной.

…

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.