База решений
и правовых актов

Государственному заказчику –

ФКУ Упрдор «Россия»

 

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

 

e-mail: auditors@etpz.ru

            info@etpz.ru

 

                                                                                                                                                Участнику закупки (подателю жалобы)  –            ООО «Вираж Классик»

 

ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4,

пос. Саперный, г. Санкт-Петербург, 196644

 

Исх. № 3360/03 от 18.06.2021

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/06/32-465/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

16 июня 2021 года                                                                                      Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…

в присутствии представителей государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» - …, …;

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей на рассмотрение не направил, каких-либо ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» (196644, пос. Саперный, г. Санкт-Петербург, ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4; далее – ООО «Вираж Классик») на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 26.05.2021, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

08.06.2021 в Новгородское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Вираж Классик»  на действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте 26.05.2021 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

По мнению ООО «Вираж Классик», установленный государственным заказчиком в документации о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация) порядок оценки заявок в рамках показателя «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не раскрывает должным образом требования к предмету оценки, не содержит определений ряда понятий («обоснованность описания», «наличие в предложениях противоречий», «подробное описание», «двоякое восприятие», «искаженное восприятие», «неверное (субъективное) восприятие» и т.д.), в связи с чем зависит от субъективного мнения членов конкурсной комиссии государственного заказчика и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Действия государственного заказчика по установлению в Документации порядка оценки заявок в таком виде податель Жалобы также считает нарушением положений статьи 17 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Учитывая вышеизложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Необходимо отметить, что доводы Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы.

С учетом изложенного и, в случае наличия достаточных оснований, ООО «Вираж Классик» имеет право подать соответствующее заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Согласно представленным ФКУ Упрдор «Россия» возражениям на Жалобу (вх. № 5440 от 15.06.2021 Новгородского УФАС России), ее доводы государственный заказчик не признает по следующим основаниям.

Документация составлена в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Постановление № 1085) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Документации, работы выполняются в соответствии условиями Проекта государственного контракта (Приложение № 1 к Документации) и его приложений. Качество выполняемых работ, технические характеристики работ, требования  к  их безопасности,  требования к  результатам  работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 4 к Документации), нормам и значениям на выполнение соответствующих видов работ, установленных нормативно-правовыми актами, строительными и санитарными нормами и правилами, а также государственными стандартами в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которыми следует руководствоваться при выполнении работ (Перечень нормативных документов приведен  в Приложении № 4 к Проекту государственного контракта).

При этом, пункт 2.2 Документации устанавливает требования к описанию участниками закупки качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки.

Так, согласно пункту 2.2 Документации, описание выполняемых работ должно содержать доводы отдельно по каждому пункту таблицы «Описание выполняемых работ (предложение по качеству работ)», содержащейся в Приложении № 3 к Документации, должно быть подробным, представлять собой текст (в том числе табличная, графическая или иная форма), состоящий из совокупности логически связанных между собой предложений, обоснованным, технологически связанным,  должно быть изложено по форме и содержанию так, чтобы исключить его двоякое, искаженное, неверное (субъективное) восприятие.

Шкала оценки по показателю «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» содержит 4 подпоказателя/предмета оценки, по которым участникам закупки предлагается представить описание планируемых к оказанию услуг.

При этом, такое описание должно соотноситься с требованиями пунктов 2.2, 3.2.1, 3.2.2 Документации.

Согласно шкале оценки, по каждому подпоказателю участнику закупки может быть присвоено 0 либо 25 баллов. Также такая шкала устанавливает, в каких случаях описанию присваивается 25 баллов, а в каких – 0 баллов.

Помимо прочего, подпоказатель № 1 содержит примечание, в котором перечислены виды работ (услуг), в отношении которых необходимо представить описание.

Таким образом, в Документации четко и ясно указано, какие виды работ должны быть описаны и как.

Документация содержит четкие конкретные критерии оценки в рамках показателя «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», позволяющие конкурсной комиссии государственного заказчика объективно оценить представленные заявки.

Также Документация ясно указывает, требованиям каких документов должны соответствовать выполняемые работы и их описание, данные указания являются достаточными и полными для адекватного заполнения участниками своих заявок.

Довод подателя Жалобы об отсутствии в Документации определений ряда понятий из порядка оценки («обоснованность описания», «наличие в предложениях противоречий», «подробное описание», «двоякое восприятие» и т.д.) государственный заказчик считает надуманным, поскольку действующее законодательство не обязывает заказчиков давать определение каждому понятию и слову, содержащемуся в конкурсной документации.

Перечисленные ООО «Вираж Классик» понятия не допускают неопределенности или двусмысленности толкования и позволяют уяснить свое смысловое значение исходя либо из самой своей формулировки, либо из контекста, в котором они употреблены.

Кроме того, предложение участника закупки по качеству фактически представляет собой часть проекта производства работ.

Таким образом, для участника, который действительно планирует принять участие в закупке, показатели сомнений не вызывают.

Помимо изложенного, в случае непонимания обжалуемых положений Документации, податель Жалобы был вправе обратиться в адрес государственного заказчика с запросом о даче соответствующих разъяснений положений Документации.

Однако такой возможностью ООО «Вираж Классик» не воспользовался.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители государственного заказчика поддержали возражения на нее в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В мае-июне 2021 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область (начальная (максимальная) цена контракта – 61 485 190, 00 рублей).

Документация утверждена распоряжением от 18.05.2021 № 280-р исполняющего обязанности начальника ФКУ Упрдор «Россия» ...

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Государственным заказчиком в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, соответствующие Правила утверждены Постановлением № 1085.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Государственным заказчиком в пункте 15.2 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:

- «цена контракта» (стоимостной критерии оценки; значимость – 60 %);

- «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (нестоимостной критерий оценки; значимость – 40 %).

Содержание нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» раскрывает показатель «качество работ».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлены частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 2.1.1 Документации требования к содержанию первых частей заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме государственным заказчиком, исходя из объекта рассматриваемой закупки (выполнение работ, оказание услуг) и наличия в Документации в качестве нестоимостного критерия оценки заявок участников рассматриваемой закупки критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе («качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»), установлены в соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первые части заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме должны содержать их предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В соответствии с пунктом 15.3.3 Документации показатель «качество работ» разделен на 4 (четыре) подпоказателя.

В рамках показателя «качество работ» оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса в электронной форме выполняемых работ (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в пункте 2.2 раздела 2 Документации, и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 Документации (при этом максимальное значение показателя составляет 100 баллов):

 

Шкала оценки по показателю  «Качество работ»*

 

№п/п	Подпоказатель / Предмет оценки	Количество баллов и значение подпоказателя / показателя
1	Описание организации и технологии выполнения работ ** на Объекте закупки   с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не предоставлены предложения  по показателю или представлено только скопированное Техническое Задание  (Приложения № 4  к конкурсной документации)  (повторение исключительно формулировок требований) или (и) предложения по порядку взаимодействия участника конкурса с заказчиком при выполнении работ  на объекте закупки или (и) наличие в представленных предложениях противоречий  или (и) представлено не полное подробное структурированное описание организации и технологии выполнения работ на Объекте закупки.
		25 баллов	Предоставление полного подробного структурированного описания в составе заявки участника конкурса организации и технологии    выполнения работ на Объекте закупки   с учетом выполнения всех требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)   по Объекту закупки.
2	Описание системы контроля качества применяемых материалов при выполнении работ  на Объекте закупки   с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не предоставлены предложения  по показателю или представлено только скопированное Техническое задание (повторение исключительно формулировок требований) или (и) при наличии в представленных предложениях противоречий или (и) представленные предложения не содержат описания системы контроля качества применяемых материалов при выполнении работ  на Объекте закупки   с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)
		25 баллов	Представлены полное подробное структурированное описание системы контроля качества применяемых материалов при выполнении работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)
3	Описание организации дорожного движения при выполнении работ  на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не предоставлены предложения  по показателю или при наличии в представленных предложениях противоречий или (и) представлена не полная, не подробная, не структурированная информация по показателю.
		25 баллов	Предоставлено полное, подробное, структурированное описание организации дорожного движения при выполнении работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)
4	Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не предоставлена полная информации по показателю,  включающая подробные структурированные сведения о мероприятиях по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на Объекте закупки  или (и) при наличии в представленных предложениях противоречий или (и) представлена не полная информация по показателю.
		25 баллов	Представление полной информации по показателю,  включающей подробные структурированные сведения о мероприятиях по технике безопасности и охране труда при выполнении работ  на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложения № 4  к конкурсной документации)
	ИТОГО по показателю  «Качество работ»:	от 0 до 100 баллов

 

*- величина значимости показателя «качество работ» в случае если описание участником конкурса выполняемых работ не соответствует требованиям п. 3.2.1 раздела 3 Документации или отсутствует - 0 баллов.

** Описание организации и технологии выполнения работ необходимо представлять в отношении следующих видов работ:

 

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий толщиной 5 см с применением фрез

Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона (100 т) из горячих асфальтобетонных смесей толщиной слоя 5 см. Асфальтобетон марка: II, тип Б (А 16 ВЛ)

 

Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по показателю «качество работ», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «качество работ».

Вместе с тем, согласно письму ФАС России от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке», в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

1) предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

2) инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

3) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия);

4) зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

При наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Изучив Документацию, Комиссия приходит к выводу, что исходя из установленного порядка оценки по показателю «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не предоставляется возможным определить, какие именно предложения будут оцениваться конкурсной комиссией  как соответствующие требованиям Документации, в связи с чем указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может быть применен конкурсной комиссией по своему усмотрению и в неравной степени ко всем участникам.

Определив указанным образом содержание показателя «качество работ» государственный заказчик не раскрыл требования к предмету оценки: «предоставление полного подробного структурированного описания в составе заявки участника конкурса организации и технологии выполнения работ на объекте…», «представлены полное подробное структурированное описание системы контроля качества применяемых материалов при выполнении работ на объекте…», «предоставлено полное, подробное, структурированное описание организации дорожного движения при выполнении работ на объекте…», «предоставление полной информации  по показателю, включающей подробные структурированные сведения о мероприятиях по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на объекте...».

Термины «подробное», «полное» являются субъективными, не содержат количественных показателей, не имеют единиц измерения, и оценка вышеуказанных показателей будет целиком зависеть от субъективного мнения членов конкурсной комиссии.

Вопреки мнению государственного заказчика, использование таких терминов в порядке оценки не может гарантировать исключения ситуаций двоякого, искаженного и неверного (субъективного) восприятия членами конкурсной комиссии содержания представленных участниками закупки в составе первых частей заявок предложений относительно описания выполняемых работ.

Кроме того, даже идеальное описание организации и технологии выполнения работ, системы контроля качества применяемых при этом материалов, организации дорожного движения, мероприятий по технике безопасности и охране труда никоим образом не связано и не гарантирует заказчику в дальнейшем качественное исполнение государственного контракта.

Таким образом, установленный государственным заказчиком в Документации по спорному показателю порядок оценки заявок не отвечает принципу определенности и однозначности, что в итоге позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определить победителя.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 (дело № А44-4987/2018) и решением ФАС России по делу № 20/44/105/998 от 01.06.2020.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» содержатся нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения нашли свое подтверждение.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях утвердившего Документацию должностного лица государственного заказчика признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения внеплановой проверки каких-либо иных нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Руководствуясь статьями 8, 32, 33, 54.3, 54.4, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.         Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» (196644, пос. Саперный, г. Санкт-Петербург, ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4)  на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 26.05.2021, обоснованной.

2.         Признать в действиях государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3.         Выдать государственному заказчику – Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4.         Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства».

 

…

                                                                                                         

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.