База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Директору

ООО «Спортстрой»

<…>

 

 

<…>

Исх.№4491/02 от 28.09.17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 35-а/17 об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.09.2017 Великий Новгород Изготовлено в полном объеме 28.09.2017

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –директора Общества с ограниченной ответственностью «Спортстрой» (место нахождения: ул. Ленинская, д. 168, г. Самара, 443001 (далее – ООО «Спортстрой», Общество) <…>

 

УСТАНОВИЛ:

Новгородским УФАС России были выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях ООО «Спортивные сооружения», ООО «Спортстрой».

На основании вышеизложенного, приказом Управления от 20.10.2016 № 137 было возбуждено дело № 22 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Спортивные сооружения», ООО «Спортстрой» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

31.07.2014 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИССЗ) (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0150200000614001789.

Согласно аукционной документации Заказчиком являлся Департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (Российская Федерация, 173005, Новгородская область, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1).

Объектом закупки являлось приобретение и монтаж оборудования, в том числе быстровозводимой сборно-разборной каркасно-тентовой конструкции под устройство универсального спортивного зала-пристроя в с. Марево Новгородской области.

Начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) составляла 30 579 200,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.08.2014 №0150200000614001789-1 к участию в электронном аукционе допущено 2 хозяйствующих субъекта.

Заявки поданы в следующее время:

№ 1 14.08.2014 16:11 Допущена,

№ 2 14.08.2014 16:19 Допущена.

Электронный аукцион проходил на электронной торговой площадке «РТС-Тендер».

Согласно ответу «ЭТП РТС-Тендер» 01.08.2016 исх. № 1039 заявки организаций соответствовали следующим номерам:

ООО «Спортивные сооружения» - 1;

ООО «Спортстрой» - 2.

При подаче заявок хозяйствующие субъекты ООО «Спортивные сооружения» и ООО «Спортстрой» использовали одинаковый IP-адрес: 81.22.53.247 и подали заявки с интервалом всего в 8 минут, имена пользователей ПК, редактировавших заявки для данных хозяйствующих субъектов совпадают:

первая часть заявки участника ООО «Спортивные сооружения» содержит следующие файлы:

Наименование документа	Файл документа
Первая часть заявки по Великому Новгороду	первая часть ЗАЯВКИ Великий Новгород.docx
Планировка	Планировка.pdf
План расположения оборудования	План расположения оборудования.pdf

Согласно свойствам файла первая часть ЗАЯВКИ Великий Новгород.docx

Файл создан пользователем<…>

 

Изменен пользователем : <…>

 

Первая часть заявки участника ООО «Спортстрой» содержит следующие файлы:

Наименование документа	Файл документа
Первая часть заявки по Великому Новгороду	1ЧЗ Великий Новгород.docx
Планировка	Планировка.pdf
План расположения оборудования	План расположения оборудования.pdf

Файл создан пользователем: <…>

 

Изменен пользователем: <…>

 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2014 №0150200000614001789-3, в ходе проведения электронного аукциона было сделано два ценовых предложения:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивные сооружения», Самарская область, г. Самара, пр-т Кирова, д. 399А, ком. 83. ИНН 6312123792	30 426 304
Общество с ограниченной ответственностью «Спортстрой», Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, д. 186, оф. 525. ИНН 6315555663	30 579 199,99

О факте заключения до даты проведения аукциона – 25.08.2014 соглашения об отказе от конкуренции на рассматриваемом электронном аукционе № 0150200000614001789 между ООО «Спортивные сооружения» и ООО «Спортстрой» свидетельствуют следующие обстоятельства, отраженные в тексте решения Новгородского УФАС России от 24.05.2017 по делу № 22 о нарушении антимонопольного законодательства:

-подача коммерческих предложений для обоснования цены по данному аукциону с одинаковыми описками, подача коммерческих предложений в одну дату, указание общего номера телефона в коммерческих предложениях;

- использование общей инфраструктуры для участия в электронных аукционах, синхронность действий (подачи заявок);

- подача полностью идентичных документов в составе заявок;

- системность аналогичного поведения (отказ от конкуренции при совместном участии) в иных электронных аукционах;

- родственные отношения между учредителями ООО «Спортстрой» и ООО «Спортивные сооружения», исключающие, однако, факт нахождения под контролем одного лица;

- доверенности на имя одних и тех же физических лиц, свидетельства кооперации Обществ при осуществлении расчётов в системе Клиент-Банк.

По результатам рассмотрения дела № 22 о нарушении антимонопольного законодательства, решением Комиссии Новгородского УФАС России от 24.05.2017 ООО «Спортстрой» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения предусмотрена статьёй 14.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения (и дату выявления) административного правонарушения заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 7.4 Устава ООО «Спортстрой» (утверждён решением единственного участника Общества № 9 от 15.08.2012) единоличным исполнительным органом Общества является Директор. Согласно пункту 7.6. Устава Директор руководит текущей деятельностью Общества.

Решением № 2 от 31.07.2001 единственного участника ООО «Спортстрой» на должность директора Общества назначена <…>

Решением № 10 Единственного участника ООО «Спортстрой» от 10.06.2003 полномочия директора Общества - <…> продлены сроком на 3 года.

Таким образом, в период подготовки и проведения электронного аукциона извещение в ЕИССЗ № 0150200000614001789 руководство деятельностью Общества осуществляла <…>

• связи с принятием Новгородским УФАС России решения от 24.05.2017 по делу № 22 о нарушении антимонопольного законодательства, 11.09.2017. в отношении <…> составлен протокол об административном правонарушении № 35-а/17.

На рассмотрение настоящего дела <…> не явилась, представителя не направила.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела <…> была уведомлена надлежащим образом (что подтверждается информацией о получении адресатом почтового отправления 17392014639032 на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://pochta.ru/tracking).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <…>

Административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, связано с нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение в порядке части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В силу части 6 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14-31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение Новгородского УФАС России по делу № 22 о нарушении антимонопольного законодательства 24.05.2017. Таким образом, на дату вынесения настоящего постановления, срок привлечения к административной ответственности правонарушения не истек.

Место совершения административного правонарушения: г. Самара, Россия.

Время совершения (выявления) административного правонарушения: 20.10.2016.

Вина должностного лица <…> в совершении инкриминируемого административного правонарушения выразилась в форме неосторожности. <…> не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <…> учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Руководствуясь частью 3.2. статьи 4.1, статьями 23.48, 29.9 статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать должностное лицо –

Директора ООО «Спортстрой» - <…>

<…>

 

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Применить к <…> меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Сумму штрафа ООО «Спортстрой» надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет: Нет

Код БК: 16111602010016000140

(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя Управления <…>