База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 

 

 

 

Члену (заместителю председателя) единой комиссии

ФГУ «Новгородводхоз»

 

 

 

 

 

 

 

Исх.№4580/03 от 04.10.17

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 172-гз/17

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 29.09.2017

В полном объеме изготовлено 04.10.2017 Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 172-гз/17 от 18.09.2017 об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена (заместителя председателя) единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству «Новгородводхоз» (далее – ФГУ «Новгородводхоз») по факту совершения им действий в процессе осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения запроса котировок на право заключения контракта (договора) на ремонт системы вентиляции административного здания ФГУ «Новгородводхоз», извещение № 0350100002616000017 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.10.2016, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)

 

УСТАНОВИЛ:

 

В октябре 2016 года заказчиком – ФГУ «Новгородводхоз» проводилось определение поставщика путем проведения запроса котировок на право заключения контракта (договора) на ремонт системы вентиляции административного здания ФГУ «Новгородводхоз» (извещение № 0350100002616000017 от 11.10.2016) (начальная (максимальная) цена контракта – 249 800 рублей).

На участие в рассматриваемом запросе котировок поступило три заявки участников закупки.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.10.2016 (далее – Протокол) заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о контрактной системе, победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Геракл» с предложением о цене контракта – 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать предложение о цене контракта.

В заявке одного из участников закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Геракл» (173011, Великий Новгород, ул. Королева, д. 7А, кв. 59; далее – ООО «Геракл») на участие в рассматриваемом запросе котировок стоимость выполняемых работ была указана таким образом, что достоверно определить предложенную данным участником закупки цену контракта не представлялось возможным.

Так, в заявке указано, что ООО «Геракл» соглашается выполнить ремонт системы вентиляции административного здания ФГУ «Новгородводхоз» на сумму «180 (Сто восемьдесят тысяч) рублей».

Таким образом, значение цены контракта, указанное ООО «Геракл» в числовом виде, не соответствует значению, указанному прописью.

Фактически в заявке указано два предложения о цене контракта:

- 180 (сто восемьдесят) рублей;

- 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

При таком содержании заявки на участие в запросе котировок установить действительное значение, предложенной участником закупки цены контракта, невозможно.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Заявка ООО «Геракл» не соответствовала требованию пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, поскольку не содержала надлежащего не допускающего двусмысленного толкования предложения о цене контракта.

Учитывая изложенное, котировочная комиссия заказчика – ФГУ «Новгородводхоз» должна была отклонить заявку ООО «Геракл» как не соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем согласно Протоколу ООО «Геракл» было признано победителем рассматриваемого запроса котировок, причем котировочная комиссия сочла, что данным участником закупки предложена цена контракта – 180 000 рублей, не имея с учетом содержания заявки никаких оснований для столь однозначного вывода.

В силу требований части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия обязана отстранить участника закупки от участия в запросе котировок в случае ненадлежащего указания им информации о цене контракта, не занимаясь при этом толкованием, домыслами и предположениями относительно того, что мог иметь в виду участник закупки, допустивший наличие противоречивых сведений в своей заявке.

Следовательно, в действиях котировочной комиссии заказчика – ФГУ «Новгородводхоз» содержится нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, выразившееся в не отклонении заявки на участие в запросе котировок, не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вышеуказанные действия аукционной комиссии заказчика указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказу ФГУ «Новгородводхоз» от 31.12.2013 № 327 ..... включен в состав единой комиссии заказчика в качестве заместителя ее председателя.

На рассмотрении дела ..... присутствовал лично и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, в совершении правонарушения раскаивается, просит учесть, что допущенное при рассмотрении котировочных заявок нарушение было устранено по предписанию Новгородского УФАС России, в связи с чем материальных последствий в результате ошибочных действий единой комиссии заказчика не наступило.

Исследовав материалы дела 172-гз/17 от 18.09.2017 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Как следует из Протокола, ..... присутствовал на процедуре рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом запросе котировок, голосовал за принятие комиссией решения о соответствии котировочной заявки ООО «Геракл» требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о контрактной системе и подписал как член (заместитель председателя) единой (котировочной) комиссии вышеуказанный протокол.

..... недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей члена (заместителя председателя) единой (котировочной) комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГУ «Новгородводхоз», не проявил должного внимания при рассмотрении заявки ООО «Геракл».

Действия члена (заместителя председателя) единой (котировочной) ФГУ «Новгородводхоз» ..... привели к тому, что комиссией было принято противоправное решение о признании соответствующей заявки ООО «Геракл», в которой отсутствовало надлежащее указание на предлагаемую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, являются общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ..... имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить должное отношение к своим обязанностям члена единой (котировочной) комиссии ФГУ «Новгородводхоз», предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако ..... не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена единой (котировочной) комиссии ФГУ «Новгородводхоз», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ..... по неосторожности, поскольку ..... предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение ..... своих обязанностей члена единой (котировочной) комиссии ФГУ «Новгородводхоз», отсутствовали.

Таким образом, в действиях члена (заместителя председателя) единой (котировочной) комиссии ФГУ «Новгородводхоз» ..... содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Место и время совершения административного правонарушения – ул. Береговая, д. 41, Великий Новгород, 18 октября 2016 года.

В соответствии с извещением о проведении рассматриваемого запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта составляет 249 800 рублей копеек.

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта составляет 12 490 рублей.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 12 490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

На рассмотрении настоящего дела от ..... поступило ходатайство о направлении копии постановления по делу по адресу места нахождения ФГУ «Новгородводхоз».

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены. Каких-либо иных заявлений, ходатайств или отводов от ..... не поступало.

Руководствуясь частью 6 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях члена (заместителя председателя) единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству «Новгородводхоз» при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения запроса котировок на право заключения контракта (договора) на ремонт системы вентиляции административного здания ФГУ «Новгородводхоз», извещение № 0350100002616000017 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.10.2016, административное правонарушение, выразившееся в признании заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ….. административный штраф за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в размере 12 490 (двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.