Решение №4831/02 Решение об отказе в возбуждении дела по заявлению Открытог... от 26 августа 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Исх.№ 4831/02 от 25.08.2014

Филиал Новгородское районное Управление Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы» «Дружба»

пр. А. Корсунова, д. 28, корп. 1, Великий Новгород, 173024

 

 

РЕШЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела

 

 

 

25 августа 2014 года                                                                                Великий Новгород

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) поступило обращение (исх. № 03-02-11/4529 от 25.07.2014) Филиала Новгородское районное Управление Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы» «Дружба» (место нахождения – пр. Александра Корсунова, д. 28, корп. 1, Великий Новгород, 173024) о нарушении антимонопольного законодательства Производственным отделением «Новгородэнергосбыт» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго» (место нахождения – 175200, Новгородская обл., Старорусский район, г. Старая Русса, ул. Халтурина, д. 2).

В результате рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом

УСТАНОВЛЕНО:

 

Из вышеуказанного обращения следует, что Филиал Новгородское районное Управление Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы» «Дружба» (далее – ОАО «МН» «Дружба») организовал централизованное направление заявлений для заключения договоров на энергоснабжение электрической энергией в Производственное отделение «Новгородэнергосбыт» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее – Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго») от жильцов многоквартирных домов, расположенных в жилом массиве Наум поселка Шимск Шимского района Новгородской области. В ответ от Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» поступил отказ от рассмотрения данных заявлений. ОАО «МН» «Дружба» считает такой отказ нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ОАО «МН» «Дружба» представило по запросу Управления информацию (письмом от 12.08.2014 № 03-02-11/4784) из которой следует, что граждане, заявления которых были направлены в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», в частности Рулёв А.В., Рулёв И.В., Иванов М.В., проживают на основании договоров коммерческого найма объектов жилищного фонда в квартирах, расположенных в жилом массиве Наум поселка Шимск Шимского района Новгородской области, которые принадлежат на праве собственности Открытому акционерному обществу «Магистральные нефтепроводы» «Дружба». Энергоснабжение данных квартир электрической энергией обеспечивается действующим договором от 30.11.2013 № 05-00660-01, заключенным между Филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и ОАО «МН» «Дружба».

Кроме того, в своем письме (от 12.08.2014 № 03-02-11/4784), представленном в Новгородское УФАС России, ОАО «МН» «Дружба» указывает на то, что отказ Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» от заключения договоров энергоснабжения с вышеназванными гражданами не соответствует требованиям части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и пунктам 10, 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.   

Таким образом, из вышеуказанных норм ГК РФ и Закона об электроэнергетике следует, что оказание предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора поставки электрической энергии допускается только в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами регулирующими данные правоотношения.

В рассматриваемом случае Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» оказал предпочтение ОАО «МН» «Дружба» перед гражданами, проживающими в принадлежащих последнему квартирах, в заключение договора энергоснабжения электрической энергией. Следовательно, для допустимости такого случая он должен быть предусмотрен законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг: "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено заключение договоров, определяющих условия предоставления коммунальных услуг, между пользователями помещений в многоквартирном доме, не являющимися их собственниками, и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности.

При этом, согласно пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил предоставления коммунальных услуг оказание коммунальной услуги подачи электрической энергии гражданам, проживающим на основании договоров коммерческого найма объектов жилищного фонда в квартирах, расположенных в жилом массиве Наум поселка Шимск Шимского района Новгородской области, принадлежащих ОАО «МН» «Дружба» на праве собственности, является обязанностью ОАО «МН» «Дружба».

Исходя из вышеизложенного антимонопольный орган приходит к выводу, что при наличии действующего договора от 30.11.2013 № 05-00660-01, заключенного между Филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и ОАО «МН» «Дружба», целью которого является оказание коммунальных услуг подачи электрической энергии нанимателям жилых помещений, принадлежащих ОАО «МН» «Дружба», что в силу закона и является обязанностью последнего как наймодателя, Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» обоснованно отказал в заключении договоров энергоснабжения по заявлениям нанимателей жилых помещений, направленных ОАО «МН» «Дружба», и данные действия не могут рассматриваться как злоупотребление доминирующим положением. 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 9  статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган

РЕШИЛ:

 

  В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  по заявлению Филиала Новгородское районное Управление Открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы» «Дружба»  отказать, в связи с отсутствием признаков его нарушения в действиях филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго».

 

Руководитель Управления                                                                           О.С. Виниченко

 

 
 

Связанные организации

Связанные организации не указаны