База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Исх.№ 4843/03 от 26.08.2014

Государственному заказчику –

Департаменту образования, науки

и молодежной политики

Новгородской области

ул. Новолучанская, д. 27,

Великий Новгород, 173001

Уполномоченному органу –

Департаменту имущественных отношений

и государственных закупок

Новгородской области

и его аукционной комиссии

пл. Победы-Софийская, д. 1,

Великий Новгород, 173005

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «НОВИНТЕХ»

ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41

Великий Новгород, 173003

Оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Милютинский пер., д. 10, стр. 4,

г. Москва, 101000

Факс: 8 (495) 787 29 98

e-mail: info@sberbank-ast.ru

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

21 августа 2014 года                                                                                Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С.  – председатель Комиссии, руководитель Управления;

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;                

Терентьева А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,                

в присутствии представителей:

- государственного заказчика – Департамента образования, науки и молодежной политики  Новгородской области Кулясова Алексея Ивановича (доверенность исх. ОН-4004-И от 20.08.2014); Иванова Дмитрия Андреевича (доверенность исх. ОН-4004-И от 20.08.2014),

- уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Игнатьевой Надежды Александровны (доверенность № 59 от 26.03.2014);

- подателя жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «НОВИНТЕХ» Румянцева Андрея Львовича (доверенность № 78 от 12.08.2014),

рассмотрев жалобу участника осуществления закупки – Общества с ограниченной ответственностью «НОВИНТЕХ» (173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41; далее – ООО «НОВИНТЕХ») на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – Департамент государственных закупок) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации, извещение № 0150200000614001699 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

14.08.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «НОВИНТЕХ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации, извещение № 0150200000614001699 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

В соответствии с протоколом № б/н от 11.08.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0150200000614001699 на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации (далее – Протокол № б/н от 11.08.2014) заявка с защищенным номером 8432653 (ООО «НОВИНТЕХ») была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по позиции № 18 «Картридж» отсутствуют значения показателей «Модель», «Для принтера/МФУ», «Оригинальный, не восстановленный», а податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе.

В приложении № 1 «Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара (товара, используемого для выполнения работ или оказания услуг)» к извещению о проведении аукциона в электронной форме (далее – Приложение) по позиции № 18 «Картридж» установлена конкретная модель – HPCB435A, а также конкретная модель принтера/МФУ, для которого данный картридж приобретается – HP LaserJey P1006.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участник закупки по данной позиции должен был выразить согласие на поставку товара, в отношении которого указан товарный знак, а также указать наименование места происхождения или наименование производителей поставляемых товаров, что и было сделано ООО «НОВИНТЕХ» в первой части заявки.

Таким образом, ООО «НОВИНТЕХ» считает, что отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным.

На рассмотрении Жалобы участник закупки – ООО «НОВИНТЕХ» поддержал доводы Жалобы в полном объеме.

Государственный заказчик – Департамент образования, науки и молодежной политики Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 27; далее – Департамент образования) считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (вх. № 7017 от 20.08.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В свою очередь, по позиции № 18 «Картридж» в заявке с защищенным номером 8432653 (ООО «НОВИНТЕХ») не указал существенную характеристику поставляемого товара, а именно что картридж будет оригинальным и не восстановленным.

Учитывая вышеизложенное, государственный заказчик – Департамент образования считает Жалобу необоснованной.

На рассмотрении Жалобы представители Департамента образования  поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа – Департамента государственных закупок устно пояснила, что в соответствии с Положением о комиссии по осуществлению закупок, утвержденным приказом департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской  области от 27.01.2014 №83 (далее – Положение), состав комиссии по осуществлению закупок формируется в соответствии с требованиями, установленными в Законе о контрактной системе, из представителей заказчика и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения в состав комиссии по осуществлению закупок включаются не более 3 представителей уполномоченного органа, и не менее 2 представителей заказчика. При этом число членов конкурсной, аукционной комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

В соответствии с приказами № 2248 от 28.07.2014 и № 2452 от 11.08.2014 Департамента государственных закупок в состав комиссии по осуществлению закупок включены представители уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Куприянов А.Г. и Бидюгин А.С., а также представители государственного заказчика – Департамента образования Ильин В.А., Иванов Д.А. и Веркина Е.И.

В свою очередь, из Протокола № б/н от 11.08.2014  и протокола № б/н от 13.08.2014 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0150200000614001699 на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации (далее – Протокол № б/н от 13.08.2014) следует, что при рассмотрении заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе на заседании комиссии присутствовали и подписали вышеуказанные протоколы представители государственного заказчика – Департамента образования Ильин В.А., Иванов Д.А. и Веркина Е.И.

Кроме того, представитель уполномоченного органа – Департамента государственных закупок пояснила, что на участие в рассматриваемом электронном аукционе было подано три заявки, первые части двух из них были признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям документации об аукционе, победителем была признана заявка с защищенным номером 8434105 (Общество с ограниченной ответственностью «Э-ТРИ» (далее – ООО «Э-ТРИ»)).

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В июле-августе 2014 года государственным заказчиком – Департаментом образования осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации (извещение № 0150200000614001699, начальная (максимальная) цена контракта –368 014, 50 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена заместителем руководителя – начальником управления экономики, финансов и материально-технического обеспечения Департамента образования И.Л. Середюк.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Объектом закупки в данном случае является поставка товаров, в отношении которых как установлен, так и не установлен товарный знак.

Исходя из объекта закупки, государственным заказчиком – Департаментом образования в документации об электронном аукционе (пункты 10.2.1 и 10.2.2 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению») правомерно установлено требование к первой части заявки в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участник закупки в своей заявке должен был указать по позициям товаров, в отношении которых товарный знак установлен, информацию в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, по позициям товаров, в отношении которых товарный знак не установлен – информацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа – Департамента государственных закупок при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна была руководствоваться требованиями, установленным документацией о таком аукционе.

Так, по позиции № 18 «Картридж» государственным заказчиком установлены, в частности, такие требования как конкретная модель картриджа, подлежащего поставке, – HP CB435A, так и конкретная модель принтера/МФУ, для которого данный картридж приобретается – HP LaserJey P1006.

Таким образом, по данной позиции участник закупки вправе был выразить только согласие в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, решение аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок об отказе в допуске ООО «НОВИНТЕХ» к участию в электронном аукционе по данному основанию является неправомерным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В пункте 10.4.2.1 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе указано следующее: при установлении заказчиком вариантов значений показателей (характеристик) в столбце 7 Технического задания (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме), участник закупки должен указать один из требуемых заказчиком вариантов (указание нескольких вариантов значений будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого к поставке товара, соответствующего значению, установленному документацией.

В Приложении в  графе 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» по некоторым показателям, в частности «поддерживаемые разъемы» (система охлаждения для процессора), «частота шины» (материнская плата), «частота» (оперативная память) по позиции № 5 «Процессор», «тип совместимого диска», «интерфейс подключения дисков»», «тип совместимого диска», «поддерживаемый тип RAID» по позиции № 9 «Сетевая система хранения данных (NAS), «интерфейс» по позиции № 10 «Жесткий диск для NAS», «тип» по позиции № 13 «Карта памяти» государственным заказчиком – Департаментом образования установлены варианты значений.

Таким образом, исходя из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участник закупки по показателям, указанным государственным заказчиком в графе № 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» Приложения должен был указать в своей заявке один из требуемых вариантов. При этом государственным заказчиком определено, что указание нескольких вариантов значений будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого к поставке товара, соответствующего значению, установленному документацией.

В свою очередь, в заявке ООО «НОВИНТЕХ» по некоторым из вышеуказанных показателей указаны варианты возможных значений.

Таким образом, заявка ООО «НОВИНТЕХ» должна была быть отклонена аукционной комиссией уполномоченного органа именно по вышеуказанному основанию. Между тем, в Протоколе № б/н от 11.08.2014 указана иная причина отклонения заявки ООО «НОВИНТЕХ» (отсутствие в первой части заявки конкретных показателей по позиции № 18 «Картридж»), которая в действительности не имела места.

2. Из Протокола № б/н от 11.08.2014 следует, что заявка с защищенный номером 8434105 была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а участник закупки – ООО «Э-ТРИ» был допущен к участию в определении поставщика.

В пункте 10.4.2.1 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе указано следующее: при установлении заказчиком вариантов значений показателей (характеристик) в столбце 7 Технического задания (Приложение №1 к документации об аукционе в электронной форме), участник закупки должен указать один из требуемых заказчиком вариантов (указание нескольких вариантов значений будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого к поставке товара, соответствующего значению, установленному документацией.

В Приложении в  графе 7 «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» по некоторым показателям, в частности «поддерживаемые разъемы» (система охлаждения для процессора), «частота шины» (материнская плата), «частота» (оперативная память) по позиции № 5 «Процессор», «тип совместимого диска», «интерфейс подключения дисков»», «тип совместимого диска», «поддерживаемый тип RAID» по позиции № 9 «Сетевая система хранения данных (NAS), «интерфейс» по позиции № 10 «Жесткий диск для NAS», «тип» по позиции № 13 «Карта памяти» государственным заказчиком – Департаментом образования установлены варианты значений.

В свою очередь, в заявке победителя – ООО «Э-ТРИ» по вышеуказанным показателям указаны варианты возможных значений.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, заявка с защищенный номером 8434105 была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а участник закупки – ООО «Э-ТРИ» был допущен к участию в определении поставщика, что отражено в Протоколе № б/н от 11.08.2014.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать необходимую информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Государственным заказчиком – Департаментом образования в подпункте 4 пункта 10.3 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, а именно:

- декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным в пунктах 9.3.3-9.3.8 документации об аукционе в электронной форме.

В разделе 9 «Требования, предъявляемые к участникам закупки» документации об электронном аукционе государственным заказчиком – Департаментом образования  установлены требования к участникам закупки.

Пунктом 9.3.8 раздела 9 «Требования, предъявляемые к участникам закупки» документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик не вправе требовать в составе второй части заявки участника аукциона декларацию о соответствии участника закупки требованию, предусмотренному частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе - об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Проверка факта отсутствия сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется комиссией заказчика самостоятельно и не зависит от содержания заявки.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Департамента образования  содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в предъявлении к участникам электронного аукциона требований о представлении в составе второй части заявки документов, не предусмотренных Законом о контрактной системе, а именно представления участником закупки в составе второй части заявки декларации об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

4. Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По позиции № 22 «Акустическая система», показатель «частотный диапазон» в графах 5 «Минимальное значение показателя» и 6 «Максимальное значение показателя» Приложения установлены минимальные (100) и максимальные (20000) значения показателя.

В пункте 10.4.2.1 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе указано следующее: при установлении заказчиком значений показателей (характеристик)  в столбцах 5 и (или) 6 Технического задания (Приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме), участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.

Таким образом, по позиции № 22 «Акустическая система», показатель «частотный диапазон» участник закупки должен был установить конкретное значение, входящее в диапазон значений от 100 до 20000.

В свою очередь, победителем закупки – ООО «Э-ТРИ» по данному показателю позиции № 22 «Акустическая система» в заявке указано следующее: «100-20000».

Из устных пояснений представителей государственного заказчика – Департамента образования следует, что предъявленное в Приложении требование к вышеуказанному показателю позиции № 22 «Акустическая система» не отвечает потребностям заказчика, поскольку данному показателю товара «акустическая система» соответствует именно диапазон значений, то есть по позиции № 22 «Акустическая система», показатель «частотный диапазон» должен был быть установлен государственным заказчиком – Департаментом образования в графах 8 «Нижняя граница диапазона» и 9 «Верхняя граница диапазона»,

Таким образом, описание объекта закупки, содержащееся в документации об электронном аукционе, носит необъективный и противоречивый характер, что существенно затрудняет уяснение действительных значений показателей товаров, соответствующих потребностям заказчика, и создает угрозу введения в заблуждение как участников закупки – при определении содержания первых частей заявок, так и членов аукционной комиссии – при рассмотрении этих заявок.

Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Департамента образования содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся несоблюдении правил описания объекта закупки, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установленные в действиях государственного заказчика, аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения являются существенными, повлияли на результаты определения поставщика, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания.

Руководствуясь статьями 31, 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «НОВИНТЕХ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и офисного оборудования, расходных материалов и средств фото - и аудиофиксации, извещение № 0150200000614001699 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014, частично обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Департамента образования, науки и молодежной политики Новгородской области нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать государственному заказчику – Департаменту образования, науки и молодежной политики Новгородской области, уполномоченному органу – Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и его аукционной комиссии и оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.
5. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Департамента образования, науки и молодежной политики Новгородской области, должностных лиц – членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Председатель Комиссии                                                                               О.С. Виниченко

Члены Комиссии                                                                                          Д.А. Петров

                                                                                                                        А.В. Терентьева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.