Решение №4879/03 Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Региональный... от 27 августа 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исх.№ 4879/03 от 27.08.2014
Государственному заказчику –
Комитету государственной охраны культурного наследия Новгородской области
ул. Мерецкого-Волосова, д. 6,
Великий Новгород, 173007
Уполномоченному органу –
Департаменту имущественных отношений и
государственных закупок Новгородской
области
пл. Победы - Софийская, д. 1,
Великий Новгород, 173005
Участнику закупки –
ООО «Региональный тендерный центр»
ул. Савушкина, д. 6, к. 10, оф. 57,
г. Астрахань, 414056
Оператору электронной площадки –
ОАО «Единая электронная торговая
площадка»
пр-кт 60-я Октября, д. 9,
г. Москва, 117312
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
22 августа 2014 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
Петров Д.А. – член Комиссии, главный-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкого-Волосова, д. 6; далее – Комитет охраны культурного наследия, Заказчик) – Белоусовой Маргариты Сергеевны (доверенность № 3013 от 20.08.2014);
уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее – Департамент имущественных отношений) – консультанта-юрисконсульта отдела по организации закупок Игнатьевой Н.А. (доверенность № 59 от 26.03.2014);
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Региональный тендерный центр» (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, к. 10, оф. 56; далее – ООО «Региональный тендерный центр», податель Жалобы) – на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил, ходатайств не заявлял;
рассмотрев жалобу участника закупки - ООО «Региональный тендерный центр» на действия государственного заказчика – Комитета охраны культурного наследия при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта (договора) на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта РФ, извещение № 0150200000614001702 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014 года (далее – Жалоба), и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,
УСТАНОВИЛА:
15.08.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО «Региональный тендерный центр» на действия государственного заказчика – Комитета охраны культурного наследия при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта (договора) на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта РФ, извещение № 0150200000614001702 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014 года.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к документации об аукционе № 0150200000614001702), услуги аутсорсинга включают в себя:
1. Услуги по организации проведения торгов (разработка конкурсной документации, документации об аукционе, опубликование и размещение извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направление приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе, иные функции, связанные с обеспечением проведения торгов)
2. Услуги и работы по организации и проведению разного рода мероприятий между заказчиком мероприятия и исполнителем мероприятия, предусматривающего осуществление исполнителем всех расходов, связанных с его реализацией (аренда помещений, транспортные и иные расходы)
3. Устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов
4. Монтажные работы: установка локально-вычислительной сети и иных аналогичных систем
5. Работы по погрузке, разгрузке, укладке, складированию нефинансовых активов.
По мнению подателя Жалобы, вышеуказанные услуги технологически и/или функционально не связаны между собой и необоснованно включены в 1 (одну) закупку, что может привести к ограничению конкуренции среди потенциальных поставщиков.
Пунктом 9.3.1 Документации об аукционе установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной соответствующим федеральным лицензирующим органом.
В разделе III Технического задания (Приложение № 1 Документации об аукционе) указано, что здание № 6 по улице Мерецкого-Волосова в г. Великий Новгород является объектом культурного наследия и при проведении разного рода работ необходимо наличие реставрационной лицензий.
В то же время услуги, указанные в разделах I, IV, V Технического задания не требуют наличия специальной лицензий и никак не связаны с III разделом.
Включив в документацию об аукционе требование к участникам в виде наличия лицензии, заказчик создал преимущественные условия для тех участников, которые данной лицензией обладают. При этом для большей части работ, включенных в предмет закупки, такая лицензия не требуется.
На основании вышеизложенного податель Жалобы считает, что объединение в одну закупку не связанных между собой услуг, работ, большая часть которых не требует наличие специальных лицензий, включение в аукционную документацию требования к участникам о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, создает условия, которые ведут к ограничению участия в аукционе тех или иных участников-организаций.
Заказчик – Комитет охраны культурного наследия – считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. № 3016 от 21.08.2014).
Заказчик считает правомерным проведение электронного аукциона на право заключения контракта на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на несколько видов услуг одновременно.
Услуги и работы, предусмотренные в рамках аукциона связаны между собой технологически и функционально и преследуют одну цель – сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Данные требования не ограничивают конкуренцию. Поступило 2 заявки от участников закупки, обе признаны соответствующими.
Установление требования о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации также правомерно, так как Техническим задание определено проведение работ на объекте культурного наследия: «Дом жилой, кон. XIX - нач. ХХ вв.», расположенного по адресу: ул. Мерецкого-Волосова, дом 6.
Согласно Федеральному закону № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы, представитель Заказчика поддержал доводы возражении на Жалобу.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В июле-августе 2014 года государственным заказчиком – Комитетом охраны культурного наследия и Уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношении проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта РФ (начальная (максимальная) цена контракта - 1 490 000,00 руб.).
1. Аутсорсинг - это передача внешней структуре выполнение каких-то функций, работ и/или услуг на долгосрочной основе. Аутсорсинг – это услуги узкоспециализированных специалистов в определенной области. Основными видами аутсорсинга являются: бухгалтерский, юридический, кадровый, IT аутсорсинг, уборка помещений (клининг), аутсорсинг эксплуатации объектов недвижимости, логистический или транспортный аутсорсинг, аутсорсинг персонала.
Согласно Техническому заданию, в перечень необходимых работ и услуг входят:
1. Услуги по организации проведения торгов (разработка конкурсной документации, документации об аукционе, опубликование и размещение извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направление приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе, иные функции, связанные с обеспечением проведения торгов)
2. Услуги и работы по организации и проведению разного рода мероприятий между заказчиком мероприятия и исполнителем мероприятия, предусматривающего осуществление исполнителем всех расходов, связанных с его реализацией (аренда помещений, транспортные и иные расходы)
3. Устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов
4. Монтажные работы: установка локально-вычислительной сети и иных аналогичных систем
5. Работы по погрузке, разгрузке, укладке, складированию нефинансовых активов.
В рассматриваемом аукционе в один контракт включены работы разнопланового характера. Услуги специализированной организации являются услугами юридического характера, услуги мониторинга несут информационный характер, услуги по комплексному обслуживанию здании являются хозяйственным аутсорсингом и т.д.
Следовательно, в один контракт были включены не связанные между собой технологически и функционально работы и услуги.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Следовательно, Заказчиком неправомерно в один лот были объединены не связанные между собой технологически и функционально работы и услуги.
Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
На момент окончания срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе было подано 2 заявки, обе признаны соответствующими по первой части. От участников закупки запросов о разъяснении положении документации об аукционе или Технического задания не поступало.
Представитель Заказчика пояснил, что начальная максимальная цена контракта была сформирована на основании полученных коммерческих предложении. Было получено 3 (три) коммерческих предложения от ООО «Научно-реставрационное управление», ИП Стана А.В. и ООО «Реставратор». До того, как предоставить Заказчику коммерческие предложения, данные организации обращались к Заказчику с просьбой разъяснить положения Технического задания предстоящего аукциона.
Двумя участниками закупки, подавшими заявки на участие в аукционе, были ООО «Реставратор» и ООО «Научно-реставрационное управление», которые заранее получили все необходимые разъяснения по данному аукциону.
Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Пунктом 9.3.1 документации об аукционе установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной соответствующим федеральным лицензирующим органом (к заявке прилагается копия). Лицензия участника размещения заказа должна позволять выполнять работы, предусмотренные техническим заданием (Приложение №1 разделы II-III). Пунктом 10.3.2 установлено, что вторая часть заявки участников закупки должна содержать указанную лицензию.
Согласно Техническом заданию, данная лицензия требуется для раздела II (Услуги и работы по организации и проведению разного рода мероприятий), III (Устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов).
Однако, данная лицензия не требуется для выполнения работ, указанных в Разделах I (Услуги по организации проведения торгов), IV (Монтажные работы: установка локально-вычислительной сети и иных аналогичных систем), V (Работы по погрузке, разгрузке, укладке, складированию нефинансовых активов).
Следовательно, данная лицензия требуется лишь на некоторые виды работ и услуг, указанные в Техническом задании.
При этом, включив в документацию об аукционе требования о наличии данной лицензии, Заказчик создал преимущественные условия для участников, которые этой лицензией обладают. Однако, как указано выше, данная лицензия требуется лишь на часть работ и услуг.
Таким образом, включив в один лот указанные работы и услуги (технологически и функционально не связанные друг с другом), большая часть которых не требует специальных лицензий, включение в документацию об аукционе требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также приводит к ограничению числа участников закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, выразившееся в создании условии, приведших к необоснованному ограничению числа участников закупки.
В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.
2. В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
В разделе «Требования к функциональным и качественным характеристикам оказания услуг» Технического задания документации об аукционе указано, что исполнитель должен располагать необходимым оборудованием и инструментом (компрессоры, насосы, сантехнический, столярный, плотницкий и прочий инструмент) для оказания услуг (выполнения работ) по эксплуатационно-техническому обслуживанию здания, локально-вычислительной сети и иных аналогичных систем.
В разделе «Порядок оказания услуг» указано, что штат сотрудников исполнителя должен состоять из граждан РФ с окладами не менее установленного минимума в регионе.
Следовательно, Заказчик неправомерно установил требование о наличии у исполнителя необходимого оборудования и инструментов, а также требование к штату работников исполнителя. Данные требования нарушают часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.
В Техническом задании документации об аукционе установлено, что заказчику необходимо проведение работ об устранении неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение).
Согласно Положению к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Учитывая вышеизложенное, к участникам рассматриваемой закупки должно было быть предъявлено обязательное в соответствии с действующим законодательством требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку работы по устранению неисправностей объектов и систем (в том числе пожарной сигнализации), входящие в данном случае в предмет аукциона, подлежат обязательному лицензированию.
Заказчик письменно (исх. № 3039 от 22.08.2014) пояснил, что по данному пункту предполагались следующие виды работ: оформление планов эвакуации, проверка технического состояния огнетушителей, расчет категорий здания и помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности, проведение инструктажей, тренировок по отработке планов эвакуации здания, обозначение пожарных гидрантов, установка при необходимости знаков, мелкий ремонт оборудования, работы по проверке работоспособности пожарных кранов и перемотка пожарных рукавов на новую скатку по согласованию с пожарным инспектором. Данные виды работ не требуют наличия лицензий МЧС, о чем Заказчиком была проведена устная консультация в отделе государственного пожарного надзора по Великому Новгороду.
Однако, в Техническом заданий по данному пункту работы не конкретизированы, кроме того, в процессе исполнения контракта может возникнуть необходимость устранения и серьезных технических неисправностей, в связи с чем данные доводы Заказчика не находят подтверждения.
Таким образом, в действиях Заказчика имеет место нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в документации об аукционе обязательного требования к участникам закупки наличия у них необходимой лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Руководствуясь статьями 8, 31, 33, 64 пунктом 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Региональный тендерный центр» (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, к. 10, оф. 56) на действия государственного заказчика – Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкого-Волосова, д. 6) при осуществлении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта РФ, извещение № 0150200000614001702 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014 года, обоснованной.
- Признать в действиях государственного заказчика – Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 33, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о проведения закупок не выдавать в связи с выдачей предписания об аннулировании торгов на основании решения Новгородского УФАС России от 22.08.2014, принятого по результатам рассмотрения жалобы Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» (173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8) на действия государственного заказчика – Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области при осуществлении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на предоставление услуг аутсорсинга для органа исполнительной власти субъекта РФ, извещение № 0150200000614001702 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.07.2014 года
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии А.Т. Иванов
Д.А. Петров
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его приняти