База решений
и правовых актов

Заказчику –

МКУ «Городское хозяйство»

 

ул. Ильина, д. 35 А,

Великий Новгород, 173000

 

 

Уполномоченному органу –

КУМИ и ЗР

 

ул. Мерецкова-Волосова, д. 13,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки –

ООО «РТС-тендер»

 

e-mail: ko@rts-tender.ru

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «РУСАГРО»

 

ул. Космонавтов, д. 22, пом. I, ком. 3,

г. Москва, 129301

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/06/23-218/2022

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

29 апреля 2022 года                                                                             Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…,

в присутствии представителей:

заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» – …;

уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – …;

подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» - …,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (129301, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 22, пом. I, ком. 3; далее – ООО «РУСАГРО») на действия заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35 А; далее – МКУ «Городское хозяйство») при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; далее – КУМИ и ЗР) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку экскаватора-погрузчика, извещение № 0350300011822000099 о проведении которого в редакции № ИИ 4 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) 22.04.2022, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

25.04.2022 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «РУСАГРО» на действия заказчика – МКУ «Городское хозяйство» при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – КУМИ и ЗР закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку экскаватора-погрузчика, извещение № 0350300011822000099 о проведении которого в редакции № ИИ 4 было размещено на официальном сайте 22.04.2022 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. По мнению ООО «РУСАГРО», закупаемому в рамках рассматриваемой закупки экскаватору-погрузчику соответствует позиция 28.92.20.000-00000004 «Экскаватор» каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также каталог).

Однако указанная позиция каталога заказчиком при описании объекта закупки применена не была (в том числе не использованы являющиеся обязательными для применения согласно каталогу характеристики «вид ходовой части», «тип экскаватора» и «объем ковша»), а какое-либо обоснование установления при описании функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик экскаватора-погрузчика, не предусмотренных такой позицией каталога, - не приведено.

2. Использованная заказчиком при описании объекта закупки характеристика «объем погрузочного ковша, SAE» противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку стандарт SAE International принят Обществом автомобильных инженеров (США).

Данные обстоятельства не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям и подать заявку на участие в закупке.

3. Установленные заказчиком требования к значениям характеристик «масса эксплуатационная», «мощность двигателя» и «размер шин» исключают возможность к поставке любой иной техники кроме «TLB 935».

Другие российские аналоги обладают более мощным двигателем и большей грузоподъемностью, но заказчик исключает их поставку совокупностью установленных характеристик, в первую очередь требованиями к неизменяемому значению характеристики «размер шин» («16.9х24»).

Так, экскаваторы-погрузчики «ELAZ 888» и «BOBCAT B780» оснащаются равновеликими колесами с размером шин 16.9х28, а «TLB 935» - с размером шин 16.9х24.

При этом, по мнению подателя Жалобы, наличие у заказчика техники с таким же размером шин не дает ему право устанавливать ограничивающие требования к подлежащему поставке товару.

Таким образом, описание объекта закупки влечет за собой ограничение количества участников закупки и позволяет участвовать в ней только одному российскому производителю и его официальным дилерам.

Учитывая все вышеизложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование своей позиции ООО «РУСАГРО» приводит практику территориальных органов ФАС России, а также ссылается на письмо ФАС России от 20.09.2021 № ПИ/79427/21 (далее – Письмо ФАС России), согласно которому объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ее подателя поддержал доводы Жалобы в полном объеме.

Суть представленных МКУ «Городское хозяйство» возражений на Жалобу (вх. № 2450 от 28.04.2022 Новгородского УФАС России) сводится к следующему.

Формируя описание объекта рассматриваемой закупки, заказчик руководствовался исключительно существующей потребностью, основанной на положениях нормативных правовых актов, относящихся к объекту закупки и источникам ее финансирования.

Требования к поставляемому товару сформированы заказчиком с учетом необходимости получения конечного результата – обеспечения надлежащего исполнения муниципального задания в части выполнения работ по:

- организации содержания, облуживания и ремонта объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры, находящихся на территории Великого Новгорода в оперативном управлении заказчика;

- обеспечению организации и выполнению работ по содержанию объектов внешнего благоустройства;

- организации содержания, обслуживания, ремонта кладбищ Великого Новгорода.

Согласно выпискам из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр российской промышленной продукции), модель экскаватора-погрузчика, отвечающую установленным в описании объекта закупки характеристикам («TLB 935»), выпускают два производителя:

- ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР» (далее – ЗАО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР»);

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКСМАШ» (далее – АО «ЭКСМАШ»).

При этом заказчик не исключает возможности поставки техники других производителей, так как требования к значениям характеристик, касающихся мощности, грузоподъемности, высоты погрузки и заглубления, при описании объекта закупки были приведены им в качестве минимальных.

Вместе с тем, заказчик указывает, что техника с меньшей мощностью не сможет выполнять планируемую работу, поскольку не будет хватать запаса мощности, а использование силовой установки меньшей мощности значительно уменьшит ресурс эксплуатации, производительность, а также приведет к повышению расхода топлива и более раннему выходу из строя силового агрегата.

Заявленные равновеликие колеса уменьшают давление на поверхность, создают хорошее сцепление и позволяют работать на сложных объектах.

Размеры шин приведены в качестве неизменяемого показателя, поскольку в парке заказчика имеется техника с аналогичным размером колес, данные колеса имеются на складе, что позволяет в кратчайшие сроки произвести ремонт в случае поломки и, тем самым, увеличить производительность труда.

Также заказчик отмечает, что планируемая к приобретению техника включена в реестр российской промышленной продукции под кодом 28.92.30.190 «Машины для выемки грунта и строительства прочие, не включенные в другие группировки» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (далее также ОКПД2), в то время как позиция 28.92.20.000-00000004 каталога включает в себя другую группу товаров по ОКПД2 – код 28.92.2 «Машины прочие для перемещения, грейдерных работ, планирования, скреперных работ, выемки, трамбовки, уплотнения или добычи, самоходные, для грунта, минералов или руд (включая бульдозеры, одноковшовые экскаваторы и дорожные катки)».

При этом, использование при описании объекта закупки производного от кода 28.92.2 ОКПД2 кода 28.92.27.120 «Погрузчики одноковшовые самоходные прочие» привело бы к ограничению количества участников закупки, поскольку, согласно информации из реестра российской промышленной продукции, такой код ОКПД2 присвоен продукции единственного производителя.

Учитывая изложенное, в указанной части заказчик считает Жалобу необоснованной.

В то же время, довод Жалобы об использовании в наименовании характеристики «объем погрузочного ковша, SAE» указания на стандарт SAE International заказчик признает, при описании объекта закупки в данной части заказчиком была допущена техническая ошибка.

Однако требование к значению самой характеристики установлено заказчиком без привязки к стандарту SAE International («1,2 м3»), в связи с чем заказчик просит выдать предписание о внесении изменений в проект контракта при его направлении на подписание победителю закупки, исключив из наименования характеристики «объем погрузочного ковша, SAE» указание на стандарт SAE International.

Присутствовавшие на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители заказчика поддержали доводы возражений на нее в полном объеме.

Согласно информации КУМИ и ЗР (вх. № 2437 от 27.04.2022 Новгородского УФАС России) описание объекта закупки не относится к компетенции уполномоченного органа.

Присутствовавшая на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель КУМИ и ЗР поддержала доводы возражений заказчика на Жалобу в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В апреле 2022 года заказчиком – МКУ «Городское хозяйство» совместно с уполномоченным органом – КУМИ и ЗР осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку экскаватора-погрузчика (начальная (максимальная) цена контракта – 12 838 333, 33 рублей).

Извещение о проведении настоящего электронного аукциона в рассматриваемой редакции (редакция № ИИ 4; далее – Извещение) было утверждено заместителем директора МКУ «Городское хозяйство» … 22.04.2022.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию относительно наименования объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В пункте 3.1 Извещения заказчиком определен объект рассматриваемой закупки – поставка экскаватора-погрузчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3.2 Извещения описание объекта закупки содержится в Приложении № 1 к Извещению (далее – Приложение № 1).

Раздел 1 Приложения № 1 устанавливает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара «экскаватор-погрузчик», позволяющие определить соответствие закупаемой техники установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) и Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведения каталога) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

В силу пункта 2 Правил каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, а также в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции информацию относительно описания товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом, согласно пункту 4 Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» (информация, содержащая описание товара, работы, услуги) и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Формирование и ведение каталога осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3 Правил формирования и ведения каталога).

Согласно размещенной на официальном сайте информации, датой начала обязательного применения действующей редакции позиции 28.92.20.000-00000004 каталога (версия 5; размещена на официальном сайте 20.04.2022) является 20.05.2022.

Следовательно, на момент внесения заказчиком последних изменений в Извещение и его размещения с внесенными изменениями на официальном сайте (22.04.2022) императивная обязанность применения позиции 28.92.20.000-00000004 каталога (и, следовательно, императивная обязанность использования являющихся обязательными в соответствии с данной позицией каталога характеристик «вид ходовой части», «тип экскаватора» и «объем ковша») у МКУ «Городское хозяйство» отсутствовала, в связи с чем заказчик в данном случае был обязан осуществить описание подлежащего поставке экскаватора-погрузчика в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Соответственно, довод Жалобы о необходимости обязательного использования заказчиком указанной позиции каталога при описании объекта рассматриваемой закупки в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

2. По мнению подателя Жалобы, использованное заказчиком описание объекта закупки (в частности, установленные требования к значениям характеристик «масса эксплуатационная», «мощность двигателя» и «размер шин») влечет за собой ограничение количества ее участников, исключает возможность к поставке любой иной техники кроме «TLB 935» и позволяет участвовать в закупке только одному производителю такой техники и его официальным дилерам.

Рассмотрев указанный довод Жалобы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Среди прочих характеристик подлежащего поставке экскаватора-погрузчика раздел 1 Приложения № 1 называет:

- «масса эксплуатации» (минимальное значение «8 800» кг);

- «мощность двигателя» (минимальное значение «100» л/с);

- «размер шин» (неизменяемое значение «16.9х24»).

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы письменных возражений заказчика, включенные МКУ «Городское хозяйство» в раздел 1 Приложения № 1 вышеуказанные характеристики техники и требования к их значениям отвечают действительным потребностям заказчика, обусловлены условиями эксплуатации техники (техника с меньшей мощностью не сможет выполнять планируемую работу, поскольку не будет хватать запаса мощности, а использование силовой установки меньшей мощности значительно уменьшит ресурс эксплуатации, производительность, а также приведет к повышению расхода топлива и более раннему выходу из строя силового агрегата; заявленные равновеликие колеса уменьшают давление на поверхность, создают хорошее сцепление и позволяют работать на сложных объектах), а также наличием в парке заказчика техники с аналогичным размером колес (колеса с таким размером шин имеются на складе заказчика, что позволяет в кратчайшие сроки произвести ремонт в случае поломки и, тем самым, увеличить производительность труда), и необходимы ему для достижения конечного результата – обеспечения надлежащего исполнения муниципального задания (содержание, облуживание и ремонт объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры, находящихся на территории Великого Новгорода в оперативном управлении заказчика, а также содержание, обслуживание, ремонт кладбищ Великого Новгорода).

Согласно разделу 1 Приложения № 1 при описании объекта рассматриваемой закупки заказчиком был использован код 28.92.30.190 ОКПД2.

При этом, в силу положений статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – Постановление № 616), в разделе 6 Извещения заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Указанный запрет действует в том числе и в отношении техники, подпадающей под код 28.92.30.190 ОКПД2 (пункт 1 Постановления № 616).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Согласно информации из реестра российской промышленной продукции, отвечающую коду 28.92.30.190 ОКПД2 модель экскаватора-погрузчика «TLB 935» выпускают 2 производителя: ЗАО «ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР» (ОГРН: 1116952057914) и АО «ЭКСМАШ» (ОГРН: 1056900164188).

Следовательно, объект рассматриваемой закупки сформирован заказчиком таким образом, что его характеристикам соответствуют как минимум 2 российских производителя экскаватора-погрузчика, что полностью отвечает позиции, высказанной в вышеупомянутом письме ФАС России.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.04.2022 (далее – Протокол), на участие в закупке поступили заявки от 3 хозяйствующих субъектов, включая ООО «РУСАГРО» (идентификационный номер заявки – 111786228).

В результате рассмотрения заявки с идентификационными номерами 111779075, 111760489 аукционной комиссией были правомерно признаны соответствующими требованиям Извещения, а заявка подателя Жалобы аукционной комиссией была правомерно отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием предложенного ООО «РУСАГРО» значения характеристики «размер шин» («16.9х28») требованиям, установленным в Извещении («16.9х24»).

Причем, ООО «РУСАГРО» к поставке был предложен экскаватор-погрузчик ELAZ BL 888 (согласно выписки из реестра российской промышленной продукции код 28.92.27.120 ОКПД2).

Однако необходимо отметить, что использование заказчиком при описании объекта рассматриваемой закупки соответствующего позиции 28.92.20.000-00000004 каталога кода 28.92.27.120 ОКПД2, напротив, привело бы к ограничению количества участников закупки, поскольку согласно информации из реестра российской промышленной продукции такой код ОКПД2 присвоен продукции (экскаваторы-погрузчики BOBCAT B780, «ELAZ-BL» моделей 880, 888) единственного производителя – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕЛАБУЖСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 1051655002761).

Следовательно, устанавливая вышеуказанные оспариваемые ООО «РУСАГРО» в Жалобе требования к закупаемому экскаватору-погрузчику в разделе 1 Приложения № 1, заказчик не совершает действий, приводящих к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении закупок, поскольку предмет торгов отражает действительные потребности учреждения (уставной деятельностью которого является выполнение соответствующего муниципального задания), а характеристики закупаемой техники являются важными для МКУ «Городское хозяйство» исходя из его таких потребностей.

Кроме того, как установлено выше, характеристикам подлежащей поставке техники с учетом установленного Постановлением № 616 запрета соответствует как минимум 2 российских производителя экскаватора-погрузчика, а соответствующими требованиям Извещения были признаны 2 заявки из 3 поступивших.

Помимо прочего необходимо отметить, что рынок поставки строительной техники не является закрытым и географически ограниченным, его участниками могут быть не только производители такой техники, но и ее поставщики, а также что в ходе состоявшегося 26.04.2022 электронного аукциона было достигнуто снижение начальной (максимальной) цены контракта на 5,50 %.

Соответственно, настоящий довод Жалобы о необоснованном сокращении количества участников закупки в ходе рассмотрения также не нашел своего подтверждения.

3. Из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Раздел 1 Приложения № 1 в качестве характеристики подлежащего поставке экскаватора-погрузчика также называет «объем погрузочного ковша, SAE» (минимальное значение «1.2» м3).

Вместе с тем, терминология SAE не входит в национальную систему стандартизации Российской Федерации, согласно общедоступной информации из сети «Интернет» SAE International – Сообщество инженеров автомобильной промышленности (США).

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы письменных возражений МКУ «Городское хозяйство», при описании объекта закупки в части указания наименования рассматриваемой характеристики заказчиком была допущена техническая ошибка, при этом требование к значению самой характеристики заказчиком было установлено без привязки к стандарту SAE International («1,2 м3»).

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, положениями пункта 4.5.2.2 ГОСТ Р ИСО 20474-4-2012 «Машины землеройные. Безопасность. Часть 4. Требования к экскаваторам-погрузчикам», пункта 4.5 ГОСТ 29290-92 (ИСО 7546-83) «Машины землеройные. Ковши погрузчиков и погрузочные ковши экскаваторов. Расчет вместимости», также устанавливающим понятие «объем ковша».

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика – МКУ «Городское хозяйство» содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно использовании заказчиком нестандартной терминологии при указании наименования характеристики подлежащего поставке товара.

При этом, наличие нестандартной терминологии в наименовании характеристики «объем погрузочного ковша, SAE» раздела 1 Приложения № 1 в данном случае никоим образом не препятствовало участникам закупки в определении соответствия закупаемого товара установленным заказчиком требованиям и в подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Так, как отмечалось выше, согласно Протоколу на участие в закупке поступили заявки от 3 хозяйствующих субъектов, включая подателя Жалобы, при этом никто из участников закупки установленной заказчиком характеристикой «объем погрузочного ковша, SAE» раздела 1 Приложения № 1 в заблуждение введен не был и на данном основании не отклонен.

Соответственно, настоящий довод Жалобы в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение лишь частично.

Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе указывают на наличие в действиях должностного лица заказчика, утвердившего Извещение, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки каких-либо иных нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика, уполномоченного органа и его аукционной комиссии не установлено.

При решении вопроса об устранении допущенных заказчиком нарушений Комиссия учитывает следующее.

Доказательств того, что установленные нарушения повлияли на результаты закупки, ввели в заблуждение кого-либо из ее участников, включая потенциальных, в материалах Жалобы не содержится.

Вместе с тем, наличие в разделе 1 Приложения № 1 характеристики «объем погрузочного ковша, SAE» в силу действующего законодательства о контрактной системе непосредственным образом приведет к заключению контракта по итогам закупки, содержащего не соответствующее национальной системе стандартизации наименование данного показателя подлежащего поставке экскаватора-погрузчика, что требует от Комиссии в данном случае выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении таких нарушений путем внесения заказчиком соответствующих изменений в Проект контракта (указании в нем рассматриваемой характеристики в соответствии с требованиями национальной системы стандартизации) при его направлении на подписание победителю закупки.

Руководствуясь статьями 8, 23, 33, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» (129301, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 22, пом. I, ком. 3) на действия заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35 А) при осуществлении им совместно с уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку экскаватора-погрузчика, извещение № 0350300011822000099 о проведении которого в редакции № ИИ 4 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.04.2022, частично обоснованной в части довода об использовании заказчиком нестандартной терминологии при описании объекта закупки в части указания наименования характеристики «объем погрузочного ковша, SAE» раздела 1 приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона.

2. Признать в действиях заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику – Муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство».

…

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.