База решений
и правовых актов

Государственному заказчику –

ФКУ Упрдор «Россия»

 

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

 

e-mail: auditors@etpz.ru

            info@etpz.ru

 

                                                                                                                                                Участнику закупки (подателю жалобы) – ООО «Вираж Классик»

 

ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4,

пос. Саперный, г. Санкт-Петербург, 196644

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/06/32-526/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

07 июля 2021 года                                                                                        Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…

в присутствии представителей:

государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» - …;

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» - …,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» (196644, г. Санкт-Петербург, пос. Саперный, ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4; далее – ООО «Вираж Классик») на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого в редакции № 2 (ИИ1) было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 23.06.2021, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

30.06.2021 в Новгородское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Вираж Классик» на действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого в редакции № 2 (ИИ1) было размещено на официальном сайте 23.06.2021 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. По мнению ООО «Вираж Классик», установленный государственным заказчиком в документации о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация) порядок оценки заявок в рамках показателя «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является субъективным, не позволяет участникам конкурса представить свои предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, соответствующие требованиям Документации и соответствующие максимальному количеству баллов, а конкурсной комиссии государственного заказчика - выявить лучшие условия исполнения контракта, а также способствует ограничению количества участников закупки, что выражается в следующем:

- утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Постановление № 1085) Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) не предусмотрено установление подпоказателей в отношении показателей нестоимостных критериев оценки. Вместе с тем, пункт 15.3.3 Документации в отношении показателя «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» устанавливает его 2 подпоказателя;

- Документация не содержит определений, использованных заказчиком в пункте 15.3.3 Документации понятий «обоснованность описания», «соответствие данного описания», «наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства», «наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации», «наличие недостоверной информации»;

- требования государственного заказчика описать в составе предложения о качестве работ осуществление подготовительных работ, общие требования, общие технические требования, требования к ограждению мест производства работ и обеспечению безопасности дорожного движения, порядок ведения и оформления документации, требования к гарантийным обязательствам, порядок сдачи и приемки работ являются избыточными, поскольку вся указанная информация содержится в Документации и ее приложениях, в соответствии с требованиями которых и необходимо производить все такие работы.

Помимо изложенного ООО «Вираж Классик» считает, что государственным заказчиком не исполнено предписание Новгородского УФАС России от 16.06.2021, выданное на основании решения № 053/06/32-465/2021 от 16.06.2021, обязывавшее государственного заказчика привести установленный порядок оценки в рамках рассматриваемой закупки в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Действия государственного заказчика по установлению в Документации порядка оценки заявок в таком виде, по мнению подателя Жалобы, также нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

2. Податель Жалобы указывает, что государственным заказчиком при описании объекта закупки в Документации неверно указан код 42.11.20.000 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД2), поскольку такой код не соответствует закупаемым работам и не включает в себя работы по устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия.

3. В составе Документации отсутствует проектная документация, что противоречит положениям части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений, а также обязать государственного заказчика осуществить рассматриваемую закупку путем проведения электронного аукциона.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ООО «Вираж Классик» поддержал ее доводы в полном объеме, уточнить, при этом, какой именно код ОКПД2, по мнению подателя Жалобы, соответствует объекту рассматриваемой закупки, представитель ООО «Вираж Классик» не смог.

Необходимо отметить, что доводы Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы.

С учетом изложенного и, в случае наличия достаточных оснований, ООО «Вираж Классик» имеет право подать соответствующее заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Согласно представленным ФКУ Упрдор «Россия» возражениям на Жалобу (вх. № 5977 от 06.07.2021 Новгородского УФАС России), ее доводы государственный заказчик не признает по следующим основаниям.

1. Вышеуказанное предписание Новгородского УФАС России от 16.06.2021 государственным заказчиком было исполнено, соответствующие сведения представлены в контрольный орган. Замечаний по исполнению предписания в адрес государственного заказчика не поступало.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление подпоказателей в отношении показателей нестоимостных критериев.

Довод подателя Жалобы об отсутствии в Документации определений ряда понятий из порядка оценки государственный заказчик считает надуманным, поскольку действующее законодательство не обязывает заказчиков давать определение каждому понятию и слову, содержащемуся в конкурсной документации. Перечисленные ООО «Вираж Классик» понятия не допускают неопределенности или двусмысленности толкования и позволяют уяснить свое смысловое значение исходя либо из самой своей формулировки, либо из контекста, в котором они употреблены. Документация содержит объективный и однозначный порядок оценки заявок, перечень пошаговых последовательных действий, которые необходимо выполнить участнику закупки, чтобы подготовить предложение по качеству работ.

ООО «Вираж Классик» не учитывает, что качество работ в соответствии с пунктом 3.6.2 ИСО 9000-2015 определяется как степень соответствия совокупности присущих работам характеристик нормативным требованиям, а согласно пункту 6.3.4 ОДМ 218.4.031-2016 мониторинг качества дорожных работ на объекте (строительной площадке) среди прочего включает в себя: соблюдение подрядчиком последовательности и состава технологических операций при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с согласованной заказчиком организационно-технологической документацией; меры, предпринимаемые подрядчиком на период выполнения работ, для обеспечения безопасного дорожного движения транспортных средств и безопасного ведения дорожных работ, в соответствии с согласованными в установленном порядке схемами организации движения транспортных средств; осуществление входного, операционного, приемочного контроля в ходе выполнения работ.

Таким образом, описание должно присутствовать по всем видам работ.

2. Вид 42.11.20 ОКПД2 среди прочего включает в себя и работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 6 раздела IV утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация), устранение деформаций и повреждений относится к числу работ по содержанию автомобильных дорог.

3. Работы, входящие в объект рассматриваемой закупки, не относятся к числу работ по строительству или реконструкции автомобильных дорог.

Помимо указанного, государственный заказчик также отмечает злоупотребление правом со стороны ООО «Вираж Классик», поскольку ранее поданная им в ФАС России жалоба на действия ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении рассматриваемой закупки не содержала части доводов из числа приведенных в настоящей Жалобе.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители государственного заказчика поддержали возражения на нее в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В мае-июле 2021 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область (начальная (максимальная) цена контракта – 61 485 190, 00 рублей).

Документация в действующей редакции (редакция № ИИ1) утверждена исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор «Россия» … 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Государственным заказчиком в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, соответствующие Правила утверждены Постановлением № 1085.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Государственным заказчиком в пункте 15.2 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:

- «цена контракта» (стоимостной критерии оценки; значимость – 60 %);

- «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (нестоимостной критерий оценки; значимость – 40 %).

Содержание нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» раскрывает показатель «качество работ».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлены частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 2.1.1 Документации требования к содержанию первых частей заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме государственным заказчиком, исходя из объекта рассматриваемой закупки (выполнение работ, оказание услуг) и наличия в Документации в качестве нестоимостного критерия оценки заявок участников рассматриваемой закупки критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе («качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»), установлены в соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первые части заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме должны содержать их предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В соответствии с пунктом 15.3.3 Документации показатель «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» разделен на 2 подпоказателя:

- «информация по производству работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований Документации, Проекта государственного контракта (Приложение № 1 к Документации), Технического задания (Приложение № 4 к Документации)» (далее также «информация по производству работ на объекте»);

- «описание организации дорожного движения при выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на объекте закупки с учетом выполнения требований Документации, Проекта государственного контракта (Приложение № 1 к Документации), Технического задания (Приложение № 4 к Документации)» (далее также «описание организации дорожного движения при выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на объекте закупки»).

При этом, вопреки мнению ООО «Вираж Классик», разбивка показателя «качество работ» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» на 2 вышеуказанных подпоказателя не противоречит ни пункту 10, ни пункту 25 Правил, поскольку такие подпоказатели учитывают особенности оценки закупаемых работ и услуг и их специфику и непосредственным образом характеризуют их качество выполнения (оказания).

Кроме того, перечень показателей нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» согласно пункту 25 Правил не является закрытым.

Согласно пункту 15.3.3 Документации, «в рамках показателя «качество работ» оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса в электронной форме выполняемых работ (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в пункте 2.2 раздела 2 Документации, и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 Документации (при этом максимальное значение показателя составляет 100 баллов):

 

Шкала оценки по показателю «качество работ»*

 

№п/п	Подпоказатель / Предмет оценки	Количество баллов и значение подпоказателя / показателя
1	Информация по производству работ на Объекте закупки   с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение  по показателю; - представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
		25 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным пп.а) п. 3.2.1.3 конкурсной документации
		50 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам перечисленным пп.а) п. 3.2.1.3 конкурсной документации: - Описание организации и технологии оказания услуг,  выполнения работ**; - Описание системы контроля качества применяемых материалов при оказании услуг,  выполнении работ;
2	Описание организации дорожного движения при выполнении работ  и Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), Технического задания (Приложение № 4  к конкурсной документации)	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение  по показателю; -представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
		25 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным пп.б) п. 3.2.1.3 конкурсной документации
		50 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам, перечисленным пп.б) п. 3.2.1.3 конкурсной документации: - Описание организации дорожного движения при оказании услуг, выполнении работ  на Объекте закупки; - Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг, выполнении работ на Объекте закупки
ИТОГО по показателю  «Качество работ»:		от 0 до 100 баллов

 

*- величина значимости показателя «качество работ» в случае если описание участником конкурса выполняемых работ не соответствует требованиям п. 3.2.1 раздела 3 настоящей документации или отсутствует - 0 баллов.

** - Описание организации и технологии выполнения работ необходимо представлять в отношении следующих видов работ:

 

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий толщиной 5 см с применением фрез

Подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии с применением автогудронатора

Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона (100 т) из горячих асфальтобетонных смесей толщиной слоя 5 см. Асфальтобетон марка: II, тип Б (А 16 ВЛ)

 

Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по показателю «качество работ», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «качество работ»».

Изучив Документацию, Комиссия приходит к выводу, что установленный государственным заказчиком в Документации порядок оценки в рамках нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», вопреки доводам Жалобы, является объективным, соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе и, как следствие, позволяющим выявить лучшие условия исполнения государственного контракта среди предложений участников настоящего открытого конкурса в электронной форме.

В частности, такой порядок оценки в рамках нестоимостного критерия содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией государственного заказчика и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в составе первых частей своих заявках для получения оценки в рамках такого нестоимостного критерия.

Как следует из вышеприведенной шкалы, в предмет оценки в рамках нестоимостного критерия входят представляемые участниками закупки в составе первой части заявки сведения, а именно:

- «информация по производству работ на объекте»;

- «описание организации дорожного движения при выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при выполнении работ на объекте закупки».

При этом такая шкала конкретно называет те виды работ, в отношении которых участникам закупки необходимо представить описание организации и технологии их выполнения (отмечены примечанием «**»).

В данном случае требующимися государственному заказчику видами работ являются:

- срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий;

- подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси.

Аналогичным образом предмет оценки в рамках нестоимостного критерия государственным заказчиком приведен и в Приложении № 3 к Документации (далее – Приложение № 3), устанавливающим рекомендуемую форму описания участниками закупки в составе первых частей заявок выполняемых работ.

В рамках нестоимостного критерия оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса в электронной форме выполняемых работ (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в пункте 2.2 Документации, и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 Документации (пункт 15.3.3 Документации).

Так, согласно пункту 2.2 Документации, описание выполняемых работ должно содержать доводы отдельно по каждому пункту таблицы «Описание выполняемых работ (предложение по качеству работ)», содержащейся в Приложении № 3, должно быть подробным, представлять собой текст (в том числе табличная, графическая или иная форма), состоящий из совокупности логически связанных между собой предложений, обоснованным, технологически связанным,  должно быть изложено по форме и содержанию так, чтобы исключить его двоякое, искаженное, неверное (субъективное) восприятие.

Участник закупки представляет свои предложения по каждому пункту таблицы «Описание выполняемых работ (предложение по качеству работ)», содержащейся в Приложении № 3, с учетом выполнения требований Документации, Проекта государственного контракта, Технического задания. Описание выполняемых работ (предложение по качеству работ) должно соответствовать требованиям пункта 3.2.1 Документации.

Согласно подпункту 3.2.1.2 пункта 3.2.1 Документации, качество выполняемых работ, технические характеристики работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать Техническому заданию, нормам и значениям на выполнение соответствующих видов работ, установленных нормативно-правовыми актами, строительными и санитарными нормами и правилами, а также государственными стандартами в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О техническом регулировании», которыми следует руководствоваться при выполнении работ (Перечень нормативно-технической документации приведен  в Приложении № 4 к проекту Государственного контракта).

Также вышеприведенная шкала устанавливает четкую зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, а именно:

0 баллов, если не предоставлено предложение по показателю; представлены только скопированные положения Документации и (или) ее приложений; наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям Документации; наличие недостоверной информации;

25 баллов, если представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным подпунктом «а» пункта 3.2.1.3 Документации;

50 баллов, если представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам, перечисленным подпунктом «а» пункта 3.2.1.3 Документации (описание организации и технологии выполнения работ, описание системы контроля качества применяемых материалов при выполнении работ).

С учетом приведенного государственным заказчиком в Документации описания предмета оценки (в том числе с учетом конкретизации тех видов работ, в отношении которых участникам закупки необходимо представить описание организации и технологии их выполнения) и установленных требований к его описанию в составе предложений участников настоящего открытого конкурса в электронной форме, перечисленные ООО «Вираж Классик» в Жалобе понятия («обоснованность описания», «соответствие данного описания», «наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства», «наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации», «наличие недостоверной информации») не допускают неопределенности или двусмысленности толкования и позволяют уяснить свое смысловое значение исходя из их формулировки, а также из контекста, в котором они употреблены.

Требование о представлении в составе предложений участников настоящего открытого конкурса в электронной форме (о качестве выполняемых работ) описания всех видов работ непосредственным образом обусловлено особенностью оценки закупаемых работ и их спецификой (пункт 10 Правил), а также необходимостью подтверждения соответствия такого описания потребностям государственного заказчика.

Доказательств необоснованного сокращения количества участников закупки вследствие установления порядка оценки заявок в таком виде ООО «Вираж Классик» в материалы Жалобы не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, установленный государственным заказчиком в Документации в рамках нестоимостного критерия порядок оценки заявок в достаточной мере отвечает принципу определенности и однозначности, а также является объективным и соответствующим требованиям Закона о контрактной системе и положениям Правил.

Оснований полагать, что государственным заказчиком не исполнено предписание Новгородского УФАС России от 16.06.2021, выданное на основании решения № 053/06/32-465/2021 от 16.06.2021 и обязывавшее государственного заказчика привести установленный в Документации в рамках нестоимостного критерия порядок оценки заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, у Комиссии не имеется.

Согласно печатной форме документации о проведении рассматриваемой закупки (размещена на официальном сайте 23.06.2021), при описании ее объекта государственным заказчиком использован код 42.11.20.000 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов» ОКПД 2.

Вместе с тем, указанный код ОКПД2 никоим образом не противоречит наименованиям работ, закупаемым в ходе осуществления настоящего определения поставщика (подрядчика) (работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия), поскольку, как справедливо отмечает государственный заказчик, вид 42.11.20 ОКПД2 среди прочего включает в себя и работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а согласно подпункту «в» пункта 2 части 6 раздела IV Классификации - устранение деформаций и повреждений в отношении дорожных одежд относится к числу работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Однако предметом рассматриваемой закупки не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства.

Как установлено выше, в предмет закупки в данном случае входят исключительно работы по содержанию автомобильных дорог (работы по устранению деформаций и повреждений в отношении дорожных одежд), в связи с чем необходимость наличия в Документации проектной документации отсутствует вовсе.

Выбранный государственным заказчиком способ закупки (открытый конкурс в электронной форме), исходя из ее предмета, положениям Закона о контрактной системе не противоречит.

Таким образом, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 54.3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как неоднократно отмечалось выше, Проект государственного контракта в данном случае является Приложением № 1 к Документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 7.1 Проекта государственного контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012, ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее – акт о приемке выполненных работ, акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) с составлением актов освидетельствования скрытых работ, счетов и счетов-фактур (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС).

Между тем, ВСН 19-89 не мог быть указан государственным заказчиком, поскольку на момент объявления рассматриваемой закупки указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России № 217/пр, Минтранса России № 124 от 08.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования о приемке работ в соответствии с утратившим силу техническим документом.

2. Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Необходимо отметить, что в рамках исполнения заключаемого по итогам настоящей закупки государственного контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения (Календарный график устранения деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия (Приложение № 3 к Проекту государственного контракта)).

В пункте 9.5 Проекта государственного контракта государственным заказчиком установлено, что пеня подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, в действиях заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» содержится нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем указании в проекте контракта ответственности подрядчика в виде пени (отсутствует указание на ее расчет от цены отдельного этапа исполнения контракта).

Установленные в действиях государственного заказчика нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия приходит к следующим выводам.

Установленные нарушения не позволяют заключить по итогам настоящей закупки государственный контракт на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, доказательств того, что установленные нарушения повлияли на результаты закупки, в материалах Жалобы не содержится.

Так, в адрес государственного заказчика каких-либо запросов о даче разъяснений положений Документации, в том числе в части порядка приемки работ и мер ответственности сторон государственного контракта, не поступало.

Кроме того, в материалах Жалобы отсутствует информация и о том, что кто-либо из потенциальных участников закупки не подал заявку на участие в рассматриваемом открытом конкурсе в электронной форме по причине наличия в Документации вышеуказанных нарушений.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что выявленные нарушения в данном случае возможно устранить именно на этапе заключения государственного контракта путем внесения в Проект государственного контракта соответствующих изменений при его направлении на подписание победителю закупки.

Руководствуясь статьями 32, 33, 54.3, 54.4, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, 110.2 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.         Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» (196644, г. Санкт-Петербург, пос. Саперный, ул. Дорожная, д. 13, лит. А, оф. 4) на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000073 о проведении которого в редакции № 2 (ИИ1) было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.06.2021, необоснованной.

2.         Признать в действиях государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику – Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства», оператору электронной площадки – Акционерному обществу «Электронные торговые системы» (НЭП) обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4.         Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства».

 

…                                                                                                       

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.