Решение №5028/03 Решение по результатам рассмотрения дела № 64 (в отношении А... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFАдминистрация Батецкого сельского поселения
ул. Советская, д. 39а, п. Батецкий, Новгородская обл., 175000
Исходящий № 5028/03 от 24.10.2013
РЕШЕНИЕ
| Великий Новгород |
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
Захарова О.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Терентьева А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей ответчика:
Администрации Батецкого сельского поселения – главы Батецкого сельского поселения Ивановой Т.Н., Юдиной А.Ю. (доверенность № б/н от 21.10.2013), Яковлевой Т.А. (доверенность № б/н от 21.10.2013)
рассмотрев дело № 64 от 03.09.2013 по признакам нарушения Администрацией Батецкого сельского поселения, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
На основании приказа Новгородского УФАС России от 03.09.2013 № 228 специалистами Новгородского УФАС России проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения Закона о защите конкуренции Администрацией Батецкого сельского поселения как органом местного самоуправления.
В результате проверки соблюдения Администрацией Батецкого сельского поселения антимонопольных требований при проведении торгов (конкурсов и аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Батецкого сельского поселения установлено следующее.
В октябре - ноябре 2011 года Администрацией Батецкого сельского поселения проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку комплекта оборудования для объекта «Биологические очистные сооружения в п. Батецкий Новгородской области», извещение № 0150300000311000009 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.10.2011 (начальная (максимальная) цена контракта – 21 164 000 рублей) (далее – открытый аукцион).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
При этом согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара, должна содержать:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В данном случае имело место размещение заказа на поставку оборудования (товара) и документацией об открытом аукционе в электронной форме были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к закупаемому оборудованию. При этом документация об открытом аукционе в части товаров содержала указание на товарный знак необходимого для поставки оборудования, а в части товаров не содержала указания на товарный знак (шкаф управления двумя насосами; установка заводского изготовления 2-ой ступени очистки сточных вод; ершовая загрузка для установки доочистки; оборудование для приготовления и ввода реагентов; установка ультрафильтрации МБР-400; оборудование для лаборатории).
Участники размещения рассматриваемого заказа должны были указать товарный знак и конкретные показатели (их значения) предлагаемого ими к поставке оборудования, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В свою очередь, аукционная комиссия должна была, руководствуясь частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, принять обоснованное решение о допуске или отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе в случаях:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
На участие в открытом аукционе № 0150300000311000009 были поданы 3 заявки, в том числе от участника размещения заказа – ООО «ИНЖСТРОЙ» (адрес: ул. Посольская, д. 4/2, Великий Новгород, Россия, 173000).
18.11.2011 на электронной площадке ЭТП ММВБ по адресу в сети «Интернет» www.etp-micex.ru был проведен аукцион в электронной форме, аукцион был признан несостоявшимся, так как только один участник принял участие в нем. Заявка № 1 (заявка ООО «ИНЖСТРОЙ») была признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе № 0150300000311000009, что отражено в Протоколе № 2 заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.11.2011 (Протокол от 18.11.2011).
Таким образом, ООО «ИНЖСТРОЙ» было признано единственным участником открытого аукциона № 0150300000311000009 и с ним был заключен контракт.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Первая часть заявки № 1 (ООО «ИНЖСТРОЙ») содержала лишь согласие участника размещения на поставку товара, предусмотренное торговой площадкой ЭТП ММВБ, и дополнительный файл с согласием на выполнение работ, оказание услуг с использованием товара, в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об аукционе. При этом указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемых для поставки товаров и их конкретные показатели, в отношении которых в документации об аукционе не содержалось указания на товарный знак, в заявке ООО «ИНЖСТРОЙ» представлено не было.
Однако аукционная комиссия Администрации Батецкого сельского поселения признала заявку № 1 (ООО «ИНЖСТРОЙ») соответствующей требованиям документации об открытом аукционе № 0150300000311000009, что было отражено в Протоколе от 18.11.2011.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Администрации Батецкого сельского поселения содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе которого не содержала сведения предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов
В результате незаконных действий аукционной комиссии Администрации Батецкого сельского поселения участник размещения заказа – ООО «ИНЖСТРОЙ» – был признан победителем открытого аукциона № 0150300000311000009.
Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В частности, к действиям, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, относится нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Из письменных объяснений по настоящему делу, представленных Администрацией Батецкого сельского поселения (исх. № 568 от 15.10.2013), следует, что при проведении открытого аукциона № 0150300000311000009 не было допущено нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 3.2.2. документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку комплекта оборудования «Биологические очистные сооружения в п. Батецкий Новгородской области» первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В данном случае имело место размещение заказа на поставку оборудования (товара) и в документации об открытом аукционе в электронной форме были установлены конкретные требования к закупаемому оборудованию. При этом документация об открытом аукционе в части товаров содержала указание на товарный знак, а в части товаров не содержала указание на товарный знак, а именно так как техническая документация предполагает поставку единого комплекта оборудования для строительства биологических очистных сооружений, где некоторые виды имеют эквивалентность, а часть оборудования не может иметь эквивалентность в данном едином комплекте оборудования, что может привести к необходимости пересмотра строительного и технологического процесс а, изменения проектно-сметной документации, что повлечет за собой дополнительные расходы.
При таких обстоятельствах, направив первую часть заявки на участие в данном аукционе ООО «ИНЖСТРОЙ» выразило свое безусловное согласие на осуществление единого комплексного процесса создания готовой строительной продукции, включающей в себя неделимый перечень оборудования, который являлся предметом открытого аукциона в электронной форме, а именно «Поставка комплекта оборудования для объекта «Биологические очистные сооружения в п. Батецкий Новгородской области», в соответствии с документацией об аукционе и Информационной картой аукциона, что было подтверждено дополнительным файлом с согласием на выполнение работ с использованием товара, в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией об аукционе.
На участие в открытом аукционе № 0150300000311000009 были поданы 3 заявки.
По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (Протокол № 1 от 14.11.2011) были допущены два участника, третий участник не соответствовал требованиям для участия в аукционе и был отстранен. Аукцион не состоялся, так как было подано одно ценовое предложение и ООО «ИНЖСТРОЙ» признан победителем открытого аукциона в электронной форме, и с ним был заключен муниципальный контракт № 39077 от 29.11.2011. К муниципальному контракту было приложено техническое задание (Приложение 1 к муниципальному контракту) на поставку комплекта оборудования для объекта «Биологические очистные сооружения в п. Батецкий Новгородской области» в соответствии с аукционной документацией. При заключении муниципального контракта по итогам аукциона данное техническое задание являлось обязательным приложением, и было исполнено подрядчиком в полном объеме в соответствии с аукционной документацией.
На рассмотрении дела представители Администрации Батецкого сельского поселения, поддержали доводы вышеуказанных письменных объяснений в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив доводы Администрации Батецкого сельского поселения, Комиссия приходит к следующим выводам.
Аукционная комиссия Администрации Батецкого сельского поселения при рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанном аукционе в нарушение положений Закона о размещении заказов признала заявку ООО «ИНЖСТРОЙ» соответствующей требованиям документации об открытом аукционе № 0150300000311000009.
В результате незаконных действий Администрации Батецкого сельского поселения ООО «ИНЖСТРОЙ» стало победителем открытого аукциона № 0150300000311000009.
Указанное нарушение порядка определения победителя торгов приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания условий для развития недобросовестной конкуренции на рынке поставок оборудования для очистки воды в Новгородской области, и к недостижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в действиях Администрации Батецкого сельского поселения содержится нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка определения победителя торгов (открытого аукциона № 0150300000311000009).
Руководствуясь статьей 17, пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать в действиях Администрации Батецкого сельского поселения при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку комплекта оборудования для объекта «Биологические очистные сооружения в п. Батецкий Новгородской области», извещение № 0150300000311000009 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.10.2011, нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка определения победителя торгов.
- Выдать Администрации Батецкого сельского поселения обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии О.А. Захарова
А.В. Терентьева
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частями 2.1-2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.