Решение №7263/03 РЕШЕНИЕ № 053/07/4-642/2020 по результатам рассмотрения жало... от 28 декабря 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Заказчику –
МАОУ «СОШ № 16»
и его закупочной комиссии
ул. 20 января, д. 14,
Великий Новгород, 173011
e-mail: vnschool16@yandex.ru
Оператору электронной площадки –
ООО «ЕСТП»
e-mail: info@estp.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ООО «Волшебный обед»
ул. Ново-Никитинская, д. 17,
лит. А, пом. 1Н, оф. 52,
Санкт-Петербург, 197375
Исх. № 7263/03 от 28.12.2020
РЕШЕНИЕ
№ 053/07/4-642/2020
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии
с законодательством Российской Федерации торгов
|
24 декабря 2020 года
|
Великий Новгород |
Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:
<…>– председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления,
<…> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,
<…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителя заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» (173011, Великий Новгород, ул. 20 января, д. 14; далее – МАОУ «СОШ № 16») – директора <…>;
участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» (ИНН 7816582941; юридический адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, д. 17, лит. А, пом. 1Н, оф. 52; почтовый адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 150; далее – ООО «Волшебный обед») – <…> (доверенность № 1 от 21.12.2020),
рассмотрев жалобу ООО «Волшебный обед» на действия заказчика – МАОУ «СОШ № 16» при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме на организацию горячего питания для обучающихся в начальной школе, извещение № 32009787573 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 10.12.2020,
УСТАНОВИЛА:
15.12.2020 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Волшебный обед» на действия заказчика – МАОУ «СОШ № 16» при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме на организацию горячего питания для обучающихся в начальной школе, извещение № 32009787573 о проведении которого было размещено на официальном сайте 10.12.2020 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику - МАОУ «СОШ № 16» было направлено уведомление о приостановлении закупки до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, проведение закупки приостановлено, договор не заключен.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
1. В нарушение положений Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «СОШ № 16» (утверждено протоколом № 3 от 13.04.2020 Наблюдательного совета МАОУ «СОШ № 16», введено в действие приказом МАОУ «СОШ № 16» от 10.07.2020 (в ред. от 19.10.2020); далее - Положение) в документации о проведении запроса предложений в электронной форме от 10.12.2020 (далее - Документация) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены договора.
2. Также заявитель считает, что заказчиком – МАОУ «СОШ № 16» неправильно определен размер начальной (максимальной) цены договора, на что ООО «Волшебный обед» обратило внимание заказчика в своем запросе разъяснений положений Документации от 10.12.2020.
Из Жалобы также следует, что неправильное определение начальной (максимально) цены договора привело к применению ненадлежащего способа закупки.
На основании изложенного, ООО «Волшебный обед» просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы податель ООО «Волшебный обед» поддержал доводы Жалобы в полном объеме.
Заказчик – МАОУ «СОШ № 16» согласно представленным письменным возражениям на Жалобу (вх. № 8819 от 21.12.2020 Новгородского УФАС России) считает ее доводы необоснованными, поскольку приложение № 2 к Документации содержит всю необходимую информацию об обосновании начальной (максимальной) цены договора, а именно указание на то, что она сформирована при помощи маркетингового исследования и анализа рынка поставщиков требуемой продукции.
По мнению заказчика - МАОУ «СОШ № 16» у него отсутствует обязанность публикации как самого исследования, так и его результатов.
Согласно устным пояснениям представителя заказчика размер начальной (максимальной) цены договора определен заказчиком исходя из размера финансирования на сегодняшний день и подлежит корректировке в ходе исполнения договора в зависимости от количества обучающихся в 2021-2022 учебном году, что также было отражено заказчиком – МАОУ «СОШ № 16» в его ответе на запрос разъяснений положений Документации, направленный в адрес заказчика ООО «Волшебный обед».
На основании вышеизложенного, заказчик считает, что содержащееся в приложении № 2 к Документации обоснование начальной (максимальной) цены договора и ее размер соответствует требованиям как Закона о закупках, так и требованиям Положения, а Жалоба является необоснованной.
На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель заказчика поддержала доводы вышеуказанных возражений в полном объеме и пояснила, что при определении размера начальной (максимальной) цены договора заказчик устно обращался к поставщикам с целью получения информации о размере ценового предложения, которые в последующем не оформлялись в письменном виде.
Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемого запроса предложений в электронной форме, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В соответствии с вышеуказанной нормой заказчиком разработано Положение, применяемое им при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках одним из способов проведения конкурентной закупки в форме торгов является запрос предложений в электронной форме.
Пунктом 4.1.3 Положения предусмотрено осуществление закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме, а разделом 9.8 Положения регламентирован порядок его проведения.
Таким образом, МАОУ «СОШ № 16» и его закупочная комиссия при проведении рассматриваемого запроса предложений в электронной форме должны были придерживаться требований действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и собственного Положения.
В соответствии с пунктом 16 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны иные сведения, определенные положением о закупке.
Обоснованию начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) посвящен раздел 7 Положения.
Согласно пункту 7.1 Положения начальная (максимальная) цена договора, цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких методов:
7.1.1. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
7.1.2. Нормативный метод;
7.1.3. Тарифный метод;
7.1.4. Проектно-сметный метод;
7.1.5. Затратный метод.
В силу пункта 7.2 Положения обоснование начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), оформляется заказчиком в свободной форме и должно входить в состав документации о закупке и (или) извещения о закупке (в случае проведения запроса котировок).
Приложение № 2 к Документации содержит обоснование начальной (максимальной) цены договора в следующем виде:
«Начальная (максимальная) цена сформирована с помощью тщательного маркетингового исследования и анализа рынка поставщиков требуемой продукции и включает в себя общую стоимость оказания услуг, оплачиваемую заказчиком за полное выполнение поставщиком своих обязательства по оказанию услуг, оказание сопутствующих поставке услуг, расходы на реализацию гарантийных обязательств, а также налоги и иные обязательные платежи».
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Обязанность по размещению на официальном сайте как извещения о проведении запроса предложений в электронной форме (далее - Извещение), так и Документации также предусмотрена пунктом 9.2.3 Положения.
Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу, что содержащееся в приложении № 2 к Документации обоснование начальной (максимальной) цены договора не соответствует требованиям действующего законодательства и Положения, поскольку содержит исключительно информацию об используемом заказчиком методе определения цены договора, без указания расчетов, позволяющих определить ее обоснованность.
Так например, в случае обоснования начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен, заказчиком может использоваться как общедоступная информация о рыночных ценах товаров (работ, услуг) в том числе информация о ценах, содержащаяся в реестре договоров, так и информация о ценах товаров (работ, услуг), полученная по запросу заказчика от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров (работ, услуг), планируемых к закупке.
При направлении заказчиком запросов поставщикам (подрядчикам, исполнителям) такие запросы должны содержать основные и одинаковые условия исполнения договора (число учащихся, сроки оказания услуг, количество приемов пищи и тд.).
При этом сведения, поступившие заказчику в ответ на вышеназванные запросы, отражаются заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены договора, которое в силу положений Закона о закупках и Положения в обязательном порядке размещается заказчиком на официальном сайте.
На основании вышеизложенного, в действиях заказчика - МАОУ «СОШ № 16» содержатся нарушения части 1 статьи 2, пункта 16 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 7.2 Положения, выразившиеся в нарушении требований к содержанию Документации, а именно в отсутствии в ней обоснования начальной (максимальной) цены договора.
Соответственно, указанный довод Жалобы в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение.
2. Как следует из Жалобы ООО «Волшебный обед» помимо обжалования отсутствия в Документации обоснования начальной (максимальной) цены договора также обжалуется обоснованность ее размера, который, по мнению заявителя, занижен заказчиком.
Как установлено Комиссией Новгородского УФАС России Документация, в частности приложение № 2 к ней, содержит исключительно сведения о выбранном заказчиком – МАОУ «СОШ № 16» способе обоснования начальной (максимальной) цены договора, что не позволяет делать выводы об обоснованности ее размера.
При этом, исходя из установленной заказчиком – МАОУ «СОШ № 16» начальной (максимальной) цены договора в размере 2 000 000, 00 рублей, выбранный им способ закупки (запрос предложений в электронной форме) соответствует Положению.
Так, разделом 5 Положения определены условия и случаи применения способов закупки.
В силу пункта 5.5. Положения заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений при одновременном выполнении следующих условий:
5.5.1 Начальная (максимальная) цена договора не превышает 2 млн. рублей;
5.5.2 Предметом закупки являются товары, работы, услуги, в отношении которых целесообразно проводить оценку по ценовым и неценовым критериям.
Как следует из пункта 2 Извещения предметом рассматриваемой закупки является организация горячего питания для обучающихся в начальной школе МАОУ «СОШ № 16».
Пунктом 2 Извещения определено, что начальная (максимальная) цена договора – 2 000 000, 00 рублей, в том числе наценка – 34% без НДС (или с учетом НДС, если исполнитель работает с НДС).
На основании вышеизложенного Комиссия Новгородского УФАС России признает рассматриваемый довод Жалобы относительно неверного установления размера начальной (максимальной) цены договора необоснованным, а выбранный способ закупки правомерным, поскольку заказчиком – МАОУ «СОШ № 16» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5.5 Положения.
Установленное в ходе рассмотрения Жалобы нарушение Закона о закупках указывает на наличие в действиях должностного лица заказчика, утвердившего Документацию, признака события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения, установленные в действиях заказчика, являются существенными, могли привести к ограничению количества участников, что подтверждается поступлением на участие в рассматриваемой закупке единственной заявки участника и подлежат устранению путем выдачи соответствующего предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Волшебный обед» (ИНН 7816582941; юридический адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, д. 17, лит. А, пом. 1Н, оф. 52; почтовый адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 150) на действия заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» (173011, Великий Новгород, ул. 20 января, д. 14) при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений в электронной форме на организацию горячего питания для обучающихся в начальной школе, извещение № 32009787573 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.12.2020, частично обоснованной в части довода об отсутствии в документации о закупке обоснования начальной (максимальной) цены договора.
2. Признать в действиях заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» нарушения части 1 статьи 2, пункта 16 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 7.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «СОШ № 16» (утверждено протоколом № 3 от 13.04.2020 Наблюдательного совета МАОУ «СОШ № 16», введено в действие приказом МАОУ «СОШ № 16» от 10.07.2020 (в ред. от 19.10.2020).
3. Выдать заказчику – Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16», его закупочной комиссии и оператору электронной площадки – Обществу с ограниченной ответственностью «Единая система торговых процедур» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
4. Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16».
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.