База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством

Должностному лицу

уполномоченного органа –

заместителю руководителя

Департамента имущественных отношений

и государственных закупок

Новгородской области

 

О.В. Пшеницыной

 

пл. Победы-Софийская, д. 1,

Великий Новгород, 173005

 

Исходящий № 5437/03 от 22.08.2016

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 132

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 17.08.2016 В полном объеме изготовлено 22.08.2016

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 132 от 05.08.2016 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1) Пшеницыной Ольги Владимировны по факту совершения ею действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в ГОБУЗ «НОКБ» для нужд Новгородской области, извещение № 0150200000615000613 о проведении которого (в редакции изменений №ИИ1) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 14.09.2015, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

В сентябре–октябре 2015 года уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и заказчиком – Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее – ГОБУЗ «НОКБ») осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в ГОБУЗ «НОКБ» для нужд Новгородской области, извещение № 0150200000615000613 о проведении которого (в редакции изменений №ИИ1) было размещено на официальном сайте 14.09.2015.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В пунктах 12.2, 12.3 Документации о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация) установлены следующие сроки представления участникам закупки разъяснений положений Документации:

дата начала срока – 10.09.2015 с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе;

дата окончания - 29.09.2015, не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Как следует из пункта 11.3 Документации, датой окончания срока подачи заявок является 01.10.2015.

Таким образом, в Документации фактически указаны две даты окончания срока представления участникам закупки разъяснений ее положений: 29.09.2015 и 27.09.2015 (за три дня до даты окончания срока подачи заявок).

Следовательно, в Документации содержится противоречивая информация относительно срока представления участникам закупки разъяснений ее положений, поскольку из содержания пункта 12.3 Документации невозможно достоверно установить действительную дату окончания такого срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Согласно части 10 статьи 26 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Новгородской области от 30.12.2013 № 548 (в ред. от 28.08.2014, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области» (далее – Постановление Правительства Новгородской области № 548) Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Новгородской области, государственных областных казенных учреждений, государственных областных бюджетных учреждений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области, за исключением закупок с начальной (максимальной) ценой контракта, не превышающей 3,0 млн. рублей, осуществляемых государственными областными казенными и бюджетными учреждениями здравоохранения, и выступает в указанных правоотношениях как уполномоченный орган.

Постановлением Правительства Новгородской области № 548 установлен Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, уполномоченным учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новгородской области (далее – Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 1.1 Порядка взаимодействия Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области при взаимодействии с заказчиками выступает в качестве уполномоченного органа при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новгородской области.

Согласно подпункту 3.2.1 Порядка взаимодействия в случаях и порядке, установленных законодательством о контрактной системе, уполномоченный орган разрабатывает и утверждает извещение и документацию о закупке в части установления порядка представления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке, дат начала и окончания срока такого представления.

Таким образом, определение даты срока окончания представления участникам закупки разъяснений положений Документации в соответствии с Порядком взаимодействия относится к компетенции Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Учитывая изложенное в действиях уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области содержится нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в Документации срока представления ее разъяснений.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Документация в части установления порядка представления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке, дат начала и окончания срока такого представления (пункт 3.2.1 Порядка взаимодействия) утверждена заместителем руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыной О.В. 14.09.2015.

Следует также отметить, что аналогичное нарушение допущено уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области  при осуществлении им и заказчиком – ГОБУЗ «НОКБ» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия Комплекс построек бывшей психиатрической больницы - корпус 3 (здание кухни), начало XX века под современное использование (жилой дом для медицинских сотрудников) для нужд Новгородской области, извещение № 0150200000615000513 о проведении которого (в редакции №ИИ4) было размещено на официальном сайте 15.10.2015 (документация о проведении электронного аукциона утверждена заместителем руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыной О.В. 14.09.2015), а также ряда других закупок для нужд Новгородской области.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Пшеницына О.В. надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела лично не присутствовала.

На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель (защитник) Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов Артём Геннадьевич (доверенность б/н от 02.08.2016).

До начала рассмотрения настоящего дела, а именно при его возбуждении (составлении протокола № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении), от представителя Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянова А.Г. одновременно с дачей объяснений по содержанию протокола № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства представитель Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. указал, что в настоящее время решения Новгородского УФАС России, которыми установлены факты, изложенные в протоколе о возбуждении настоящего дела, обжалуются Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. На основании изложенного, представитель Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. просил отложить рассмотрение настоящего дела до вынесения решений судами, так как данные решения имеют существенное значение.

Изучив вышеуказанное ходатайство, должностное лицо Новгородского УФАС России приняло решение в виде мотивированного определения (определение от 05.08.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела № 132 об административном правонарушении) об отказе в его удовлетворении.

Непосредственно на рассмотрении дела до начала рассмотрения дела по существу от представителя Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. поступило в устной форме ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлений по делам №№ А44-10712/2015, А44-10732/2015, поскольку данные судебные акты имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела (далее – Ходатайство).

Рассмотрев Ходатайство должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В настоящее время относительно фактов, изложенных в протоколе № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении, имеется ряд судебных разбирательств в арбитражных судах различных уровней (помимо указанных в Ходатайстве (дела №№ А44-10712/2015, А44-10732/2015), дела №№ А44-9337/2015, А44-25/2016, А44-2162/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно определению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А44-10712/2015 отложение рассмотрения апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2016 по делу № А44-10712/2015 отложено на 30.08.2016. Кроме того, из указанного определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что разбирательство по настоящему делу подлежит отложению в связи с тем, что выводы по делу № А44-25/2016, установленные в решении Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2016 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу № А44-25/2016, имеют важное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно определению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А44-10732/2015 производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2016 по делу № А44-10732/2015 приостановлено до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа окончательного судебного акта по делу № А44-25/2016.

Из протокола № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении следует, что вменяемое Пшеницыной О.В. административное правонарушение совершено 14.09.2015.

Отложение рассмотрения настоящего дела на срок, необходимый для завершения указанных судебных разбирательств и вступления в законную силу судебных решений по ним (в частности дела № А44-25/2016, на которое ссылается Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в вышеуказанных определениях и рассмотрение которого назначено в Арбитражном суде Северо-Западного округа на 14:00 14.09.2016), невозможно, поскольку в этом случае истечет срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП, что исключит возможность привлечения виновного должностного лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, дело № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении подлежит рассмотрению во время, указанное в определении от 05.08.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела № 132 об административном правонарушении.

На рассмотрении настоящего дела представитель Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. поддержал письменные объяснения, имеющиеся в материалах настоящего дела и данные им в качестве представителя Пшеницыной О.В. при составлении протокола № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении, суть которых сводится к следующему.

В пункте 12.3 рассматриваемых документаций (извещения №№ 0150200000615000613 (в редакции изменений №ИИ1), 0150200000615000513 (в редакции №ИИ4)) содержится указание на одну календарную дату окончания представления разъяснений. Фраза «не позднее, чем за три дня» включена в данный пункт ошибочно.

При этом, содержание данного пункта документаций не привело к нарушению охраняемых общественных правоотношений, так как от участников закупок не поступало запросов о разъяснении положений документаций. Кроме того, содержание данного пункта документаций и не могло повлечь нарушение чьих-либо прав, так как сроки представления разъяснений установлены в части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На рассмотрении настоящего дела представитель Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. также дополнительно указал на возможность ознакомления с материальным положением Пшеницыной О.В. на сайте Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в сети «Интернет», а также просил рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием нарушений охраняемых общественных правоотношений и чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела № 132 от 05.08.2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыной О.В., события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом № 75-к от 29.04.2013 Комитета по управлению государственным имуществом области Пшеницына О.В. с 01.05.2013 занимает должность заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом области.

Постановлением № 250 от 26.04.2013 Администрации Новгородской области Комитет по управлению государственным имуществом области переименован в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Пшеницына О.В. как заместитель руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на момент утверждения Документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, то есть являлась должностным лицом уполномоченного органа (к деятельности которого в соответствии с частью 11 статьи 26 Закона о контрактной системе применяются положения Закона о контрактной системе, регламентирующие права и обязанности заказчика).

14.09.2015 Пшеницына О.В. утвердила Документацию с нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Пшеницына О.В. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Пшеницына О.В. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Пшеницыной О.В. своих обязанностей должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Пшеницыной О.В. по неосторожности, поскольку Пшеницына О.В. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыной О.В., которая во исполнение своих должностных обязанностей должна была предпринять необходимые и зависящие от нее меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении ею документации об электронном аукционе (в части установления порядка представления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке, дат начала и окончания срока такого представления (пункт 3.2.1 Порядка взаимодействия)) на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в ГОБУЗ «НОКБ» для нужд Новгородской области, извещение № 0150200000615000613 о проведении которого (в редакции изменений №ИИ1) было размещено на официальном сайте 14.09.2015, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1; 14.09.2015.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное Пшеницыной О.В. правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, несоответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе. Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения уполномоченным органом рассматриваемых действий по ненадлежащему установлению в документации об электронном аукционе срока представления ее разъяснений и не может считаться малозначительным.

Представитель Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянов А.Г. совершенно верно указывает, что сроки представления разъяснений установлены в части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Однако из содержания Документации, вопреки требованиям части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, невозможно сделать однозначный вывод о достоверной дате окончания срока представления участникам закупки разъяснений ее положений по причине наличия в ней противоречивой информация (в Документации фактически указаны две даты окончания срока представления участникам закупки разъяснений ее положений: 29.09.2015 и 27.09.2015 (за три дня до даты окончания срока подачи заявок)).

Об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП при рассмотрении настоящего дела также свидетельствует факт неоднократности нарушения уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при установлении в документациях об электронных аукционах даты окончания срока представления участникам закупок разъяснений их положений при осуществлении электронных аукционов извещение № 0150200000615000513 (в редакции №ИИ4)), извещение № 0150200000615000588, извещение № 0150200000615000565. Документации о проведении указанных закупок (в части установления порядка представления участникам аукциона разъяснений положений документации о закупке, дат начала и окончания срока такого представления) также утверждены должностным лицом уполномоченного органа - заместителем руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыной О.В.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 05.08.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела № 132 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта Пшеницыной О.В., копия приказа № 75-к от 29.04.2013 Комитета по управлению государственным имуществом области.

На рассмотрении настоящего дела от представителя Пшеницыной О.В. по доверенности Куприянова А.Г. поступило устное ходатайство о направлении изготовленного в полном объеме постановления по адресу места нахождения уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1).

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1) Пшеницыной Ольги Владимировны, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по приготовлению и доставке лечебного питания в ГОБУЗ «НОКБ» для нужд Новгородской области, извещение № 0150200000615000613 о проведении которого (в редакции изменений №ИИ1) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 14.09.2015, с нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо уполномоченного органа – заместителя руководителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Пшеницыну Ольгу Владимировну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Пшеницыной Ольге Владимировне надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

 

          (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                        И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.