База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством

 

Должностному лицу заказчика –

главному врачу ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница»

 

В.Н. Усатову

 

пос. Короцко, ул. Центральная, д. 20,

Валдайский р-н, Новгородская обл.,

175423

 

Исходящий № 5592/03 от 29.08.2016

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 128

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 29.08.2016 В полном объеме изготовлено 29.08.2016

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол № 128 от 28.07.2016 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Валдайская областная психоневрологическая больница» (далее – ГОБУЗ «ВОПНБ») Усатова Василия Николаевича по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку камеры дезинфекционной для нужд ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница», извещение № 0850200000415001835 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 17.11.2015, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

 

В ноябре-декабре 2015 года уполномоченным учреждением – Государственным областным казенным учреждением «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» и заказчиком - ГОБУЗ «ВОПНБ» осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку камеры дезинфекционной для нужд ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница», извещение № 0850200000415001835 о проведении которого было размещено на официальном сайте 17.11.2015.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация об электронном аукционе) утверждена главным врачом ГОБУЗ «ВОПНБ» В.Н. Усатовым 02.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком – ГОБУЗ «ВОПНБ» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – поставка камеры дезинфекционной.

Согласно пункту 3.1 Документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара установлены заказчиком в Приложении № 1 к Документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 1).

По позиции № 1 «Камера дезинфекционная» Приложения № 1 заказчиком - ГОБУЗ «ВОПНБ» установлены требования по показателям (характеристикам) «Температура» и «Относительная влажность паровоздушной смеси».

В частности, значение температуры не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5 Приложения № 1 (28°С), и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6 Приложения № 1 (100°С), а значение относительной влажности паровоздушной среды не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5 Приложения № 1 (0%), и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце Приложения № 1 (93%).

То есть, участники рассматриваемой закупки при заполнении первых частей своих заявок на участие в электронном аукционе должны указать конкретные значения данных показателей, находящиеся в установленных заказчиком пределах минимальных и максимальных значений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в частности, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с приложением № 2 Документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 2) начальная (максимальная) цена контракта определялась посредством направления в адрес трех поставщиков запросов коммерческих предложений на поставку камеры дезинфекционной. Ответы на указанные запросы от трех разных поставщиком были заказчиком получены и использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, во всех коммерческих предложениях поставщиков, указанных в Приложении № 2 в качестве источников информации для обоснования (начальной) максимальной цены контракта, к поставке предлагалось одно и то же оборудование: Камера дезинфекционная ВФЭ-2/0,9 «СЗМО» (ВФЭ-2/0,9 СЗМО).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при определении объекта рассматриваемой закупки, в том числе при определении максимальных и (или) минимальных значений показателей товара, а также значений показателей, которые не могут изменяться, заказчик должен был учитывать технические характеристики Камеры дезинфекционной ВФЭ-2/0,9 «СЗМО», предложенной ему к поставке потенциальными поставщиками и соответствующей его потребностям.

При этом, из сведений, размещенных на официальном сайтах поставщиков медицинского оборудования, в том числе камер дезинфекционных (http://www.profmt.ru/, http://medtehnikaa.ru/, http://him40.ru/), следует, что Камера дезинфекционная ВФЭ-2/0,9 «СЗМО» имеет рабочие характеристики по показателям «Температура» и «Относительная влажность паровоздушной смеси» в виде соответствующих диапазонов от + 30 до + 98 °С и от 0 до 90 %, а не в виде конкретных показателей.

Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ВОПНБ» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описания объекта рассматриваемой закупки.

При этом, допущенное заказчиком нарушение относительно описания объекта  рассматриваемой закупки (в части указания по позиции № 1 «Камера дезинфекционная» Приложения № 1 показателей (характеристик) «Температура» и «Относительная влажность паровоздушной смеси») послужило действительной причиной признания первой части заявки участника закупки - Закрытого акционерного общества «Турмалин» несоответствующей требованиям Документации об электронном аукционе и не позволило указанному участнику стать участником электронного аукциона.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа и пени определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее – Правила). Данные Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, подпункты «а» - «г» пункта 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 453 334, 00 рублей.

В соответствии с Письмом ФАС России от 01.12.2014 № АД/48791/14 в проект контракта должны включаться размеры штрафов в соответствии с Правилами.

Исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта, размер штрафа должен быть установлен заказчиком в Проекте контракта (Приложение № 3 к Документации об электронном аукционе) в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (2,5 процента цены контракта, поскольку цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

При этом, в Проекте контракта отсутствуют какие-либо сведения относительно ответственности заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде установленных неустоек (штрафов, пеней), а также их размер.

Следовательно, заказчиком в Проекте контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе и Правил не установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде установленных неустоек (штрафов, пеней), а также их размер.

Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ВОПНБ» содержатся нарушения частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в Проекте контракта ответственности за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Усатов В.Н. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела лично не присутствовал.

На рассмотрении настоящего дела присутствовал представитель Усатова В.Н. по доверенности Иванова Ирина Николаевна (доверенность № 1 от 25.08.2016).

Из устных объяснений представителя Усатова В.Н. по доверенности Ивановой И.Н., данных на рассмотрении настоящего дела, следует, что Усатов В.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

Исследовав материалы дела № 128 от 28.07.2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ» Усатова В.Н., события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с трудовым договором от 05.03.2005 (дополнительные соглашения от 01.01.2015, 01.04.2015, 11.01.2016) Усатов В.Н. занимает должность главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ».

Усатов В.Н. как главный врач ГОБУЗ «ВОПНБ» на момент утверждения документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «ВОПНБ», то есть являлась должностным лицом заказчика.

02.11.2015 Усатов В.Н. утвердил Документацию об электронном аукционе с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, частей 4, 5 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Усатов В.Н. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако Усатов В.Н. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Усатовым В.Н. своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Усатовым В.Н. по неосторожности, поскольку Усатов В.Н. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ВОПНБ» Усатова В.Н., который во исполнение своих должностных обязанностей должен был предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку камеры дезинфекционной для нужд ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница», извещение № 0850200000415001835 о проведении которого было размещено на официальном сайте 17.11.2015, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 175423, Новгородская обл., Валдайский р-н, пос. Короцко, ул. Центральная, д. 20; 02.11.2015.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 28.07.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела № 128 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта Усатова В.Н., справка о доходах Усатова В.Н. по форме 2-НДФЛ.

На рассмотрении настоящего дела от представителя Усатова В.Н. по доверенности Ивановой И.Н. поступило устное ходатайство о направлении изготовленного в полном объеме постановления по адресу места нахождения заказчика – ГОБУЗ «ВОПНБ» (175423, Новгородская обл., Валдайский р-н, пос. Короцко, ул. Центральная, д. 20).

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Валдайская областная психоневрологическая больница» Усатова Василия Николаевича, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку камеры дезинфекционной для нужд ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница», извещение № 0850200000415001835 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.11.2015, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, частей 4, 5 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Валдайская областная психоневрологическая больница» Усатова Василия Николаевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Усатову Василию Николаевичу надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации)

 

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 2 класса                                                   О.С. Виниченко

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.