Решение №5666/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении закон... от 5 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Муниципальному заказчику –
Администрации Парфинского муниципального района и его единой комиссии
ул. К. Маркса, д. 60,
п. Парфино, Новгородская обл., 175130
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ООО «Сервис_Тех_Строй»
д. Козлово, д. 8,
с/п Сушанское, Боровичский р-н,
Новгородская обл., 174420
Участнику закупки – ООО «Новгородская торговая строительная компания»
ул. Московская, д. 53-50,
Великий Новгород, 173020
Исходящий № 5666/03 от 02.092016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
30 августа 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Петрова А.В. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района – Спасской Веры Геннадьевны (доверенность № б/н от 26.08.2016),Черновой Елены Николаевны (доверенность № б/н от 26.08.2016), являющейся также членом единой комиссией;
податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис_Тех_Строй» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения, представители на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств о переносе времени и места рассмотрения жалобы не заявляло;
участник закупки, предложение которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона – Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения, представители на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств о переносе времени и места рассмотрения жалобы не заявляло;
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис_Тех_Строй» (174420, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Сушанское, д. Козлово, д. 8) на действия муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область, п. Парфино, ул. К. Маркса, д. 60; далее – Администрация) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: п.Парфино, ул.Карла Маркса, д.№50, извещение № 0350300001916000042 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 29.06.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
23.08.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Сервис_Тех_Строй» на действия муниципального заказчика - Администрации при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: п.Парфино, ул.Карла Маркса, д.№50, извещение № 0350300001916000042 о проведении которого было размещено на официальном сайте 29.06.2016 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2016 (далее – Протокол подведения итогов) ООО «Сервис_Тех_Строй» было признано победителем вышеуказанного электронного аукциона.
11.08.2016 ООО «Сервис_Тех_Строй» со своей стороны подписало на официальном сайте проект контракта и прикрепило банковскую гарантию № 261624 от 11.08.2016 (далее – Банковская гарантия), подтверждающую предоставление ООО «Сервис_Тех_Строй» обеспечение исполнения контракта.
16.08.2016 муниципальный заказчик – Администрация разместил на официальном сайте протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона по причине непредставления банковского обеспечения на сумму, установленную документацией об аукционе.
На основании вышеизложенного, ООО «Сервис_Тех_Строй» просит выдать муниципальному заказчику предписание об отмене данного протокола.
Муниципальный заказчик – Администрация считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 5739 от 26.08.2016 Новгородского УФАС России).
В соответствии с Протоколом подведения итогов ООО «Сервис_Тех_Строй» было признано победителем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: п. Парфино, ул. Карла Маркса, д.№50.
11.08.2016 ООО «Сервис_Тех_Строй» был подписан проект контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена Банковская гарантия.
В результате рассмотрения поступившей в качестве обеспечения исполнения контракта Банковской гарантии муниципальным заказчиком было принято решение об отказе в ее принятии, поскольку срок ее действия (с 11.08.2016 года до 31.10.2016 года включительно) не соответствуют сроку действия обеспечения в виде банковской гарантии, установленному в проекте контракта (до 01.01.2017 года).
В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком – Администрацией было принято решение о признании ООО «Сервис_Тех_Строй» уклонившимся от заключения муниципального контракта.
На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика - Администрации поддержали доводы возражений на нее в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
В июне – августе 2016 года муниципальным заказчиком – Администрацией проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: п.Парфино, ул.Карла Маркса, д.№50, извещение № 0350300001916000042 о проведении которого было размещено на официальном 29.06.2016 (начальная (максимальная) цена контракта – 370 000 ,00 рублей).
Документация об электронном аукционе утверждена первым заместителем главы Администрации Е.Н. Леонтьевой 29.06.2016 (далее - Документация).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 13.7 раздела 13 проекта контракта (приложение № 4 к Документации) (далее – Проект контракта) безотзывная банковская гарантия включает условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленная до окончания срока действия банковской гарантии и действует до 01.01.2017 года.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно Протоколу подведения итогов ООО «Сервис_Тех_Строй» признано победителем данного аукциона.
Из части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Регламентированный срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения его исполнения для ООО «Сервис_Тех_Строй» был установлен оператором электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» до 23 часов 59 минут 11.08.2016.
В регламентированный срок (11.08.2016) ООО «Сервис_Тех_Строй» был подписан проект контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена Банковская гарантия.
Из содержания Банковской гарантии следует, что она «вступает в силу с 11.08.2016 года и действует по 31.10.2016 года включительно».
То есть, срок действия Банковской гарантии (до 31.10.2016 года включительно), представленной ООО «Сервис_Тех_Строй», меньше предусмотренного пунктом 13.7 раздела 13 Проекта контракта (до 01.01.2017 года).
Вместе с тем, решая вопрос о том, можно ли считать Банковскую гарантию надлежащим обеспечением ООО «Сервис_Тех_Строй» взятых в рамках муниципального контракта обязательств, Комиссия исходит прежде всего из следующего.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно пункту 14.1 раздела 14 Проекта контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и до исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, а по взаиморасчетам между сторонами и гарантийным обязательствам – до полного исполнения обязательств по нему.
Согласно пункту 4.1 раздела 4 Проекта контракта срок окончания выполнения всех работ по контракту «с даты заключения муниципального контракта и по 31.08.2016 года».
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Раздел 7 Проекта контракта содержит порядок и сроки приемки заказчиком работ и порядок и сроки оформления результатов приемки, а раздел 3 проекта контракта содержит порядок и сроки оплаты работ.
Согласно пунктам 7.1, 7.3 раздела 7 Проекта контракта по окончании выполнения работ подрядчик, в течение 3-х рабочих дней уведомляет заказчика о готовности сдать работы и направляет заказчику необходимые документы. Заказчик в течение 10 рабочих дней, с даты представления подрядчиком вышеуказанных документов принимает результат выполненных работ по актам о приемке выполненных работ форма КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписывает указанные документы или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Из пункта 3.3 раздела 3 Проекта контракта следует, что заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней, при наличии финансирования, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, актов освидетельствования скрытых работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Авансовый платеж не предусмотрен.
Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные положения Проекта контракта и исходя из надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по выполнению работ, их приемки и оплаты с соблюдением установленных контарктом сроков, календарный день - 17.10.2016 является датой окончания срока его действия, от которого и необходимо осуществлять расчет срока действия банковской гарантии.
Следовательно, срок действия Банковской гарантии (до 31.10.2016 включительно), представленной ООО «Сервис_Тех_Строй» не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, так как срок ее действия менее минимально, предусмотренного действующим законодательством о контрактной системе.
Следовательно, подателем Жалобы - ООО «Сервис_Тех_Строй» не была надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта.
Учитывая вышеизложенное, составленный Администрацией протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона не свидетельствует о нарушении муниципальным заказчиком каких-либо положений Закона о контрактной системе.
Следовательно, Жалоба является необоснованной.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Из извещения следует, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.
В соответствии с пунктом 28 Документации банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать в частности срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Закона о контрактной системе.
Также из указанного пункта Документации следует, что срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Из части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Как уже отмечалось, согласно пункту 13.7 раздела 13 Проекта контракта безотзывная банковская гарантия должна действовать до 01.01.2017 года.
Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Исходя из частей 1, 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта не может противоречить положениям извещения и документации об электронном аукционе, в частности ее отдельным разделам, поскольку он является ее неотъемлемой частью.
Однако, в данном случае в нарушение пункта 8 части 1, части 4 статьи 64, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе содержание пункта 13.7 раздела 13 проекта контракта противоречат вышеуказанным разделам документации об электронном аукционе (пункту 28) и извещению, что не позволяет заключить контракт на условиях, предусмотренных частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Так, Документация не содержит условия о необходимости действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, вплоть до определенной календарной даты. Срок действия обеспечения в виде банковской гарантии установлен Документацией иным способом в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что Закон о контрактной системе (статья 64) не предусматривает право заказчика устанавливать конкретные сроки действия банковской гарантии, в том числе значительно превышающие период времени, установленный частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку в ином случае на участника закупки возлагались бы необоснованные обременения и дополнительные расходы по обеспечению исполнения своих обязательств в рамках заключенного контракта, неоснованные на положениях закона.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия является надлежащим исполнением контракта, если срок ее действия соответствует положениям статьи 96 Закона о контрактной системе, а не каким-либо требованиям заказчика, выраженных в документации о закупке.
Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях муниципального заказчика – Администрации, существенно повлияли на результаты закупки, поскольку не позволят сторонам заключить контракт на условиях извещения и документации об электронном аукционе, что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь статьями 42, 45, 64, 70, 96, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис_Тех_Строй» (174420, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Сушанское, д. Козлово, д. 8) на действия муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область, п. Парфино, ул. К. Маркса, д. 60) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления МКД по адресу: п.Парфино, ул.Карла Маркса, д.№50, извещение № 0350300001916000042 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.06.2016 (далее – Жалоба), необоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района нарушения пункта 8 части 1, части 4 статьи 64, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.
3. Выдать муниципальному заказчику – Администрации Парфинского муниципального района, его единой комиссии и оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – АСТ» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района.
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии Д.А. Петров
А.В. Петрова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.