База решений
и правовых актов

Исх.№ 574/03 от 10.02.2014

Государственному заказчику –

ГУ – Новгородскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии

ул. Великая, д. 8,

Великий Новгород, 173001

Участнику размещения заказа

(подателю жалобы) –

ООО «Проектно-Строительная компания Кронос»

наб. реки Гзень, д.7,

Великий Новгород, 173003

Участнику размещения заказа

(победителю открытого аукциона) –

ООО «Строительная компания «Партнёр»

ул. Нехинская, д. 55Б,

Великий Новгород, 173020

Оператору электронной площадки –

Открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»

ул. Каретный ряд, д. 2/1,

г. Москва, 127006

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Дата принятия решения  05.02.2014                                                  Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;

Петров Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Терентьева А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей:

- государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Жуковой А.Г. (доверенность № 26 от 04.02.2014); Павлюковой Н.И. (доверенность № 21 от 09.01.2014);

- победителя открытого аукциона в электронной форме – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр» Моисеева А.А. (доверенность № б/н от 04.02.2014;

- подателя жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Кронос» директора Андреева В.В.; Константиновой Е.А. (доверенность № б/н от 04.02.2014),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Кронос» (173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7; далее – ООО «ПСК Кронос») на действия государственного заказчика – ГУ – Новгородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации» (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8; далее – ГУ – Новгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации») и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 (заказ № 0250100000313000181, дата размещения извещения – 19.12.2013), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

29.01.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» на действия государственного заказчика – ГУ – Новгородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации» и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 (заказ № 0250100000313000181, дата размещения извещения – 19.12.2013) (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

В связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступил в силу с 01.01.2014; далее – Закон о контрактной системе), Закон о размещении заказов утратил силу с 01.01.2014.

Согласно совместному письму Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года» размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 01.01.2014, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Извещение № 0250100000313000181 о проведении рассматриваемого размещения государственного заказа было опубликовано государственным заказчиком –  ГУ – Новгородским РО Фонда социального страхования Российской Федерации» на официальном сайте 19.12.2013.

Таким образом, рассматриваемое размещение государственного заказа проводится в рамках Закона о размещении заказов, а также иного законодательства о размещении заказов, действовавшего на момент проведения рассматриваемой процедуры. Следовательно, рассмотрение Жалобы Комиссией осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

Суть доводов Жалобы и дополнений к ней сводится к следующему.

В соответствии с протоколом № 87 от 25.01.2014 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 (далее – Протокол) заявки участников № 1, № 3 признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2.1.6 документации об аукционе (представление копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией).

Заявка участника № 2 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по причине допуска к определенным видам работ на сумму договора, не превышающую десять миллионов рублей. При этом требование о минимальной сумме договора, на выполнение работ по которому у организации имеется допуск, в документации об аукционе отсутствует.

Согласно Протоколу заявка участника № 4 признана соответствующей требованиям документации об аукционе. При этом при рассмотрении второй части заявки участника № 4 в качестве решающего критерия оценивалась сумма договора, на выполнение работ по которому у организации имеется допуск согласно приложению к свидетельству саморегулируемой организации.

Вместе с тем, поскольку требование о минимальной сумме договора, на выполнение работ по которому у организации имеется допуск, в документации об аукционе отсутствует, неясно, на основании какого требования документации об аукционе и критериев оценки аукционная комиссия приняла заявку, копию свидетельства саморегулируемой организации, а именно – минимальную сумму договора, на выполнение работ по которому у организации имеется допуск) участника № 4 соответствующими требованиям документации об аукционе. По мнению подателя Жалобы, у участника № 4 имеется допуск к определенным видам работ на сумму договора, не превышающую десять миллионов рублей.

Таким образом, при принятии решения о соответствии участника № 4 требованиям документации об аукционе оценка аукционной комиссией второй части заявки проводилась по незаявленным в документации об аукционе требованиям, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения заявок победителем рассматриваемого открытого аукциона был признан участник № 4 – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнёр».

Кроме того, согласно приложенному к документации об открытом аукционе сводно-сметному расчету стоимости строительство в число работ, помимо прочего, входит:

- охранно-пожарная сигнализация;

- система оповещения;

- телевизионная система видеонаблюдения.

Вышеназванные работы являются работами по капитальному ремонту объекта капитального строительства, оказывающими влияние на его безопасность и включенными в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 и пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не установил в документации об аукционе требование к составу вторых частей заявок о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании вышеуказанного податель Жалобы – ООО «ПСК Кронос»  просит признать действия государственного заказчика и его аукционной комиссии не соответствующими законодательству и отменить результаты открытого аукциона в электронной форме

Представители государственного заказчика – ГУ – Новгородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами подателя Жалобы – ООО «ПСК Кронос» о незаконных действиях аукционной комиссии не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу и дополнений к ней (вх. № 730 от 03.02.2014 Новгородского УФАС России; вх. № 824 от 05.02.2014), в которых указали следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ, входящих в Перечень.

Частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию вторых частей заявок. Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участников размещения заказа иные документы и сведения, непредусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, указание в документации об аукционе на минимальную цену договора, который участник размещения заказа может заключить в соответствии со свидетельством о допуске к работам по организации строительства, выданным саморегулируемой организацией, незаконно. При этом, участники должны самостоятельно оценивать свои возможности при заключении контракта с учетом цены, указанной в свидетельстве о допуске к работам по организации строительства, выданным саморегулируемой организацией.

Участником № 2 – ООО СК «Северо-Запад» в составе второй части заявки представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-216-5321136490-220611-225, выданное Некоммерческим партнерством «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» (далее – Свидетельство о допуске). Согласно приложению к Свидетельству о допуске ООО СК «Северо-Запад» вправе заключать договоры, стоимость которых не превышает 10 000 000 (десяти миллионов) рублей. При этом, ценовое предложение ООО СК «Северо-Запад» составило 20 000 200, 00 рублей.

Указание подателем Жалобы на то, чтобы аукционная комиссия необоснованно признала заявку участника № 4 соответствующей требованиям документации об аукционе – несостоятельно. В составе второй части заявки этого участника было представлено свидетельство Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство объединение строителей «Основа Строй» № 0868-01/С-255, в которой указано на разрешение заключать договоры, стоимость которых по одному договору составляет 60 миллионов рублей.

В состав работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 согласно проектно-сметной документации включены «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (раздел 9), поскольку такие работы являются технологически и функционально связанными со строительными работами по завершению строительства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией, в том числе, работы по монтажу пожарной сигнализации.

В соответствии с Техническим заданием (раздел 3 документации об аукционе) на Генерального подрядчика возложены обязанности по организации и координации работы по завершению строительства, по организации и координации работ по завершению строительства, обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, в связи с чем он несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Техническим заданием установлена возможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта, которое «допускается при условии, что в случае если законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом настоящего аукциона, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, о наличии лицензии на проведение отдельных видов работ, Генеральный подрядчик обязан обеспечить наличие документов у субподрядчиков, подтверждающих их соответствие такому требованию в течение всего срока исполнения контракта».

Таким образом, поскольку в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся основой проведения работ по завершению строительства, включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление в документации об аукционе требования о выполнении таких работ Генеральным подрядчиком лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией ФАС России, изложенной в письме от 07.07.2011 № ИА/26163.

Кроме того, представитель государственного заказчика считает, что законные права и интересы участника размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» не нарушены, поскольку заявка ООО «ПСК Кронос» признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, государственный заказчик – ГУ – Новгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации» и его аукционная комиссия считают Жалобу необоснованной

На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. В декабре 2013 – январе 2014 годов государственным заказчиком - ГУ – Новгородским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 (заказ № 0250100000313000181, дата размещения извещения – 19.12.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта (часть 4 статьи 41.6), а также требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов (часть 5 статьи 41.6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Закона.

Пунктом 2.1.6 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона: копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией.

Таким образом, в соответствии с утвержденной документацией вторая часть заявок на участие в аукционе должна содержать, среди прочего, копию свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность, выданного саморегулируемой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальные предприниматели или юридические лица вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 ГрК РФ.

В части 7 статьи 55.16 ГрК РФ содержатся положения о минимальных размерах взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В пункте 1.4.2 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

Пунктом 2.1.6 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона: копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданного саморегулируемой организацией.

В случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в статье 11 Закона о размещении заказов, либо поданной им заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе (пункты 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

В соответствии с Протоколом аукционной комиссией были рассмотрены вторые части пяти заявок открытого аукциона в электронной форме.

Согласно Протоколу заявками, соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, признаны заявки № 4 (ООО «Строительная компания «Партнёр» – победитель  открытого аукциона в электронной форме) и № 6 (ООО «ПСК Кронос»).

Заявка № 2 (ООО СК «Северо-Запад») признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку в заявке данного участника отсутствует копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией (у данного участника в составе вторых частей заявок имеется копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); согласно приложению к свидетельству указано что ООО «СК «Северо-Запад» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ 33.3 (Жилищно-гражданское строительство), стоимость которых по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Однако ценовое предложение ООО «СК «Северо-Запад» (20 200 000 рублей) ниже начальной (максимальной) цены контракта (24 605 050 рублей).

Таким образом, ООО «СК «Северо-Запад» в составе вторых частей своей заявки не представило свидетельство СРО, соответствующее требованиям документации об аукционе. Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки участника аукциона – ООО «СК «Северо-Запад» и установив ее несоответствие требованиям документации, руководствуясь пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, правомерно приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Кроме того, заявки № 3 и № 1 также были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в этой части Жалоба является необоснованной.

2. Документацией об аукционе в разделе 9 Технического задания, среди прочих работ, предусмотрено осуществление мероприятий по обеспечению пожарной сигнализации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение).

Согласно Положению к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно документации об аукционе, в том числе ее технической части –  Техническому заданию, а также пункту 3.1.2 Проекта государственного контракта генеральный подрядчик для выполнения отдельных видов работ вправе привлекать субподрядчиков – индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, в рассматриваемой документации государственным заказчиком установлено требование к составу вторых частей заявок участников о предоставлении ими копий свидетельств о допуске к работам по организации строительства жилищно-гражданского объекта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (наличие допуска к работам, предусмотренным подпунктом 33.3 пункта 33 Перечня).

При этом Закон о размещении заказов не содержит запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения государственного контракта. Кроме того, необходимо учесть, что предметом Проекта государственного контракта является выполнение строительно-монтажных работ, как основного вида работ.

Указанная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13844/12.

Следовательно, данный довод Жалобы также не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Извещение о проведении рассматриваемого открытого аукциона (далее – Извещение) содержит требование к участникам размещения заказа о представлении необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа документов, а именно копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией.

При этом, согласно пункту 3.1.4 Проекта государственного контракта генеральный подрядчик (лично) должен обладать всеми необходимыми лицензиями, сертификатами, допусками и другими разрешительными документами на осуществление работ по контракту.

Предметом Проекта государственного контракта является выполнение строительно-монтажных работ как основного вида работ, при этом документацией об аукционе в разделе 9 Технического задания предусмотрено среди прочих работ осуществление мероприятий по обеспечению пожарной сигнализации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение).

Согласно Положению к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, к числу документов, подтверждающих соответствие участника размещения рассматриваемого государственного заказа требованиям документации согласно пункту 3.1.4 Проекта государственного контракта, является наличие у генерального подрядчика лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом у участника размещения заказа, признанного победителем, – ООО «Строительная компания «Партнер» лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная именно ООО «Строительная компания «Партнер»,  отсутствует. Таким образом, аукционная заявка данного участника не соответствует требованиям документации.

Кроме того, часть 1.4.2 документации об аукционе устанавливает только требования к участнику размещения заказа в виде соответствия участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Таким образом, в Проекте государственного контракта, который в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов является его неотъемлемой частью, государственным заказчиком установлены дополнительные требования к участникам размещения рассматриваемого государственного заказа, не содержащиеся в Извещении.

Следовательно, государственным заказчиком – ГУ – Новгородским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в нарушение части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов допущено противоречие между сведениями, содержащимися в документации об аукционе и в Извещении, выразившееся в установлении различных требований к участникам размещения государственного заказа.

Кроме того, согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Таким образом, государственным заказчиком – ГУ – Новгородским РО Фонда социального страхования Российской Федерации допущено нарушение части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, выразившееся в невозможности заключения по итогам размещения рассматриваемого государственного контракта на условиях, указанных в Извещении и документации об открытом аукционе в электронной форме по причине их противоречия друг другу.

Кроме того, нормы, предусмотренные статьями 34 и 41.12 Закона о размещении заказов, сохранили свое действие и отражены в статье 42 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не усматривается.

Руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, частью 5 статьи 17, статьями 11, 34, 41.6, 41.12, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Кронос» (173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7) на действия государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8; далее – ГУ – Новгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации») и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства 8-ми этажного здания общественного назначения (офисы) по адресу Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15 (заказ № 0250100000313000181, дата размещения извещения – 19.12.2013), необоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – ГУ – Новгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации» нарушения части 6 статьи 34 и части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – ГУ – Новгородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации» и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» обязательное для исполнения предписание.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ГУ – Новгородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации».

Председатель Комиссии                                                                          О.С. Виниченко

Члены Комиссии                                                                                       Д.А. Петров

                                                                                                                    А.В. Терентьева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.