Постановление №5880/03 Постановление о наложении штрафа по делу № 135 от 21 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Должностному лицу государственного заказчика –
Руководителю Департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области
Петрову В.Д.
Исходящий № 5880/03 от 20.09.2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 135
об административном правонарушении
|
Резолютивная часть оглашена 16.09.2016 В полном объеме изготовлено 20.09.2016
|
Великий Новгород |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 135 от 10.08.2016 об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – руководителя Департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (по состоянию на 02.10.2015) Петрова Владимира Дмитриевича по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении конкурсной документации на право заключения государственного контракта на доработку единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, извещение № 0150200000615000673 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.09.2015, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
В сентябре – октябре 2015 года государственным заказчиком – Департаментом строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (далее – Департамент транспорта) и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на доработку единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, извещение № 0150200000615000673 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.09.2015 (начальная (максимальная) цена государственного контракта – 12 387 013,00 рублей).
Документация об открытом конкурсе в последней редакции (далее – Конкурсная документация) утверждена 02.10.2015 руководителем Департамента транспорта Петровым В.Д.
1. В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установлены в Постановлении Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление).
Согласно пункту 1 Постановления к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему Постановлению.
Из содержания раздела 5 Извещения об осуществлении закупки следует, что способ определения подрядчика (исполнителя) – открытый конкурс среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Таким образом, устанавливать дополнительные требования к участникам закупки заказчик может только при проведении закупки определенными конкурентными способами, установленными в пункте 1 Постановления, открытый конкурс в данные конкурентные способы определения поставщика не включен.
Разделом 9 Конкурсной документации определены единые требования к участникам открытого конкурса соответствующие части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, согласно пункту 4 Приложения № 1 (Техническое задание) к Конкурсной документации заказчиком установлены дополнительные квалификационные требования к участникам открытого конкурса, а именно:
4.1. наличие опыта участия в создании систем автоматизации в области транспорта, навигации;
4.2. наличие специалистов в сфере информационных технологий, управления системами виртуализации, хранения, базами данных, специалистов по сетевым технологиям;
4.3. наличие специалистов в области информационной безопасности;
4.4. наличие собственного аппаратно-программного комплекса для создания (доработки) и дальнейшей эксплуатации АИС «Управления транспортом», соответствующего спецификации и минимальным требованиям данного технического задания.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе государственным заказчиком – Департаментом транспорта установлены к участникам открытого конкурса дополнительные требования, непредусмотренные законодательством о контрактной системе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Так, согласно подпункту 10.3.2 пункта 10.3 Конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки по форме согласно Приложению № 3 к Конкурсной документации.
Согласно подпункту 4.4 пункта 4 Приложения № 1 (Техническое задание) к Конкурсной документации установлено квалификационное требование к участникам открытого конкурса о наличии собственного аппаратно-программного комплекса для создания (доработки) и дальнейшей эксплуатации АИС «Управления транспортом», соответствующего спецификации и минимальным требованиям данного технического задания.
Пунктом 5 Приложения № 1 (Техническое задание) к Конкурсной документации установлена спецификация и минимальные рекомендуемые требования к составу и мощности аппаратно-программного комплекса для работы АИС «Управления транспортом».
Согласно Приложению № 3 к Конкурсной документации в предложении участника должны быть указаны характеристики аппаратно-программного комплекса для работы АИС «Управления транспортом» и предложения по критериям оценки, установленным в Конкурсной документации.
Между тем, объектом закупки является выполнение работ по доработке уже существующей системы АИС «Управления транспортом», а не поставка нового дополнительного оборудования для создания и эксплуатации этой системы.
Соответственно, к участникам рассматриваемого конкурса установлены требования о наличии определенных производственных мощностей и оборудования, не основанное на действующем законодательстве о контрактной системе, и, соответственно, неправомерное требование о представлении участниками сведений о параметрах и характеристиках такого оборудования.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Департамента транспорта содержатся нарушения части 6 статьи 31, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении требований к участникам конкурса и неправомерном требовании документов и информации, не предусмотренных законодательством о контрактной системе, в составе заявок на участие в конкурсе.
2. В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Согласно части 5 статьи 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.
Согласно пункту 15.5 Конкурсной документации для оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены следующие критерии «цена контракта» и «квалификация участника закупки».
Между тем, из содержания Конкурсной документации невозможно установить действительные величины значимости указанных критериев оценки.
В соответствии с подпунктом 15.5.1 пункта 15.5 Конкурсной документации величина значимости критерия «цена контракта» составляет 40 %.
Согласно, подпункту 15.5.2 пункта 15.5 Конкурсной документации величина значимости критерия «квалификация участника закупки» составляет 60 %, однако также указана величина значимости 40 %.
При этом, также в подпункте 15.5.2 пункта 15.5 Конкурсной документации установлено, что итоговый балл (Pi), который получает каждый из участников открытого конкурса при подведении итогов открытого конкурса, рассчитывается следующим образом:
Pi= ЦБi*КЗ1 + (НЦБi1 + НЦБi2)*КЗ2,
где
КЗ1 – коэффициент значимости критерия «Цена контракта». КЗ1 = 0,6;
КЗ2 - коэффициент значимости критерия «Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». КЗ2 = 0,4.
Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых Заказчиком, составляет 100 %.
В соответствии с пунктом 15.6 Конкурсной документации итоговый рейтинг заявки рассчитывается как сумма оценок в баллах, получаемая участником конкурса по результатам оценки по критериям оценки с учетом коэффициентов значимости критериев оценки.
Таким образом, Конкурсная документация содержит противоречивые сведения о величинах значимости и коэффициентах значимости по каждому из вышеуказанных критериев оценки заявок, что может привести к необъективной оценке предложений участников и негативно отразится на количестве поданных заявок.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Департамента транспорта содержится нарушение части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему указанию в Конкурсной документации величин значимости критериев оценки заявок участников конкурса.
3. В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее – Правила определения размера штрафа). Данные Правила определения размера штрафа устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.
Пунктом 7.3 проекта контракта (приложение № 4 к Конкурсной документации) установлено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения требования Исполнителя об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 3 (трех) процента от цены Контракта.
Пунктом 7.6 проекта контракта (приложение № 4 к Конкурсной документации) установлено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта.
Однако, Правилами определения размера штрафа не установлена вышеуказанная ответственность заказчика и поставщика в виде уплаты неустойки в размере 1 и 3 процента соответственно. Правилами определения размера штрафа устанавливается размер штрафа в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком или поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также установлен размер пени за просрочку исполнении обязательств. При этом, ответственность заказчика или исполнителя за ненадлежащее исполнение условий контракта в виде штрафа установлена в пунктах 7.4 и 7.7 проекта контракта (приложение № 4 к Конкурсной документации), а ответственность в виде пени в случае просрочки исполнения заказчиком или исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлена в пунктах 7.5 и 7.8 проекта контракта (приложение № 4 к Конкурсной документации).
Учитывая вышеизложенное, установление данного требования, не предусмотренного Правилами определения размера штрафа, о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является неправомерным и может существенно ограничить количество участников закупки, поскольку налагает на участника закупки, признанного победителем конкурса, дополнительные штрафные санкций, не предусмотренные действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – Департамента транспорта содержатся нарушения частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Вышеуказанные действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Петров В.Д. надлежащим образом был уведомлен (конверт с определением от 10.08.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела № 135 об административном правонарушении вернулся в Новгородское УФАС России с пометкой «истек срок хранения»), на рассмотрении дела не присутствовал, какие-либо ходатайства и заявления от Петрова В.Д. не поступали.
На рассмотрение дела Петровым В.Д. не были представлены письменные объяснения и замечания по содержанию материалов дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела № 135 от 10.08.2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – по состоянию на 02.10.2015 руководителя Департамента транспорта Петрова В.Д., события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Петров В.Д. по состоянию на 02.10.2015 как руководитель Департамента транспорта на момент утверждения Конкурсной документации и проведения рассматриваемого открытого конкурса являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Департаменте транспорта.
Петров В.Д. утвердил Конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Петров В.Д. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако Петров В.Д. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Петровым В.Д. своих обязанностей руководителя Департамента транспорта, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Петровым В.Д. по неосторожности, поскольку Петров В.Д. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях руководителя Департамента транспорта (по состоянию на 02.10.2016) Петрова В.Д., который во исполнение своих должностных обязанностей должен был предпринять необходимые и зависящие от него меры для проведения процедуры осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, 02.10.2015.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – по состоянию на 02.10.2015 руководителя Департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Петрова Владимира Дмитриевича административное правонарушение, выразившееся в утверждении им 02.10.2016 конкурсной документации на право заключения государственного контракта на доработку единой региональной системы по управлению автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществляющим регулярную перевозку пассажиров и багажа, среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение № 0150200000615000673 от 30.09.2015) с нарушением требований, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Наложить на Петрова Владимира Дмитриевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
- Сумму штрафа Петрову Владимиру Дмитриевичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633020026000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов Российской Федерации)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.