Решение №5933/02 Решение по делу № 50 в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" от 27 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
пл. Конституции, д. 3, лит. А,
г. Санкт-Петербург, 196247
филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго»
ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 3,
Великий Новгород, 173001
С…
Исходящий № 5933/02 от 27.10.2015
РЕШЕНИЕ
по делу № 50
Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2015 года.
Комиссия Новгородского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Виниченко О.С. – руководитель Управления.
Членов Комиссии:
Ивановой В.В. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления;
Попович Л.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Управления,
при участии:
представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» Казаринова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 19.11.2014 № 53 АА 0402272,
заявителя С….
рассмотрев дело № 50 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество, сетевая организация) (пл. Конституции, д. 3, лит. А, г. Санкт-Петербург, 196247) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Новгородское УФАС России (далее - Управление) 17.08.2015 вх. № 6982 поступило из Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление С… (далее – Заявитель) с жалобой на действия ПАО «МРСК Северо-Запада», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Заявителем заключен договор от 21.07.2014 № 65-03522-Б/14 об осуществлении технологического присоединения жилого дома на земельном участке, расположенном в Новгородской области …. (далее – Объект).
По условиям договора (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора. Согласно дополнительному соглашению № 65-03522-Б/14-001 от 13.03.2015 срок осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества продлен до 21.07.2015 по заявлению С…
Срок исполнения договора от 21.07.2014 № 65-03522-Б/14 с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2015 истек 21.07.2015.
Заявитель полагает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является монополистом по передаче электроэнергии, безосновательно отказывает ему в исполнении условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, и в действиях (бездействии) Общества имеет место нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушение срока выполнения работ, а также аб. 2 п.п. б п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).
Заявитель считает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не выполнен в срок в полном объеме по вине сетевой организацией, в связи с чем он не может жить в построенном жилом доме в Новгородской области …. а также зарегистрироваться по данному адресу. Возможности подключиться к сетям электроснабжения другой сетевой организации у заявителя нет.
На основании документов и сведений, представленных заявителем, а также полученных по запросу Новгородского УФАС России от сетевой организации, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На рассмотрении дела представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснил, что информация о причинах по неисполнению рассматриваемого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям представлена ранее письмом Общества от 14.09.2015 исх. № 1321, а также пояснил, что у сетевой организации отсутствует источник финансирования для выполнения своих обязательств в отношении данного заявителя.
А также представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснил, что в настоящее время по заявке С… подготовлено техническое задание, закуплены необходимые материалы для строительства линии 0,4 кВ. Работы будут вестись хозяйственным способом. Но в связи с погодными условиями, строительные работы будут завершены в течение 6 месяцев.
Заявитель на рассмотрение дела пояснил следующее.
По условиям договора (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора. До настоящего времени работы по технологическому присоединению не выполнены.
Жилой дом построен, завершена внутренняя отделка дома и внутридомовая электроразводка, а также электроразводка по прилегающему земельному участку. Летом заявитель в нем проживал. Зарегистрироваться в построенном доме для постоянного проживания невозможно из-за отсутствия электричества.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения представителя Общества, участвующего в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также аб. 2 п.п. б п. 16 Правил.
При этом Комиссия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Данные выводы Комиссии подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Деятельность филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» регламентируется Положением о филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», утвержденным приказом Генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запада» от 03.03.2008 № 70.
В структуру филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят четыре производственных отделения (далее – ПО), каждое их которых осуществляющих деятельность на территории нескольких муниципальных районов Новгородской области. В свою очередь, в каждое ПО входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (РЭС).
В частности, в состав ПО «Боровичские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят шесть районов электрических сетей: Боровичский, Мошенской, Любытинский, Окуловский, Пестовский, Хвойнинский.
В рассматриваемом случае, нарушение антимонопольного законодательства совершено в Окуловском муниципальном районе Новгородской области, то есть в границах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Окуловского РЭС ПО «Боровичские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы рынка в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе услуг по технологическому присоединению, на котором совершено правонарушение, определены как территория организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Окуловского РЭС ПО «Боровичские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ПАО «МРСК Северо-Запада», обслуживаемой Окуловской РЭС.
Представитель Общества против установления данного факта не возражал.
В связи с тем, что после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям никаких действий по исполнению условий договора со стороны Общества не последовало, С…. 16.04.2015 направил претензию на имя генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запада»» Летягина А.В. по вопросу исполнения рассматриваемого договора, что указано в его заявлении от 27.07.2015. В полученном ответе от 05.05.2015 отсутствуют конкретные сроки исполнения Договора.
Таким образом, заявитель понуждал контрагента к исполнению своих обязательств.
Согласно письму филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» от 14.09.2015 исх. № 1321, неисполнение сетевой организацией в срок технологического присоединения энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору обусловлено отсутствием источника финансирования и превышения объемов освоения плановых капитальных вложений в филиале.
До настоящего времени ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществило следующие мероприятия по заявке указанного заявителя: издало приказ об исполнении договора на технологическое присоединение; подготовило техническое задание и только сейчас закупило необходимые материалы.
Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» продолжительное время: с июля 2014 года и до настоящего времени бездействовало, не выполняя мероприятия по технологическому присоединению без объективных на то причин.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил.
Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором
расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
С… является заявителем, указанным в пункте 14 Правил.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя пункта 5 вышеуказанного договора определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании частей 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе, в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Ущемление интересов заявителя С… в результате бездействия ПАО «МРСК Северо-Запада» по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке заявителя выразилось в том, что заявитель не получил электрическую энергию для личных бытовых нужд в установленный срок и не может проживать и зарегистрироваться в построенном жилом доме. Возможности подключиться к сетям электроснабжения другой сетевой организации у заявителя нет, и других возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ПАО «МРСК Северо-Запада», у заявителя нет.
Следует отметить, что заявитель С…., обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств на земельном участке, в рассматриваемых правоотношениях является слабой стороной, а Общество, профессиональной, имеющей лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии крупная сетевая организация, является сильной стороной.
Кроме того, затраты сетевой организации на технологическое присоединение заявителей, предусмотренных пунктом 16 Правил, подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии, в том числе проценты за пользование банковским кредитом.
Указанное свидетельствует, что ссылки Общества на недостаток финансовых средств несостоятельны.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с заявителем С…
Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:
во-первых, клиент никуда не уйдет в отличие от конкурентного рынка;
во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов.
Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общество налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факт ущемления интересов заявителя С… ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объекта заявителя нашли свое подтверждение.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов С….
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ПАО «МРСК Северо-Запада» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии В.В. Иванова
Л.И. Попович
Решение может быть обжаловано в течении трёх месяцев со дня его принятия.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.