База решений
и правовых актов

Заказчику –

МАОУ «ГИМНАЗИЯ

ИМ. МЕЛЬНИКОВА»

 

ул. 3 КДО, д. 33,

г. Малая Вишера, Новгородская обл.,

174260

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Сбербанк-АСТ»

 

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «ГРАНД-Строй»

 

пр-кт Непокоренных, д. 17, корп. 4,

литер В, пом. 20Н,

Ч.П. №№ 48, 47, оф. 409,

г. Санкт-Петербург, 195220

 

Исх. № 4271/03 от 29.07.2021

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/10/18.1-600/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

26 июля 2021 года

Великий Новгород

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…

в присутствии представителя заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера (174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33; далее - МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА») – …;

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Строй» (195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 17, корп. 4, литер В, пом. 20Н, Ч.П. №№ 48, 47, оф. 409; далее – ООО «ГРАНД-Строй») надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «ГРАНД-Строй» на действия заказчика – МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33», извещение № 1050600003721000002 о проведении которого в редакции № 3 (ИИ2) было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 15.07.2021,

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.07.2021 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «ГРАНД-Строй» на действия заказчика – МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33», извещение № 1050600003721000002 о проведении которого в редакции № 3 (ИИ2) было размещено на официальном сайте 15.07.2021 (далее - Жалоба).

Согласно сведениям официального сайта, рассматриваемая закупка осуществляется заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно письму ФАС России № ИА/15653/20 от 28.02.2020 (далее – Письмо ФАС России), процедура принятия и рассмотрения жалобы на действия (бездействие) отдельных видов юридических лиц при проведении закупок в соответствии с положениями частей 4, 4.1, 5 статьи 15 Закона о контрактной системе осуществляется по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику – МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» было направлено уведомление о приостановлении закупки в части заключения контракта до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, проведение закупки приостановлено, контракт не заключен.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

По мнению ООО «ГРАНД-Строй», заказчиком в документации о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация) установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников рассматриваемой закупки в рамках нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «квалификация участников закупки»).

В частности, заказчиком установлены приводящие к ограничению количества участников рассматриваемой закупки требование, согласно которому оцениваемые контракты (договоры) должны быть заключены не ранее 01.01.2018, а также условие, согласно которому минимальное значение цены подлежащего оценке контракта (договора) должно быть не менее начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) рассматриваемой закупки.

Податель Жалобы указывает, что такие действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, ООО «ГРАНД-Строй» просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» письменных возражений относительно доводов Жалобы не представило.

Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель заказчика устно указал, что МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» считает жалобу необоснованной, а содержащийся в Документации порядок оценки заявок в рамках вышеуказанного нестоимостного критерия - не приводящим к сокращению количества участников закупки и соответствующим положениям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила; Постановление № 1085).

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В июле 2021 года заказчиком – МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» осуществляется закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33» (НМЦК – 293 037 410, 00 рублей).

Документация в редакции № ИИ2 утверждена директором МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» … 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, соответствующие Правила утверждены Постановлением № 1085.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком в пункте 13.4 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:

- «цена контракта» (стоимостной критерии оценки; значимость – 60 %);

- «квалификация участников закупки» (нестоимостной критерий оценки; значимость – 40 %).

Согласно пункту 13.4.2 Документации, содержание нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» раскрывают показатели 1 (оценивается общее количество исполненных контрактов (договоров)), 2 (оценивается общая сумма исполненных контрактов (договоров)) и 3 (оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)).

При этом, по всем показателям рассматриваемого нестоимостного критерия оценивается опыт по контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенным не ранее 01.01.2018.

Кроме того, в отношении показателя 2 заказчиком установлено минимальное значение цены подлежащего оценке контракта (договора), а именно цена контракта (договора) должна быть не менее НМЦК рассматриваемой закупки.

Указанные условия оценки ООО «ГРАНД-Строй» считает ненадлежащими и приводящими к сокращению количества участников закупки.

Изучив установленный заказчиком в Документации порядок оценки заявок в рамках нестоимостного критерия «квалификация участников закупки», Комиссия приходит к выводу о несостоятельности утверждений подателя Жалобы на основании следующего.

Как указывалось выше, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев (пункт 11 Правил).

В данном случае минимальное значение цены подлежащего оценке контракта (договора) (цена контракта (договора) должна быть не менее НМЦК рассматриваемой закупки) включено заказчиком в порядок оценки в силу пункта 11 Правил именно в качестве предельно необходимого минимального количественного значения, подтверждающего наличие у участника закупки опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема (с характером и объемом работ, входящих в объект рассматриваемой закупки, исходя из их стоимости), в связи с чем является правомерным.

Каких-либо обязательных требований относительно даты заключения ранее исполненных контрактов (договоров), предоставляемых в качестве подтверждения наличия опыта при проведении открытых конкурсов в электронной форме, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не предусматривает, оставляя данные вопросы на усмотрение заказчика, который, при этом, не должен совершать действий, влекущих необоснованное сокращение количества участников закупки.

Вместе с тем, доказательств того, что вышеуказанное условие о дате заключения ранее исполненных контрактов (договоров) нарушает права и законные интересы участников рассматриваемой закупки (в том числе ООО «ГРАНД-Строй» как потенциального участника настоящего открытого конкурса в электронной форме), а также непосредственным образом привело к необоснованному сокращению количества ее участников, в материалах Жалобы в данном случае не имеется и ООО «ГРАНД-Строй» не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией дополнительно установлено следующее.

1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для оценки заявки участника рассматриваемой закупки на предмет общей стоимости исполненных им контрактов (договоров) в рамках показателя 2 нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» заказчиком в пункте 13.4.2 Документации предусмотрена шкала предельных величин значимости значений такого показателя:

 

Наименование показателя	Количество баллов	Коэффициент значимости показателя
Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема
350 % от начальной (максимальной) цены контракта и более	100 баллов	0,4
300 % от начальной (максимальной) цены контракта и более, но менее  350% от начальной (максимальной) цены контракта	80 баллов
250 % от начальной (максимальной) цены контракта и более, но менее  300% от начальной (максимальной) цены контракта	60 баллов
200 % от начальной (максимальной) цены контракта и более, но менее 250 % от начальной (максимальной) цены контракта	40 баллов
150 % от начальной (максимальной) цены контракта и более, но менее 200 % от начальной (максимальной) цены контракта	20 баллов
Менее 100 % от начальной (максимальной) цены контракта или не предоставление подтверждающих документов	0 баллов

 

Рассмотрев указанную шкалу предельных величин значимости показателя 2 нестоимостного критерия оценки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Приведенная заказчиком шкала является ненадлежащей и необъективной, не соответствует цели выявления лучших из предложенных участниками открытого конкурса в электронной форме условий исполнения контракта, поскольку не предполагает возможность начисления какого-либо количества баллов заявкам участников закупки, содержащим контракты (договоры):

- с ценой, равной НМЦК рассматриваемой закупки (то есть 100 % от НМЦК),

- а также с ценой в диапазоне от НМЦК рассматриваемой закупки до значения «менее 150 % от НМЦК рассматриваемой закупки».

Таким образом, в действиях заказчика - МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» содержатся нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в Документации ненадлежащей, необъективной и носящей дискриминационный и ограничивающий характер шкалы предельных величин значимости значений показателя 2 нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки».

2. В соответствии с частью 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 54.3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Проект контракта в данном случае является Приложением № 3 к Документации.

Согласно пункту 3.4.3 Документации, разделу 10 Проекта контракта заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки установлено требование обеспечения гарантийных обязательств, размер такого обеспечения составляет 8 791 122, 30 рублей (3 % от НМЦК).

Вместе с тем, в сформированном средствами официального сайта извещении о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (редакция № 3 (ИИ 2); размещено на официальном сайте 15.07.2021, подписано электронной подписью директора МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» ... в указанную дату; далее – Извещение), а также в сформированной средствами официального сайта экранной форме документации о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (редакция № ИИ2; размещена на официальном сайте 15.07.2021, подписана электронной подписью директора МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» ... в указанную дату; далее – Экранная форма документации), заказчиком указано, что обеспечение гарантийных обязательств в данном случае не требуется вовсе.

Таким образом, в действиях заказчика - МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» содержится нарушение части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившееся в недостоверном указании в Извещении и Экранной форме документации сведений об отсутствии требования обеспечения гарантийных обязательств при осуществлении рассматриваемой закупки.

3. Согласно части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 15.4 Документации, казначейское сопровождение контракта при осуществлении рассматриваемой закупки не требуется.

Вместе с тем, в Извещении и Экранной форме документации заказчиком установлено обратное (требуется казначейское сопровождение контракта).

Таким образом, в действиях заказчика - МАОУ «ГИМНАЗИЯ ИМ. МЕЛЬНИКОВА» содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении на официальном сайте противоречивой и недостоверной информации о наличии/отсутствии казначейского сопровождения расчетов по контракту, заключаемому по результатам открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с вышеупомянутым Письмом ФАС России, при выявлении в действиях (бездействиях) субъекта контроля Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» нарушений Закона о контрактной системе при проведении такими лицами закупочных процедур в соответствии с частями 4 ,4.1, 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, к указанным лицам применяются меры административной ответственности, предусмотренные статьями 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Установленные в действиях заказчика нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений Комиссия исходит из следующего.

Нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях заказчика, являются существенными, привели к установлению в Документации ненадлежащей, необъективной, носящей дискриминационный и ограничивающий характер шкалы предельных величин значимости значений показателя 2 нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки», а также способны непосредственным образом ввести в заблуждение участников рассматриваемой закупки вследствие наличия противоречий в Извещении, Экранной форме документации и Документации относительно требований обеспечения гарантийных обязательств и казначейского сопровождения контракта, что дает достаточные основания Комиссии для выдачи соответствующего предписания об устранении данных нарушений.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Строй» (195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 17, корп. 4, литер В, пом. 20Н, Ч.П. №№ 48, 47, оф. 409) на действия заказчика – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера (174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: г. Малая Вишера, ул. 3 КДО, д. 33», извещение № 1050600003721000002 о проведении которого в редакции № 3 (ИИ2) было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 15.07.2021, необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера нарушения части 3 статьи 7, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику – Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера, оператору электронной площадки – Акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера.

…

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.