Решение №5804/03 РЕШЕНИЕ № 053/06/64-497/2020 по результатам рассмотрения жал... от 21 сентября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Муниципальному заказчику –
Администрации Солецкого
муниципального района
площадь Победы, д. 3, каб. 28,
г. Сольцы, Новгородская обл., 175040
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк - АСТ»
Большой Саввинский пер, д. 12,стр. 9,
г. Москва, 119435
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки (подателю жалобы) –
ООО «Контракт»
пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12,
г. Сочи, 354003
Исходящие № 5804/03 от 21.09.2020
РЕШЕНИЕ № 053/06/64-497/2020
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
16 сентября 2020 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
«…»– председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
«…» – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
«…» – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
муниципального заказчика – Администрации Солецкого муниципального района – «…» (доверенность № 32 от 09.09.2020), «…» (доверенность № 9 от 11.02.2020), «…» (доверенность № 47 от 15.09.2020);
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Контракт» – о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом был уведомлен, на заседание Комиссии своих представителей не направил,
рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (354003, г. Сочи, пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12; далее – ООО «Контракт») на действия муниципального заказчика – Администрации Солецкого муниципального района (175040, г. Сольцы, Новгородская обл., площадь Победы, д. 3, каб. 28; далее – Администрация) при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина, извещение № 0350300015220000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 03.09.2020, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
10.09.2020 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Контракт» на действия муниципального заказчика – Администрации при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина, извещение № 0350300015220000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте 03.09.2020 (начальная (максимальная) цена контракта – 10 101 011, 00 руб.) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводятся к следующему.
1. По мнению ООО «Контракт» муниципальным заказчиком в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе ненадлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе.
2. Муниципальный заказчик в Приложении № 3 к документации об электронном аукционе (далее – Документация; Проект контракта) в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе ненадлежащим образом установил требование к условиям действия банковской гарантии.
3. По мнению подателя Жалобы в Проекте контракта отсутствует обязательное требование предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.
4. В разделе 5 Проекта контракта ненадлежащим образом указан размер ответственности заказчика и поставщика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом.
Так, по мнению подателя Жалобы в Проекте контракта отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренные за ненадлежащее исполнения заказчиком и подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом.
5. Муниципальным заказчиком – Администрацией в разделе 8 Проекта контракта ненадлежащим образом установлено положение об изменении условий контракта.
На основании вышеизложенного, ООО «Контракт» просит приостановить закупку и выдать предписание об отмене рассматриваемой закупки.
Из представленных Администрацией письменных возражений на Жалобу (вх. № 6487 от 15.09.2020 Новгородского УФАС России) следует.
1. Муниципальным заказчиком 03.09.2020 в Документацию и извещение о проведении рассматриваемого электронного аукциона были внесены соответствующие изменения, и в этот же день указанные документы были размещены на официальном сайте, в связи с чем срок подачи заявок продлен не был.
2. Требование предусмотренное частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе содержится в подпункте 1.12.2 Проекта контракта.
3. Требование предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе содержится в подпункте 4.4.12 Проекта контракта.
4. Обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом муниципальным заказчиком установлены в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе.
5. Положения об изменении условий контракта, содержащиеся в Проекте контракта (раздел 9) относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и соответствуют действующему законодательству.
На рассмотрении Жалобы представитель муниципального заказчика – Администрации поддержала доводы возражений на нее в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В сентябре 2020 года муниципальный заказчик – Администрация осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина (извещение № 0350300015220000073).
Документация об электронном аукционе (далее - Документация) утверждена первым заместителем главы Администрации Солецкого района «…» 03.09.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядок подачи заявок участников закупки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как было указано выше, начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по итогам осуществления рассматриваемой закупки, составляет 10 101 011, 00 рублей.
Таким образом, срок подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе должен составлять не менее семи дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В свою очередь, извещение о проведении электронного аукциона было сформировано средствами официального сайта и размещено на официальном сайте 03.09.2020, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлены на 11.09.2020 09 часов 00 минут.
Аналогичные дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлены в пункте 11.3 Документации.
Согласно части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не менее чем семь дней.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.
04.09.2020 муниципальным заказчиком – Администрацией было принято решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона и Документацию.
В тот же день данные изменения были размещены на официальном сайте.
Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, срок подачи заявок на участие в аукционе должен был быть продлен не менее чем на семь дней с момента размещения данных изменении на официальном сайте до даты окончания подачи заявок на участие в нем.
Однако, срок подачи заявок на участие в аукционе муниципальным заказчиком – Администрацией продлен не был.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе выразившееся в ненадлежащем установлении в документации и извещении о проведении электронного аукциона срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Учитывая вышеизложенное рассматриваемый довод Жалобы является обоснованным.
2. Довод подателя Жалобы относительно ненадлежащего установления в Проекте контракта требования к условиям действия банковской гарантии, является несостоятельным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенных положений Закона о контрактной системе, муниципальным заказчиком – Администрацией в пунктах 1.5, 1.8 Проекта контракта установлено, что «исполнение контракта в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) может обеспечиваться одним из следующих способов:
- безотзывной банковской гарантией в размере рублей;
- передачей Заказчику в залог денежных средств в размере __________ руб. _______ копеек. (Способ обеспечения исполнения настоящего контракта определяется Подрядчиком самостоятельно).
Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.
При этом, в пункте 7.1 Проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.
Таким образом, установленное в Проекте контракта требование к условиям действия банковской гарантии соответствует положениям действующего законодательства о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное рассматриваемый довод Жалобы является необоснованным.
3. Довод подателя Жалобы относительно того, что в Проекте контракта отсутствует обязательное требование предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе согласно которой если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, является не состоятельным и не соответствует действительности, поскольку в пункте 4.4.12 Проекта контракта вышеуказанное требование Закона о контрактной системе предусмотрено.
4. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Как указывалось выше, Проект контракта является Приложением № 3 к Документации.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Указанный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Постановление № 1042) (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно пункту 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Таким образом, вышеуказанные пункты Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 Документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 101 011, 00 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.
Следовательно, поскольку контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчики должны устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Ответственность сторон контракта, подлежащего заключению по итогам осуществления рассматриваемой закупки, заказчиком – Администрацией установлена в Разделе 5 Проекта контракта.
Так, согласно пункту 5.3 Проекта контракта в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик обязан в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения требования Подрядчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 5.7 Проекта контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.
Следовательно, муниципальным заказчиком - Администрацией в Проекте контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе и Правил не установлены надлежащие размеры штрафа, предусмотренные Правилами, поскольку заказчиком не предусмотрена возможность изменения их величин в зависимости от ценового предложения участника закупки в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта ниже 3 млн. рублей.
Учитывая вышеизложенное, в действиях муниципального заказчика - Администарции содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в документации об электронном аукционе (проекте контракта) мер ответственности сторон контракта в виде штрафов и пеней в случае ненадлежащего исполнения ими его условий.
Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый довод Жалобы является обоснованным.
5. Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том, числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.
Законодательством о контрактной системе не определены права и обязанности заказчика и подрядчика в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем указанные обязательства сторон регламентируются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы течение срока контракта подлежит приостановлению, в связи с чем, пункт 8.1 Проекта контракта не изменяет срок исполнения обязательств, а предусматривает возможность его приостановления в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Из пункта 8.1 Проекта контракта следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: землетрясения, наводнения, пожара, аварии на транспорте, мятежа, гражданских беспорядков, войны и военных действий, публикации нормативных актов запрещающего характера, изменения законодательных актов, регулирующих вопросы выполнения работ, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. Обстоятельства непреодолимой силы должны быть документально подтверждены официальными источниками. При этом устанавливается новый срок выполнения обязательств по контракту соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.
Таким образом, условия исполнения контракта, указанные в пункте 8.1 Проекта контракта, не противоречат ни требованиям статей 34, 95 Закона о контрактной системе, ни гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку стороны лишь определяют порядок действий сторон в случае наступления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Следовательно, рассматриваемый довод Жалобы не нашел свое подтверждение.
Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.
При проведении внеплановой проверки установлено следующее.
1. Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, то есть руководствоваться действующими техническими регламентами и стандартами.
В соответствии с пунктом 22 Приложения № 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Документации) работы должны выполняться с соблюдением требований нормативно-технических документов, таких как:
22) ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Однако, согласно Приказу Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст вышеуказанный ГОСТ Р 52289-2004 заменен на ГОСТ Р 52289-2019.
Таким образом, вышеуказанный государственный стандарты не мог использоваться муниципальным заказчиком при описании указанных требований.
Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в установлении требований о соответствии работ, входящих в объект закупки, техническим регламентам, стандартам, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется обязательное требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Объектом закупки является выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина.
Согласно пункту 3.2 Документации описание объекта закупки содержится в Приложении № 1 к Документации.
Приложение № 1 к Документации содержит:
- Ведомость объемов работ на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина г. Сольцы Солецкого района Новгородской области;
- Ведомость объемов работ на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина г. Сольцы Солецкого района Новгородской области;
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Таким образом, для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства участник закупки должен быть членом соответствующей СРО (СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), за исключением предусмотренных законом случаев (части 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК).
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).
Согласно пункту 25 Перечня к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, которые оказывают влияние на их безопасность, отнесены:
25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;
25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств;
При этом согласно Ведомостям объемов работ заказчиком, в частности, планируется:
- Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона;
- Восстановление профиля водоотводных канав: экскаватором-планировщиком;
- Ремонт укрепления обочин песчано-гравийной смесью, толщина слоя 10 см.
Указанные виды работ согласно Перечню представляют собой работы по капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (устройство покрытий автомобильных дорог, устройство водопропускных устройств (трубопроводов).
Кроме того, указанные виды работ в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 13.11.2018) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402 от 16.11.2012; Классификация) относятся к работам капитального характера (подпункт «г» пункта 2 части 4, подпункт «а» пункта 2 части 4 раздела II Классификации).
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что исходя из наличия в составе ремонтных работ, входящих в объект рассматриваемой закупки, работ капитального характера, предусмотренных Перечнем и Классификацией, участники рассматриваемой закупки должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с обязательным представлением в составе вторых частей своих заявок выписок из реестра членов такой СРО.
Однако указанных обязательных требований к участникам рассматриваемой закупки и к содержанию их заявок в Документации не предъявлено.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администарции содержится нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации об электронном аукционе обязательных требований к участникам закупки, установленных законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.
Вышеуказанные действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего документацию об аукционе, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении установленных нарушений Комиссия исходит из следующего.
Нарушения установленные в действиях заказчика относительно, ненадлежащего установления срока окончания подачи заявок на участие аукционе и ненадлежащего установления ответственности заказчика и поставщика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, являются несущественными, поскольку доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты осуществления закупки, не установлено.
Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 11.09.2020 на участие в аукционе было подано две заявки, обе заявки признаны соответствующими требованиям Документации.
Согласно протоколу проведения аукциона от 15.09.2020 лучшее предложение по цене контракта по рассматриваемому электронному аукциону составило 8 500 000,00 рублей.
Таким образом, установленное в действиях муниципального заказчика – Администрации нарушение в части ненадлежащего установления мер ответственности сторон контракта в виде штрафов и пеней в случае ненадлежащего исполнения ими его условий является несущественным, поскольку предложенная цена контракта не снизилась меньше 3 млн. рублей.
Кроме того, нарушение установленное в действиях заказчика относительно, отсутствия в Документации обязательных требований к участникам закупки, установленных законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, в данном случае не привели к негативным последствиям поскольку оба участника закупки являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Вместе с тем, нарушение, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в установлении требований о соответствии работ, входящих в объект закупки, техническим регламентам, стандартам, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, является существенным, поскольку указанное нарушение может повлиять на качество работ, что дает основание для выдачи предписания об устранении указанных нарушений.
При этом, Комиссия Новгородского УФАС России считает, что данное нарушение может быть устранено муниципальным заказчиком – Администрацией путем внесения соответствующих изменений в Проект контракта перед его направлением победителю рассматриваемого электронного аукциона на подписание.
Руководствуясь статьями 31, 34, 64, 66, 95, 96 пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (354003, г. Сочи, пер. Вишневый, д. 85Б, пом. 12) на действия муниципального заказчика – Администрации Солецкого муниципального района (175040, г. Сольцы, Новгородская обл., площадь Победы, д. 3, каб. 28) при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Солецкого городского поселения ул. Володарского - ул. Вокзальная - ул. Ленина, извещение № 0350300015220000073 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.09.2020, частично обоснованной в части доводов 1, 4.
2. Признать в действиях муниципального заказчика – Администрации Солецкого муниципального района нарушения части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 33, частей 4, 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать муниципальному заказчику – Администрации Солецкого муниципального района обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика - Администрации Солецкого муниципального района.
|
Председатель Комиссии
|
«…» |
|
Члены Комиссии
|
«….»
|
|
|
«….» |
|
|
|
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.